ستظل طبقة توفر البيانات الحالية (DA) (Celestia و Avail و EigenDA) تقسم السوق على المدى الطويل في اتجاهات مختلفة، مشابهة لـ "ثلاثة ممالك في توازن" في العصور القديمة، حيث يركز كل منها على مجالات القوة المختلفة.
على المدى القصير، تتنافس الطبقات الثلاث DA على زيادة القدرة على المعالجة، وقد تحدد نتيجة هذه المعركة في الأداء أي مشروع سيسيطر على سوق DA على المدى الطويل.
تستكشف هذه المقالة ثلاثة مشاريع رئيسية لطبقات DA وهي Celestia و Avail و EigenDA، على الرغم من تشابه التقنيات، إلا أنها تتطور بطرق مختلفة.
إن مقارنة DA الحالية لا تعكس خريطة الطريق المستقبلية.
تمتلك Celestia و Avail و EigenDA العديد من النقاط المشتركة في مجالات الأعمال. بدأت Celestia ، تليها Avail و EigenDA ، حيث ظهرت تقريبًا في نفس الوقت ، والسوق المستهدفة الحالية متداخلة بشكل كبير. بالإضافة إلى ذلك ، بعد فترة وجيزة من ظهور DA ، قدم ترقية Dencun في Ethereum مساحة blobspace (وهي مساحة تخزين بيانات رخيصة للغاية) ، مما قلل إلى حد ما من قيمة رواية DA.
في الوقت الحالي، يبدو أن Celestia و Avail و EigenDA تشترك في السوق في مجالات متداخلة مختلفة، مما أدى إلى العديد من التحليلات التقنية حول "كيفية اختيار طبقة DA":
على الرغم من أن العديد من الباحثين قد فسروا بشكل كافٍ الحالة التقنية لهذه المشاريع، إلا أنه على المدى الطويل، ستتجه هذه المشاريع الثلاثة في اتجاهات مختلفة. في النهاية، من المتوقع أن تجد كل طبقة DA حلاً يتناسب مع خصائصها، تمامًا كما كانت تقسم ممالك «ووي، وشو، وو» في فترة الممالك الثلاث.
ستتناول هذه المقالة أهداف تطوير مشاريع طبقات DA الثلاثة الكبرى وطرق تطويرها المتميزة في المستقبل.
الخلفية: توفر البيانات
ما هي قابلية استخدام البيانات؟
تشير قابلية البيانات إلى إثبات وجود بيانات معينة في الشبكة. لماذا نحتاج إلى هذا الإثبات؟
في عملية التوافق على blockchain، عادة ما يقوم الزعيم (leader) بنشر الكتل الجديدة إلى العقد، ويجب على العقد التحقق مما إذا كانت الكتل التي تم نقلها من الزعيم تتوافق مع الكتل المقدمة بالفعل في الشبكة. إذا لم يكن هناك تحقق مستقل، فقد يتم التلاعب بالتوافق بواسطة زعيم خبيث يخفي المعاملات الضارة.
تنطبق هذه المنطق أيضًا على L2. يضمن المنظم (sequencer) رؤية البيانات من خلال نشر البيانات إلى العقد الكاملة، وفي هذه الحالة، هناك حاجة إلى عملية للتحقق مما إذا كانت الكتل المستلمة تتطابق مع الكتل التي تم تقديمها فعليًا إلى الشبكة.
المصدر: rollup.wtf
أبسط طريقة للتحقق هي ببساطة النظر إلى حالة السلسلة. ولكن كما هو موضح في الصورة أعلاه، فإن إرسال البيانات إلى شبكات مثل إيثيريوم غير فعال للغاية من حيث التكلفة والسرعة. ظهور طبقة DA هو بالضبط لتحسين هذه العملية.
ما العوامل التي يجب أن تركز عليها المشاريع التي تتبنى بروتوكول DA؟
أولاً هو الأمان. نظرًا لأن طبقة DA أدخلت نقاط ثقة إضافية (Trust Anchor)، إذا تأخرت طبقة DA أو لم تتمكن من توفير التحقق، فإن Optimium الذي يفتقر إلى آلية توفر بيانات مستقلة قد يواجه مشاكل في عدم توفر البيانات. لحل هذه المشكلة، ستستخدم طبقة DA عملية إجماع منفصلة، أو تقدم تقنية أخذ عينات توفر البيانات (DAS) التي تسمح للمستخدمين بالتحقق من سلامة البيانات من خلال عميل خفيف.
ثانياً، يجب أن يوفر DA أداءً كافياً. مع إضافة blobspace من خلال ترقية Dencun، تم تحسين كفاءة DA الخاصة بإيثيريوم بشكل ملحوظ. لذلك، يجب أن تقدم طبقة DA أداءً يتجاوز إيثيريوم في التكلفة وسرعة المعالجة لجذب المشاريع للاعتماد عليها.
ما هي أنواع بروتوكولات DA الموجودة حاليًا؟
تشمل الخيارات الرائجة الإيثيريوم، سيليستيا، أفيل وإيغيندا. ليس من الضروري أن تستخدم جميع السلاسل DA خارجي. وفقًا لبيانات L2 BEAT، فإن أكثر من نصف سلاسل الكتل Optimium/Validium تعتمد DA القائمة على التوقيع المتعدد، والمعروفة باسم "DAC (لجنة توفر البيانات)"، وفي هذه الحالة، تعتبر قابلية البيانات مركزية إلى حد كبير.
مقارنة بروتوكول DA
المصدر: مدونة أفيل
فيما يلي المقارنات المعروضة في دليل اختيار طبقة توفر البيانات المناسبة:
EigenDA: أعلى معدل نقل. ومع ذلك، فقد تعرضت للنقد بسبب عدم تحقيق هذه العيب الرئيسي فيما يتعلق بالأمان الاقتصادي. مؤخرًا، بدأت في تقديم ضمانات للأمان الاقتصادي من خلال تحديث آلية الغرامات (Slashing). بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لاختيارها هيكل DAC بدلاً من شبكة مستقلة، فهي أقل أمانًا مقارنةً ببروتوكولات DA الأخرى المعتمدة على إجماع.
Avail: زمن الكتلة الأبطأ هو 20 ثانية فقط، لكن سرعة التأكيد النهائية سريعة للغاية، حيث تبلغ 40 ثانية فقط. يدعم حوالي 1000 مدقق، كما يدعم التحقق من العملاء عبر DAS لتعزيز الأمان.
Celestia: توفر وقت قصير للإنتاج يبلغ 6 ثوانٍ وسعة عالية. تضمن الحسم النهائي على مستوى فتحة واحدة (SSF) مما يجعل التوافق بين rollups التي تستخدم Celestia جيدًا جدًا. ولكن بالنسبة لـ rollups التي لا تعتمد الحسم النهائي على مستوى فتحة واحدة، تحتاج إلى حوالي 10 دقائق من فترة التحدي لضمان الحسم النهائي.
بناءً على ما سبق، يوفر EigenDA سعة معالجة عالية جدًا، بينما يوفر Avail مستوى أعلى من اللامركزية مقارنةً بـ DA الأخرى، وتقدم Celestia قابلية التوسع العالية لـ rollup داخل نظامها البيئي، وهذه كلها تشكل الاختلافات عن Ethereum.
وضع DA الحالي
من المتوقع أن ينقسم سوق DA إلى عدة مجالات في المستقبل، لذا فإن مراقبة المشاريع التي انضمت إلى البروتوكول تعكس هيكل السوق الحالي بشكل أفضل من النظر إلى أسعار رموز البروتوكول ذات الصلة.
EigenDA
الشراكات البيئية لـ EigenDA تتميز بصورة ملحوظة بأن معظم مشاريع RaaS (Rollup كخدمة) مثل AltLayer و Caldera و Conduit و Gelato قد اختارتها. وهذا يشير إلى أن المشاريع التي تقوم بتفويض تشغيل Rollup قد تختار عمداً DA ذات تكلفة تقديم بيانات منخفضة ولا تتطلب تشغيل عميل خفيف بشكل مستقل، لأنها قد تخلت إلى حد كبير عن اللامركزية.
بالإضافة إلى ذلك، تستحق سلاسل عالية الأداء مثل Fluent و SOON و MegaETH الاهتمام. هذه السلاسل تحتاج إلى حجم كبير من البيانات المرسلة في الوقت الحقيقي يتجاوز غيرها من السلاسل، وتسعى لتحقيق كفاءة أداء قصوى، لذا فإن اختيار EigenDA، الذي يتمتع بأفضل قدرة على معالجة البيانات الحالية، هو أمر منطقي. وفقًا لبيانات L2 BEAT، فإن Mantle و Celo، اللتان تمتلكان أعلى TVL في Validium/Optimium، تستخدمان أيضًا EigenDA، حيث تمثل هاتان السلسلتان حوالي 40% من إجمالي TVL في هذه الفئة (حوالي 3.06 مليار دولار). مع إطلاق سلاسل ذات إمكانيات مثل SOON و MegaETH، قد ترتفع هذه النسبة أكثر.
سيلستيا
تحتل Eclipse حالياً أكثر من 90% من استخدام بيانات Celestia. قد يكون ذلك لأن Eclipse تهدف إلى تحقيق أداء فائق من خلال GigaCompute، حيث إن حجم بياناتها المرفوعة يتجاوز بكثير سلاسل الكتل الأخرى، بالإضافة إلى أن الأنشطة على السلسلة كانت نشطة جداً قبل TGE.
من ناحية أخرى، يدعم نظام Celestia البيئي مجموعة متنوعة من Rollup. باستثناء L2 Manta الشائعة، فإن البقية تقريبًا هي Rollup مخصصة (أو سلاسل تطبيقات). يبدو أن هذا مرتبط بفرضية الثقة النهائية المذكورة أعلاه: لأن Rollup داخل نظام Celestia يمكن أن تتغلب على تحدي الوقت الطويل نسبيًا البالغ 10 دقائق للحصول على الثقة النهائية DA من خلال الثقة النهائية ذات الفتحة الواحدة (SSF)، وبالتالي تتمتع بميزة كل من اللامركزية والأداء في بيئة سلسلة التطبيقات. وهذا يفسر أيضًا لماذا اختار نظام Initia استخدام Celestia.
متاح
تدير Avail ، بالإضافة إلى DA ، مجموعة متنوعة من الأكوام ، بما في ذلك كومة التشغيل المتداخل Nexus وطبقة الإجماع متعددة الأصول Fusion ، لذلك لديها العديد من مشاريع الشركاء ، فقط من حيث شركاء DA:
سلسلة التطبيقات: فيوز، تيرنوا، أركانا، أوبنLayer، داروينيا، نوفا، ستاكر
نظام بيتكوين البيئي: يالا، زولو، بي في إم، (ستاركوير)
الإيثيريوم L2: Sophon، Lens
إعادة الرهان: متآزر
مثل Celestia، الشركاء الرئيسيون في نظام Avail البيئي هم أيضًا سلاسل التطبيقات، وليس L2 عالية الأداء. لكن ما يميزها هو أنها تحاول خلق تأثيرات تآزرية مع المشاريع التي تنضم إلى نظامها البيئي من خلال دمج DA مع Fusion وNexus Stack.
Nexus: تجمع وتحقق من حالة جميع السلاسل في النظام البيئي من خلال إثباتات المعرفة الصفرية.
Fusion: يوفر الأمان الاقتصادي من خلال دعم الرهان على ETH و BTC و SOL وجميع رموز ERC20.
استحوذت Avail بسرعة على نظام بيئي من الطبقة الثانية للبيتكوين بفضل توفيرها لتوافق الأصول المتعددة بما في ذلك البيتكوين وأعلى مستوى من الأمان من الناحية الهيكلية. مؤخرًا، قدمت إطار إعادة التخزين (Avail DA + Fusion) من خلال التعاون مع Symbiotic. ومن هنا، يتضح أن الاتجاه النهائي لـ Avail يختلف تمامًا عن DA الأخرى.
الرؤية القصيرة الأجل لطبقة DA
EigenDA: السعي لتحقيق قدرة أعلى على المعالجة
أكمل EigenLayer ترقية آلية العقوبات (Slashing) في 18 أبريل لمعالجة الانتقادات الطويلة الأمد بشأن نقص الأمان الاقتصادي. من المتوقع أن تبدأ العديد من المشاريع الجديدة التي كانت مترددة في تبني EigenDA بسبب نقص آلية العقوبات في الاتصال.
كان EigenDA عرضة للانتقادات بسبب التأخير في إدخال آلية DAS والعقوبات، وقد تعهد الفريق بتحقيق اللامركزية على المدى الطويل. ومع ذلك، فإن الترقية الواضحة للبروتوكول على المدى القصير تظهر اتجاه تطويره، بما في ذلك الترقية المقبلة Blazar (EigenDA V2).
ترقية Blazar
المعلومات العامة حول ترقية Blazar محدودة نسبيًا، لكن EigenDA تهدف إلى تحسين التأخير والإنتاجية من خلال V2، وحتى تغيير بنية المشروع الأساسية.
المصدر: مستندات EigenDA
تظهر الصورة أعلاه الهيكل الخاص بـ EigenDA V1 و V2. تم إضافة مكون جديد يسمى "Relay"، وهو مخصص لتخزين كتل Blob أو توزيعها بسرعة عالية، مما يزيد بشكل كبير من سرعة نقل البيانات وأداء التنزيل لعقد DA.
في الإصدار V1، كان الموزع (Disperser) يرسل رؤوس Blob (blob headers) وكتل Blob في نفس الوقت إلى عقد DA، مما يؤدي إلى تحميل زائد على الشبكة. أما V2، فقد فصل بين نقل رؤوس Blob وكتل Blob، حيث ستقوم عقد DA بمراقبة رؤوس Blob ثم تطلب البيانات حسب الحاجة، هذه البنية تعزز الكفاءة وتقلل إلى الحد الأدنى من مخاطر DDoS من خلال تقليل تحميل نقل البيانات.
علاوة على ذلك، من خلال إزالة الجسر الجماعي (Batch bridging) وتأكيد Blob الداخلي في منطق Rollup، تهدف EigenDA إلى تقليل تأخير تأكيد Rollup من بضع دقائق إلى بضع ثوان.
على الرغم من أن V2 يتضمن العديد من التحديثات، إلا أنه يمكن رؤية بوضوح من ترقية Blazar أن خارطة الطريق متوسطة المدى لـ EigenDA تركز على تعزيز سرعة نقل البيانات. على الرغم من أنها تقدم حاليًا سعة مذهلة تبلغ 15 ميغابايت في الثانية، إلا أنها تبدو عازمة على السيطرة على السوق من خلال تحسين الأداء بشكل أكبر.
Celestia: نحو نهاية DA
المصدر: مدونة Celestia
كشفت Celestia في تحديث مدونتها لشهر سبتمبر 2024 عن خارطة طريقها، كما هو موضح في الصورة أعلاه. يمكن تبسيط أهدافها إلى:
توسيع حجم الكتلة إلى مستوى جيجابايت لدعم جميع سلاسل الكتل؛
تحسين أداء العقد الخفيفة لتحقيق التحقق من DA على جميع الأجهزة.
من خريطة الطريق، يتضح أن Celestia تدفع بالتوازي في عدة اتجاهات تطويرية. ليست هذه الاتجاهات مقصورة على مجال معين، بل تسعى إلى تحقيق التوسع في جميع الجوانب مثل القدرة على المعالجة، القابلية للتحقق، والتشغيل البيني. قد يؤخر هذا سرعة إنجاز خريطة الطريق، لكنه يشير إلى رؤية طويلة الأمد لبناء "DA كاملة" لتغطية جميع سلاسل الكتل.
مشاركة تقدم مشروع Celestia شفافة نسبيًا، حيث تُعقد اجتماعات هاتفية للمطورين (Live dev call) كل أسبوعين، ويتم تحديث تقدم التطوير بانتظام على GitHub. من خلال هذه الطريقة، يمكننا تأكيد خارطة طريق تطوير Celestia وأولوياتها بشكل غير مباشر.
حتى الآن، شهدت الشبكة الرئيسية ترقيتين، هما Lemongrass و Ginger. تتضمن ترقية Lemongrass بعض التحديثات التي تهدف إلى تعزيز توافق نظام IBC البيئي، مثل حسابات عبر السلاسل ووحدات توجيه الحزم؛ بينما تركز ترقية Ginger على القابلية للتوسع، حيث قامت بتقليل وقت تأكيد الكتل إلى 6 ثواني وزيادة السعة إلى الضعف. أكمل البروتوكول مؤخرًا الترقية الشبكية الثالثة "Lotus"، ومع ذلك، فإنها تحديث يتعلق بتضخم الرموز ومكافآت التخزين، وليست ترقية تقنية كبيرة.
من المهم ملاحظة أن Celestia قد أطلقت شبكة Mamo-1 الاختبارية في 14 أبريل، بهدف زيادة حجم الكتلة إلى 128 ميغابايت، مما يرفع معدل الإنتاجية إلى 21.33 ميغابايت/ثانية (أكثر من 16 ضعف المستويات الحالية)، وبالتالي تحقيق تحسين كبير في الأداء. بالإضافة إلى ذلك، قامت Celestia بالتلميح عبر تغريدة إلى تحديث كبير في 16 مايو، والذي قد يعلن عن إطلاق الشبكة الرئيسية Mamo-1.
بشكل عام، تستمر Celestia في مشاركة تقدم التطوير، لذلك يمكن تأكيد أنها تتقدم بشكل متوازي في ترقيات متعددة الأبعاد. ومع ذلك، مع ظهور العديد من L2 ذات الأداء الفائق في الآونة الأخيرة، يبدو أن اتجاهها قصير المدى قد تحول نحو تحسين الأداء بشكل جذري، حيث أصبحت سعة DA تصبح أكثر أهمية.
Avail: DA كامل، لكن الأولوية للتوسع
تظهر الصورة أعلاه الفكرة الأساسية لـ Avail: فهي تولي أهمية أكبر للأمان مقارنةً بـ DA الأخرى وتهدف إلى تحقيق تفاعل عالي التوافق داخل النظام البيئي من خلال DA و Nexus و Fusion.
ولكن على المدى القصير ، يبدو أن Avail تعطي الأولوية للإنتاجية من أجل أن تكون قادرة على المنافسة مع طبقات DA الأخرى. استفد من تحديثات خارطة الطريق المتتالية لقابلية التوسع في مارس وأبريل من هذا العام. الأول هو بروتوكول TurboDA ، الذي تم الكشف عنه في مارس ، والذي يقلل بشكل كبير من وقت التأكيد النهائي ل DA إلى 250 مللي ثانية. TurboDA أقرب إلى مخطط متدرج من الترقية المباشرة إلى AvailDA: عندما يتم إرسال البيانات إلى TurboDA ، فإنها توفر تأكيدا مسبقا مثل مجموعة موجودة ، متبوعا بتأكيد نهائي في AvailDA بعد كتلتين. على الرغم من أن هذا النهج قد لا يكون آمنا تماما ، إلا أن الهدف هو توفير سرعة التشغيل البيني الشبيهة ب Celestia SSF للتجميع داخل النظام البيئي. (ملاحظة: لم يتم العثور على التفاصيل الفنية ل TurboDA بعد.) ）
العنصر الثاني هو الكشف في أبريل عن ترقية حجم الكتلة إلى مستوى 10 جيجابايت، لتعظيم قابلية التشغيل البيني بين الـ rollups داخل النظام البيئي، وتقليص وقت إنتاج الكتل من 20 ثانية حالياً إلى 600 مللي ثانية. لتحقيق هذا الهدف، اقترح AvailDA الحلول التالية:
تحسين من خلال تقصير عملية توليد البيانات والالتزام بها؛
نقل بيانات الكتلة بشكل انتقائي بناءً على رأس Blob؛
التحقق من المعاملات غير المرتبطة بـ DA بشكل منفصل من خلال آلية إثبات المعرفة الصفرية، مما يفصل عملية التحقق من DA عن DA. هذا مشابه بشكل أساسي للاتجاه الذي اقترحته DA الأخرى، وإذا كنت ترغب في زيادة حجم الكتلة بشكل كبير، يبدو أن هذا هو الاتجاه الذي لا مفر منه.
قد تعطي هذه التدابير من Avail انطباعًا بأن اتجاه تطويرها قد تغير، لأنها معروفة بأولوية السلامة وقابلية التشغيل البيني، ومع ذلك فهي تقدم مؤخرًا تحديثات تتعلق بالأداء. ومع ذلك، فإن الهدف النهائي من ترقيات الأداء هو تعزيز قابلية التشغيل البيني بين Rollups التي تنضم إلى النظام البيئي، لذا يمكننا أن نعتبر أن اتجاهها الأساسي لم يتغير.
مستقبل سوق DA
المتنافسون الرئيسيون في مجال DA الحالي، EigenDA وCelestia وAvail، يقومون بفتح السوق بشكل واضح الهدف. على المدى القصير، من المتوقع أن يحقق الثلاثة مستويات مرضية من الأداء والأمان من خلال الإنتاجية العالية المعتمدة على الكتل الكبيرة وDAS.
في الوقت نفسه، من المتوقع أن يشهد سوق DA توسعًا سريعًا. مع ظهور L2s عالية الأداء مثل MegaETH و Eclipse، فإن كمية البيانات التي تحتاج إلى معالجتها تفوق بكثير ما هو موجود حاليًا من Rollup. إذا تم معالجة هذه البيانات من خلال Blob الإيثيريوم، فإن تكلفة المعالجة ستكون مرتفعة للغاية، لذلك سيكون عليهم استخدام بروتوكولات DA عالية الإنتاجية. بالإضافة إلى ذلك، ستؤدي السيناريوهات الجديدة لطلب البيانات (مثل حسابات AI على مستوى السلسلة 0 G و L2 بيتكوين) إلى نشوء سوق DA جديدة.
ومع ذلك، لا يزال النظام البيئي DA بحاجة إلى التغلب على العقبات التالية لتوسيع السوق:
أولاً ، بعض المشاريع تبني طبقة DA الخاصة بها. مثال نموذجي هو 0 G ، وبسبب قيود الأداء لـ Celestia و EigenDA وطبيعة حسابات الذكاء الاصطناعي ، فإنه يبني ويستخدم طبقة DA الخاصة به. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مشاريع عالية TVL مثل Metis و Fraxtal تعمل أيضًا على بناء واستخدام حلول خاصة بها ، MEMO و FraxtalDA على التوالي. وهذا يدل على أن الحلول المستقلة والقابلة للتحكم في DA تكون أكثر فائدة للمشاريع من حيث التكلفة والتوافق. من ناحية أخرى ، فإن معظم Validium/Optimium الحالية تدير البيانات من خلال التخزين خارج السلسلة القائم على التوقيع المتعدد (DAC) ، ولم تنضم بعد إلى نظام DA البيئي ، مما يعني أن طبقات DA الحالية تفتقر إلى الحوافز الكافية للتشغيل البيني أو الكفاءة لجذب هذه المشاريع.
ثانياً هو تطور DA في الإيثيريوم. تهدف الإيثيريوم إلى تحسين قابلية استخدام Blob بشكل مستمر لتلبية احتياجات الشبكة، ولتظل متسقة مع الإيثيريوم L2. أدى ترقية Pectra إلى مضاعفة عدد Blob، بينما ستزيد الترقية التالية Fusaka من عدد Blob بشكل أكبر.
على المدى الطويل، من خلال إدخال Danksharding و DAS، وتقليل النهائية وتقليل وقت الكتلة، ستقترب إيثيريوم أكثر من مستوى الأداء الذي تدعمه بروتوكولات DA الحالية. لذلك، من وجهة نظر بروتوكول DA، سيصبح من الصعب بشكل متزايد الاتصال بـ Rollup الحالي في إيثيريوم مع مرور الوقت. سيتعين عليهم مواجهة ضغوط الحفاظ على التفوق على تطورات DA في إيثيريوم. هذه هي أيضًا الأسباب التي تجعل Celestia و Avail تركزان على أنظمة Rollup البيئية الخاصة بهما، حيث إن المشاريع المستقبلية لـ DA تحتاج ليس فقط إلى توفير سعة DA البسيطة والجدوى الاقتصادية، ولكن أيضًا إلى مزايا إضافية مثل القابلية للتشغيل البيني القوية.
الاستنتاج: سوق DA يواجه "معركة تشيبي"
عد إلى العنوان، فإن طرق التوسع في كل طبقة DA تشبه وضعية الممالك الثلاث:
تعتبر EigenDA مشابهة لـ «دولة وي»، حيث تهيمن على السوق التي تركز على الأداء بفضل سعتها الهائلة التي تفوق بروتوكولات DA الأخرى، بالإضافة إلى الأساس الأمني المبني على إعادة الرهن. ومع ذلك، لا تزال EigenDA تواجه مخاطر أمنية بسبب هيكل DAC وغياب آلية العقوبات، وهذا يمثل أكبر تحدٍ تواجهه على المدى القصير.
تُشبه Celestia "دولة وو"، حيث توفر سيولة مجزأة وتوافقية لسلاسل التطبيقات (أو Rollup القائمة على الهدف) بناءً على إمكانية التشغيل البيني وبنية التكوينية لـ Rollup. حاليًا، تركز على توافق Rollups في بيئات الحوسبة المختلفة من خلال الاتصال بـ Initia و Eclipse.
تتوافق Avail مع "شوكو"، حيث تمتلك مستوى لامركزي يدعم 1000 مُحقق، وهو الأعلى في مشاريع DA، وتتبنى فلسفة تركز على أهمية تأثيرات النظام البيئي. تكمن خصوصيتها في تأكيدها على بناء نظام DA البيئي استنادًا إلى Nexus و Fusion، وهي تتجه نحو احتلال أسواق لم تُستكشف بعد من قبل DA أخرى، مثل بيتكوين L2.
تختلف خصائص طبقات DA الثلاث هذه اختلافا كبيرا ، لكن الترقيات قصيرة الأجل تشير إلى أنها قد تندلع في صراعات كبيرة. ذلك لأن EigenDA و Celestia و Avail يعملون جميعا على زيادة الإنتاجية ، خاصة بناء على أحجام الكتل على مستوى 10 جيجابايت. مثلما حددت معركة تشيبي إلى حد كبير مصير الممالك الثلاث ، فإن المشروع الذي يمكن أن يشغل سوق DA لفترة طويلة سيعتمد أيضا على اتجاه منافسة الأداء قصيرة المدى بين طبقات DA. خلال فترة الممالك الثلاث ، غيرت استراتيجية Zhuge Liang بشكل كبير نتيجة الحرب ، وفي "حرب الممالك الثلاث" في طبقة DA ، سيكون من المثير للاهتمام معرفة من سيلعب هذا الدور ، وما هي المزايا الفريدة التي يمكن أن يقدمها كل بروتوكول DA بالإضافة إلى الأداء.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
طبقة DA "حرب الممالك الثلاث": تحليل مزايا وتوجهات التطوير المتميزة لـ Celestia و Avail و EigenDA، من سيهيمن على سوق DA؟
كتبه: c4lvin ، الأعمدة الأربعة
ترجمة: غلندن، أخبار تكهوب
النقاط الرئيسية:
ستظل طبقة توفر البيانات الحالية (DA) (Celestia و Avail و EigenDA) تقسم السوق على المدى الطويل في اتجاهات مختلفة، مشابهة لـ "ثلاثة ممالك في توازن" في العصور القديمة، حيث يركز كل منها على مجالات القوة المختلفة.
على المدى القصير، تتنافس الطبقات الثلاث DA على زيادة القدرة على المعالجة، وقد تحدد نتيجة هذه المعركة في الأداء أي مشروع سيسيطر على سوق DA على المدى الطويل.
تستكشف هذه المقالة ثلاثة مشاريع رئيسية لطبقات DA وهي Celestia و Avail و EigenDA، على الرغم من تشابه التقنيات، إلا أنها تتطور بطرق مختلفة.
إن مقارنة DA الحالية لا تعكس خريطة الطريق المستقبلية.
تمتلك Celestia و Avail و EigenDA العديد من النقاط المشتركة في مجالات الأعمال. بدأت Celestia ، تليها Avail و EigenDA ، حيث ظهرت تقريبًا في نفس الوقت ، والسوق المستهدفة الحالية متداخلة بشكل كبير. بالإضافة إلى ذلك ، بعد فترة وجيزة من ظهور DA ، قدم ترقية Dencun في Ethereum مساحة blobspace (وهي مساحة تخزين بيانات رخيصة للغاية) ، مما قلل إلى حد ما من قيمة رواية DA.
في الوقت الحالي، يبدو أن Celestia و Avail و EigenDA تشترك في السوق في مجالات متداخلة مختلفة، مما أدى إلى العديد من التحليلات التقنية حول "كيفية اختيار طبقة DA":
على الرغم من أن العديد من الباحثين قد فسروا بشكل كافٍ الحالة التقنية لهذه المشاريع، إلا أنه على المدى الطويل، ستتجه هذه المشاريع الثلاثة في اتجاهات مختلفة. في النهاية، من المتوقع أن تجد كل طبقة DA حلاً يتناسب مع خصائصها، تمامًا كما كانت تقسم ممالك «ووي، وشو، وو» في فترة الممالك الثلاث.
ستتناول هذه المقالة أهداف تطوير مشاريع طبقات DA الثلاثة الكبرى وطرق تطويرها المتميزة في المستقبل.
الخلفية: توفر البيانات
ما هي قابلية استخدام البيانات؟
تشير قابلية البيانات إلى إثبات وجود بيانات معينة في الشبكة. لماذا نحتاج إلى هذا الإثبات؟
في عملية التوافق على blockchain، عادة ما يقوم الزعيم (leader) بنشر الكتل الجديدة إلى العقد، ويجب على العقد التحقق مما إذا كانت الكتل التي تم نقلها من الزعيم تتوافق مع الكتل المقدمة بالفعل في الشبكة. إذا لم يكن هناك تحقق مستقل، فقد يتم التلاعب بالتوافق بواسطة زعيم خبيث يخفي المعاملات الضارة.
تنطبق هذه المنطق أيضًا على L2. يضمن المنظم (sequencer) رؤية البيانات من خلال نشر البيانات إلى العقد الكاملة، وفي هذه الحالة، هناك حاجة إلى عملية للتحقق مما إذا كانت الكتل المستلمة تتطابق مع الكتل التي تم تقديمها فعليًا إلى الشبكة.
المصدر: rollup.wtf
أبسط طريقة للتحقق هي ببساطة النظر إلى حالة السلسلة. ولكن كما هو موضح في الصورة أعلاه، فإن إرسال البيانات إلى شبكات مثل إيثيريوم غير فعال للغاية من حيث التكلفة والسرعة. ظهور طبقة DA هو بالضبط لتحسين هذه العملية.
ما العوامل التي يجب أن تركز عليها المشاريع التي تتبنى بروتوكول DA؟
أولاً هو الأمان. نظرًا لأن طبقة DA أدخلت نقاط ثقة إضافية (Trust Anchor)، إذا تأخرت طبقة DA أو لم تتمكن من توفير التحقق، فإن Optimium الذي يفتقر إلى آلية توفر بيانات مستقلة قد يواجه مشاكل في عدم توفر البيانات. لحل هذه المشكلة، ستستخدم طبقة DA عملية إجماع منفصلة، أو تقدم تقنية أخذ عينات توفر البيانات (DAS) التي تسمح للمستخدمين بالتحقق من سلامة البيانات من خلال عميل خفيف.
ثانياً، يجب أن يوفر DA أداءً كافياً. مع إضافة blobspace من خلال ترقية Dencun، تم تحسين كفاءة DA الخاصة بإيثيريوم بشكل ملحوظ. لذلك، يجب أن تقدم طبقة DA أداءً يتجاوز إيثيريوم في التكلفة وسرعة المعالجة لجذب المشاريع للاعتماد عليها.
ما هي أنواع بروتوكولات DA الموجودة حاليًا؟
تشمل الخيارات الرائجة الإيثيريوم، سيليستيا، أفيل وإيغيندا. ليس من الضروري أن تستخدم جميع السلاسل DA خارجي. وفقًا لبيانات L2 BEAT، فإن أكثر من نصف سلاسل الكتل Optimium/Validium تعتمد DA القائمة على التوقيع المتعدد، والمعروفة باسم "DAC (لجنة توفر البيانات)"، وفي هذه الحالة، تعتبر قابلية البيانات مركزية إلى حد كبير.
مقارنة بروتوكول DA
المصدر: مدونة أفيل
فيما يلي المقارنات المعروضة في دليل اختيار طبقة توفر البيانات المناسبة:
EigenDA: أعلى معدل نقل. ومع ذلك، فقد تعرضت للنقد بسبب عدم تحقيق هذه العيب الرئيسي فيما يتعلق بالأمان الاقتصادي. مؤخرًا، بدأت في تقديم ضمانات للأمان الاقتصادي من خلال تحديث آلية الغرامات (Slashing). بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لاختيارها هيكل DAC بدلاً من شبكة مستقلة، فهي أقل أمانًا مقارنةً ببروتوكولات DA الأخرى المعتمدة على إجماع.
Avail: زمن الكتلة الأبطأ هو 20 ثانية فقط، لكن سرعة التأكيد النهائية سريعة للغاية، حيث تبلغ 40 ثانية فقط. يدعم حوالي 1000 مدقق، كما يدعم التحقق من العملاء عبر DAS لتعزيز الأمان.
Celestia: توفر وقت قصير للإنتاج يبلغ 6 ثوانٍ وسعة عالية. تضمن الحسم النهائي على مستوى فتحة واحدة (SSF) مما يجعل التوافق بين rollups التي تستخدم Celestia جيدًا جدًا. ولكن بالنسبة لـ rollups التي لا تعتمد الحسم النهائي على مستوى فتحة واحدة، تحتاج إلى حوالي 10 دقائق من فترة التحدي لضمان الحسم النهائي.
بناءً على ما سبق، يوفر EigenDA سعة معالجة عالية جدًا، بينما يوفر Avail مستوى أعلى من اللامركزية مقارنةً بـ DA الأخرى، وتقدم Celestia قابلية التوسع العالية لـ rollup داخل نظامها البيئي، وهذه كلها تشكل الاختلافات عن Ethereum.
وضع DA الحالي
من المتوقع أن ينقسم سوق DA إلى عدة مجالات في المستقبل، لذا فإن مراقبة المشاريع التي انضمت إلى البروتوكول تعكس هيكل السوق الحالي بشكل أفضل من النظر إلى أسعار رموز البروتوكول ذات الصلة.
EigenDA
الشراكات البيئية لـ EigenDA تتميز بصورة ملحوظة بأن معظم مشاريع RaaS (Rollup كخدمة) مثل AltLayer و Caldera و Conduit و Gelato قد اختارتها. وهذا يشير إلى أن المشاريع التي تقوم بتفويض تشغيل Rollup قد تختار عمداً DA ذات تكلفة تقديم بيانات منخفضة ولا تتطلب تشغيل عميل خفيف بشكل مستقل، لأنها قد تخلت إلى حد كبير عن اللامركزية.
بالإضافة إلى ذلك، تستحق سلاسل عالية الأداء مثل Fluent و SOON و MegaETH الاهتمام. هذه السلاسل تحتاج إلى حجم كبير من البيانات المرسلة في الوقت الحقيقي يتجاوز غيرها من السلاسل، وتسعى لتحقيق كفاءة أداء قصوى، لذا فإن اختيار EigenDA، الذي يتمتع بأفضل قدرة على معالجة البيانات الحالية، هو أمر منطقي. وفقًا لبيانات L2 BEAT، فإن Mantle و Celo، اللتان تمتلكان أعلى TVL في Validium/Optimium، تستخدمان أيضًا EigenDA، حيث تمثل هاتان السلسلتان حوالي 40% من إجمالي TVL في هذه الفئة (حوالي 3.06 مليار دولار). مع إطلاق سلاسل ذات إمكانيات مثل SOON و MegaETH، قد ترتفع هذه النسبة أكثر.
سيلستيا
تحتل Eclipse حالياً أكثر من 90% من استخدام بيانات Celestia. قد يكون ذلك لأن Eclipse تهدف إلى تحقيق أداء فائق من خلال GigaCompute، حيث إن حجم بياناتها المرفوعة يتجاوز بكثير سلاسل الكتل الأخرى، بالإضافة إلى أن الأنشطة على السلسلة كانت نشطة جداً قبل TGE.
من ناحية أخرى، يدعم نظام Celestia البيئي مجموعة متنوعة من Rollup. باستثناء L2 Manta الشائعة، فإن البقية تقريبًا هي Rollup مخصصة (أو سلاسل تطبيقات). يبدو أن هذا مرتبط بفرضية الثقة النهائية المذكورة أعلاه: لأن Rollup داخل نظام Celestia يمكن أن تتغلب على تحدي الوقت الطويل نسبيًا البالغ 10 دقائق للحصول على الثقة النهائية DA من خلال الثقة النهائية ذات الفتحة الواحدة (SSF)، وبالتالي تتمتع بميزة كل من اللامركزية والأداء في بيئة سلسلة التطبيقات. وهذا يفسر أيضًا لماذا اختار نظام Initia استخدام Celestia.
متاح
تدير Avail ، بالإضافة إلى DA ، مجموعة متنوعة من الأكوام ، بما في ذلك كومة التشغيل المتداخل Nexus وطبقة الإجماع متعددة الأصول Fusion ، لذلك لديها العديد من مشاريع الشركاء ، فقط من حيث شركاء DA:
سلسلة التطبيقات: فيوز، تيرنوا، أركانا، أوبنLayer، داروينيا، نوفا، ستاكر
نظام بيتكوين البيئي: يالا، زولو، بي في إم، (ستاركوير)
الإيثيريوم L2: Sophon، Lens
إعادة الرهان: متآزر
مثل Celestia، الشركاء الرئيسيون في نظام Avail البيئي هم أيضًا سلاسل التطبيقات، وليس L2 عالية الأداء. لكن ما يميزها هو أنها تحاول خلق تأثيرات تآزرية مع المشاريع التي تنضم إلى نظامها البيئي من خلال دمج DA مع Fusion وNexus Stack.
Nexus: تجمع وتحقق من حالة جميع السلاسل في النظام البيئي من خلال إثباتات المعرفة الصفرية.
Fusion: يوفر الأمان الاقتصادي من خلال دعم الرهان على ETH و BTC و SOL وجميع رموز ERC20.
استحوذت Avail بسرعة على نظام بيئي من الطبقة الثانية للبيتكوين بفضل توفيرها لتوافق الأصول المتعددة بما في ذلك البيتكوين وأعلى مستوى من الأمان من الناحية الهيكلية. مؤخرًا، قدمت إطار إعادة التخزين (Avail DA + Fusion) من خلال التعاون مع Symbiotic. ومن هنا، يتضح أن الاتجاه النهائي لـ Avail يختلف تمامًا عن DA الأخرى.
الرؤية القصيرة الأجل لطبقة DA
EigenDA: السعي لتحقيق قدرة أعلى على المعالجة
أكمل EigenLayer ترقية آلية العقوبات (Slashing) في 18 أبريل لمعالجة الانتقادات الطويلة الأمد بشأن نقص الأمان الاقتصادي. من المتوقع أن تبدأ العديد من المشاريع الجديدة التي كانت مترددة في تبني EigenDA بسبب نقص آلية العقوبات في الاتصال.
كان EigenDA عرضة للانتقادات بسبب التأخير في إدخال آلية DAS والعقوبات، وقد تعهد الفريق بتحقيق اللامركزية على المدى الطويل. ومع ذلك، فإن الترقية الواضحة للبروتوكول على المدى القصير تظهر اتجاه تطويره، بما في ذلك الترقية المقبلة Blazar (EigenDA V2).
ترقية Blazar
المعلومات العامة حول ترقية Blazar محدودة نسبيًا، لكن EigenDA تهدف إلى تحسين التأخير والإنتاجية من خلال V2، وحتى تغيير بنية المشروع الأساسية.
المصدر: مستندات EigenDA
تظهر الصورة أعلاه الهيكل الخاص بـ EigenDA V1 و V2. تم إضافة مكون جديد يسمى "Relay"، وهو مخصص لتخزين كتل Blob أو توزيعها بسرعة عالية، مما يزيد بشكل كبير من سرعة نقل البيانات وأداء التنزيل لعقد DA.
في الإصدار V1، كان الموزع (Disperser) يرسل رؤوس Blob (blob headers) وكتل Blob في نفس الوقت إلى عقد DA، مما يؤدي إلى تحميل زائد على الشبكة. أما V2، فقد فصل بين نقل رؤوس Blob وكتل Blob، حيث ستقوم عقد DA بمراقبة رؤوس Blob ثم تطلب البيانات حسب الحاجة، هذه البنية تعزز الكفاءة وتقلل إلى الحد الأدنى من مخاطر DDoS من خلال تقليل تحميل نقل البيانات.
علاوة على ذلك، من خلال إزالة الجسر الجماعي (Batch bridging) وتأكيد Blob الداخلي في منطق Rollup، تهدف EigenDA إلى تقليل تأخير تأكيد Rollup من بضع دقائق إلى بضع ثوان.
على الرغم من أن V2 يتضمن العديد من التحديثات، إلا أنه يمكن رؤية بوضوح من ترقية Blazar أن خارطة الطريق متوسطة المدى لـ EigenDA تركز على تعزيز سرعة نقل البيانات. على الرغم من أنها تقدم حاليًا سعة مذهلة تبلغ 15 ميغابايت في الثانية، إلا أنها تبدو عازمة على السيطرة على السوق من خلال تحسين الأداء بشكل أكبر.
Celestia: نحو نهاية DA
المصدر: مدونة Celestia
كشفت Celestia في تحديث مدونتها لشهر سبتمبر 2024 عن خارطة طريقها، كما هو موضح في الصورة أعلاه. يمكن تبسيط أهدافها إلى:
توسيع حجم الكتلة إلى مستوى جيجابايت لدعم جميع سلاسل الكتل؛
تحسين أداء العقد الخفيفة لتحقيق التحقق من DA على جميع الأجهزة.
من خريطة الطريق، يتضح أن Celestia تدفع بالتوازي في عدة اتجاهات تطويرية. ليست هذه الاتجاهات مقصورة على مجال معين، بل تسعى إلى تحقيق التوسع في جميع الجوانب مثل القدرة على المعالجة، القابلية للتحقق، والتشغيل البيني. قد يؤخر هذا سرعة إنجاز خريطة الطريق، لكنه يشير إلى رؤية طويلة الأمد لبناء "DA كاملة" لتغطية جميع سلاسل الكتل.
مشاركة تقدم مشروع Celestia شفافة نسبيًا، حيث تُعقد اجتماعات هاتفية للمطورين (Live dev call) كل أسبوعين، ويتم تحديث تقدم التطوير بانتظام على GitHub. من خلال هذه الطريقة، يمكننا تأكيد خارطة طريق تطوير Celestia وأولوياتها بشكل غير مباشر.
حتى الآن، شهدت الشبكة الرئيسية ترقيتين، هما Lemongrass و Ginger. تتضمن ترقية Lemongrass بعض التحديثات التي تهدف إلى تعزيز توافق نظام IBC البيئي، مثل حسابات عبر السلاسل ووحدات توجيه الحزم؛ بينما تركز ترقية Ginger على القابلية للتوسع، حيث قامت بتقليل وقت تأكيد الكتل إلى 6 ثواني وزيادة السعة إلى الضعف. أكمل البروتوكول مؤخرًا الترقية الشبكية الثالثة "Lotus"، ومع ذلك، فإنها تحديث يتعلق بتضخم الرموز ومكافآت التخزين، وليست ترقية تقنية كبيرة.
من المهم ملاحظة أن Celestia قد أطلقت شبكة Mamo-1 الاختبارية في 14 أبريل، بهدف زيادة حجم الكتلة إلى 128 ميغابايت، مما يرفع معدل الإنتاجية إلى 21.33 ميغابايت/ثانية (أكثر من 16 ضعف المستويات الحالية)، وبالتالي تحقيق تحسين كبير في الأداء. بالإضافة إلى ذلك، قامت Celestia بالتلميح عبر تغريدة إلى تحديث كبير في 16 مايو، والذي قد يعلن عن إطلاق الشبكة الرئيسية Mamo-1.
بشكل عام، تستمر Celestia في مشاركة تقدم التطوير، لذلك يمكن تأكيد أنها تتقدم بشكل متوازي في ترقيات متعددة الأبعاد. ومع ذلك، مع ظهور العديد من L2 ذات الأداء الفائق في الآونة الأخيرة، يبدو أن اتجاهها قصير المدى قد تحول نحو تحسين الأداء بشكل جذري، حيث أصبحت سعة DA تصبح أكثر أهمية.
Avail: DA كامل، لكن الأولوية للتوسع
تظهر الصورة أعلاه الفكرة الأساسية لـ Avail: فهي تولي أهمية أكبر للأمان مقارنةً بـ DA الأخرى وتهدف إلى تحقيق تفاعل عالي التوافق داخل النظام البيئي من خلال DA و Nexus و Fusion.
ولكن على المدى القصير ، يبدو أن Avail تعطي الأولوية للإنتاجية من أجل أن تكون قادرة على المنافسة مع طبقات DA الأخرى. استفد من تحديثات خارطة الطريق المتتالية لقابلية التوسع في مارس وأبريل من هذا العام. الأول هو بروتوكول TurboDA ، الذي تم الكشف عنه في مارس ، والذي يقلل بشكل كبير من وقت التأكيد النهائي ل DA إلى 250 مللي ثانية. TurboDA أقرب إلى مخطط متدرج من الترقية المباشرة إلى AvailDA: عندما يتم إرسال البيانات إلى TurboDA ، فإنها توفر تأكيدا مسبقا مثل مجموعة موجودة ، متبوعا بتأكيد نهائي في AvailDA بعد كتلتين. على الرغم من أن هذا النهج قد لا يكون آمنا تماما ، إلا أن الهدف هو توفير سرعة التشغيل البيني الشبيهة ب Celestia SSF للتجميع داخل النظام البيئي. (ملاحظة: لم يتم العثور على التفاصيل الفنية ل TurboDA بعد.) ）
العنصر الثاني هو الكشف في أبريل عن ترقية حجم الكتلة إلى مستوى 10 جيجابايت، لتعظيم قابلية التشغيل البيني بين الـ rollups داخل النظام البيئي، وتقليص وقت إنتاج الكتل من 20 ثانية حالياً إلى 600 مللي ثانية. لتحقيق هذا الهدف، اقترح AvailDA الحلول التالية:
تحسين من خلال تقصير عملية توليد البيانات والالتزام بها؛
نقل بيانات الكتلة بشكل انتقائي بناءً على رأس Blob؛
التحقق من المعاملات غير المرتبطة بـ DA بشكل منفصل من خلال آلية إثبات المعرفة الصفرية، مما يفصل عملية التحقق من DA عن DA. هذا مشابه بشكل أساسي للاتجاه الذي اقترحته DA الأخرى، وإذا كنت ترغب في زيادة حجم الكتلة بشكل كبير، يبدو أن هذا هو الاتجاه الذي لا مفر منه.
قد تعطي هذه التدابير من Avail انطباعًا بأن اتجاه تطويرها قد تغير، لأنها معروفة بأولوية السلامة وقابلية التشغيل البيني، ومع ذلك فهي تقدم مؤخرًا تحديثات تتعلق بالأداء. ومع ذلك، فإن الهدف النهائي من ترقيات الأداء هو تعزيز قابلية التشغيل البيني بين Rollups التي تنضم إلى النظام البيئي، لذا يمكننا أن نعتبر أن اتجاهها الأساسي لم يتغير.
مستقبل سوق DA
المتنافسون الرئيسيون في مجال DA الحالي، EigenDA وCelestia وAvail، يقومون بفتح السوق بشكل واضح الهدف. على المدى القصير، من المتوقع أن يحقق الثلاثة مستويات مرضية من الأداء والأمان من خلال الإنتاجية العالية المعتمدة على الكتل الكبيرة وDAS.
في الوقت نفسه، من المتوقع أن يشهد سوق DA توسعًا سريعًا. مع ظهور L2s عالية الأداء مثل MegaETH و Eclipse، فإن كمية البيانات التي تحتاج إلى معالجتها تفوق بكثير ما هو موجود حاليًا من Rollup. إذا تم معالجة هذه البيانات من خلال Blob الإيثيريوم، فإن تكلفة المعالجة ستكون مرتفعة للغاية، لذلك سيكون عليهم استخدام بروتوكولات DA عالية الإنتاجية. بالإضافة إلى ذلك، ستؤدي السيناريوهات الجديدة لطلب البيانات (مثل حسابات AI على مستوى السلسلة 0 G و L2 بيتكوين) إلى نشوء سوق DA جديدة.
ومع ذلك، لا يزال النظام البيئي DA بحاجة إلى التغلب على العقبات التالية لتوسيع السوق:
أولاً ، بعض المشاريع تبني طبقة DA الخاصة بها. مثال نموذجي هو 0 G ، وبسبب قيود الأداء لـ Celestia و EigenDA وطبيعة حسابات الذكاء الاصطناعي ، فإنه يبني ويستخدم طبقة DA الخاصة به. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مشاريع عالية TVL مثل Metis و Fraxtal تعمل أيضًا على بناء واستخدام حلول خاصة بها ، MEMO و FraxtalDA على التوالي. وهذا يدل على أن الحلول المستقلة والقابلة للتحكم في DA تكون أكثر فائدة للمشاريع من حيث التكلفة والتوافق. من ناحية أخرى ، فإن معظم Validium/Optimium الحالية تدير البيانات من خلال التخزين خارج السلسلة القائم على التوقيع المتعدد (DAC) ، ولم تنضم بعد إلى نظام DA البيئي ، مما يعني أن طبقات DA الحالية تفتقر إلى الحوافز الكافية للتشغيل البيني أو الكفاءة لجذب هذه المشاريع.
ثانياً هو تطور DA في الإيثيريوم. تهدف الإيثيريوم إلى تحسين قابلية استخدام Blob بشكل مستمر لتلبية احتياجات الشبكة، ولتظل متسقة مع الإيثيريوم L2. أدى ترقية Pectra إلى مضاعفة عدد Blob، بينما ستزيد الترقية التالية Fusaka من عدد Blob بشكل أكبر.
على المدى الطويل، من خلال إدخال Danksharding و DAS، وتقليل النهائية وتقليل وقت الكتلة، ستقترب إيثيريوم أكثر من مستوى الأداء الذي تدعمه بروتوكولات DA الحالية. لذلك، من وجهة نظر بروتوكول DA، سيصبح من الصعب بشكل متزايد الاتصال بـ Rollup الحالي في إيثيريوم مع مرور الوقت. سيتعين عليهم مواجهة ضغوط الحفاظ على التفوق على تطورات DA في إيثيريوم. هذه هي أيضًا الأسباب التي تجعل Celestia و Avail تركزان على أنظمة Rollup البيئية الخاصة بهما، حيث إن المشاريع المستقبلية لـ DA تحتاج ليس فقط إلى توفير سعة DA البسيطة والجدوى الاقتصادية، ولكن أيضًا إلى مزايا إضافية مثل القابلية للتشغيل البيني القوية.
الاستنتاج: سوق DA يواجه "معركة تشيبي"
عد إلى العنوان، فإن طرق التوسع في كل طبقة DA تشبه وضعية الممالك الثلاث:
تعتبر EigenDA مشابهة لـ «دولة وي»، حيث تهيمن على السوق التي تركز على الأداء بفضل سعتها الهائلة التي تفوق بروتوكولات DA الأخرى، بالإضافة إلى الأساس الأمني المبني على إعادة الرهن. ومع ذلك، لا تزال EigenDA تواجه مخاطر أمنية بسبب هيكل DAC وغياب آلية العقوبات، وهذا يمثل أكبر تحدٍ تواجهه على المدى القصير.
تُشبه Celestia "دولة وو"، حيث توفر سيولة مجزأة وتوافقية لسلاسل التطبيقات (أو Rollup القائمة على الهدف) بناءً على إمكانية التشغيل البيني وبنية التكوينية لـ Rollup. حاليًا، تركز على توافق Rollups في بيئات الحوسبة المختلفة من خلال الاتصال بـ Initia و Eclipse.
تتوافق Avail مع "شوكو"، حيث تمتلك مستوى لامركزي يدعم 1000 مُحقق، وهو الأعلى في مشاريع DA، وتتبنى فلسفة تركز على أهمية تأثيرات النظام البيئي. تكمن خصوصيتها في تأكيدها على بناء نظام DA البيئي استنادًا إلى Nexus و Fusion، وهي تتجه نحو احتلال أسواق لم تُستكشف بعد من قبل DA أخرى، مثل بيتكوين L2.
تختلف خصائص طبقات DA الثلاث هذه اختلافا كبيرا ، لكن الترقيات قصيرة الأجل تشير إلى أنها قد تندلع في صراعات كبيرة. ذلك لأن EigenDA و Celestia و Avail يعملون جميعا على زيادة الإنتاجية ، خاصة بناء على أحجام الكتل على مستوى 10 جيجابايت. مثلما حددت معركة تشيبي إلى حد كبير مصير الممالك الثلاث ، فإن المشروع الذي يمكن أن يشغل سوق DA لفترة طويلة سيعتمد أيضا على اتجاه منافسة الأداء قصيرة المدى بين طبقات DA. خلال فترة الممالك الثلاث ، غيرت استراتيجية Zhuge Liang بشكل كبير نتيجة الحرب ، وفي "حرب الممالك الثلاث" في طبقة DA ، سيكون من المثير للاهتمام معرفة من سيلعب هذا الدور ، وما هي المزايا الفريدة التي يمكن أن يقدمها كل بروتوكول DA بالإضافة إلى الأداء.