Minggu lalu, terjadi sebuah peristiwa besar di bidang kripto, tetapi hanya sedikit orang yang sepenuhnya memahami arti penting di baliknya.
Celo mengumumkan peralihannya dari blockchain L1 yang independen menjadi blockchain L2 Ethereum.
Orang-orang dengan mudah dapat mengartikan ini sebagai sekali lagi migrasi teknologi. Namun sebenarnya, ini menandakan perubahan yang lebih luas yang secara diam-diam didorong oleh Ethereum, yang sedang membentuk kembali pemahaman kita tentang pembangunan proyek di bidang kripto.
Mari kita analisis lebih dalam.
I. Industri mulai serius memperhatikan masalah biaya dan pendapatan
Kita sedang mengalami penyesuaian yang terlambat. Pasar kripto mulai kembali memperhatikan dasar-dasar, narasi tetap penting, tetapi sekarang, orang akan bertanya:
Berapa pendapatan aktual dari rantai ini?
Berapa biaya operasionalnya?
Di mana nilai terakumulasi?
Serangkaian indikator baru seperti rasio kapitalisasi pasar terhadap pendapatan (REV) mulai menjadi semakin penting, karena mereka mengungkapkan perbedaan signifikan antara blockchain yang tampak serupa di permukaan.
Ini mungkin adalah alasan mengapa Celo memutuskan untuk beralih ke Ethereum L2.
Dua, L1 tidak dapat memperoleh pendapatan, L2 dapat
Orang sering mengabaikan hal ini: L1 chain sebenarnya tidak dapat menghasilkan pendapatan dengan cara yang berkelanjutan.
Mengapa demikian? Karena semua nilai mengalir langsung ke staker atau penambang. L1 mengenakan biaya, dan biaya ini segera didistribusikan sebagai hadiah blok atau hasil staking. Tidak ada ruang untuk keuntungan yang tersisa, tidak ada surplus, sehingga tidak ada dana yang tersisa untuk mendanai inovasi atau pengembangan protokol.
Ini menghasilkan fenomena aneh: L1 dapat menjadi platform yang sangat berharga, tetapi tetap beroperasi seperti infrastruktur publik, tanpa mekanisme pendanaan yang terintegrasi untuk mewujudkan evolusi pengembangan.
Sebaliknya, L2 dapat menyimpan dan mendistribusikan kembali pendapatan. Biaya penyortiran, nilai maksimum yang dapat diekstraksi (MEV), bahkan biaya kustom untuk ruang blok, semuanya dapat disimpan dan kemudian diinvestasikan kembali ke dalam penelitian dan pengembangan, pendanaan pengembang, kegiatan promosi pertumbuhan, atau produk publik. Seiring berjalannya waktu, ini adalah pola yang dapat mencapai keberlanjutan sejati dan menjaga konsistensi insentif.
Inilah mengapa begitu banyak ekosistem baru memilih untuk memprioritaskan pembangunan L2. Ini bukan hanya tentang arsitektur teknis, tetapi juga tentang desain ekonomi.
Tiga, L1 adalah host besar di era Web3
Ada model pemikiran sederhana di sini: Blockchain L1 seperti server besar di bidang kripto.
Pada awal perkembangan internet, jika Anda ingin menjalankan aplikasi penting, Anda harus membeli sebuah mainframe. Anda harus memelihara perangkat keras, menulis tumpukan jaringan Anda sendiri, dan bertanggung jawab atas uptime sistem, keamanan, kinerja, dan berbagai aspek lainnya. Ini sangat kuat, tetapi biayanya mahal.
Hari ini menjalankan blockchain L1 juga menghadapi situasi serupa. Anda perlu memiliki mekanisme konsensus sendiri, kumpulan validator sendiri, serta insentif token sendiri untuk menjaga keamanan jaringan. Agar sistem tetap berjalan dan aman, Anda perlu menghabiskan jutaan dolar setiap tahun.
Sebagai contoh Celo, mereka harus menghabiskan 4% hingga 6% dari total penerbitan token setiap tahun, sekitar 15 juta hingga 25 juta dolar AS per tahun, hanya untuk mempertahankan keamanan dasar dan menjalankan sistem dengan normal.
Ini tidak jarang. Ethereum seperti itu, Solana juga demikian. Setiap L1 independen harus menanggung biaya seperti ini. Tapi kuncinya adalah: biaya ini tidak akan berkurang seiring dengan skala. Jika Anda adalah rantai L1 yang lebih kecil, biaya yang Anda tanggung mungkin tidak tertahankan.
Empat, L2 seperti server hosting: sama kuatnya, biaya lebih rendah
Sekarang bayangkan, Anda tidak lagi menjalankan host besar, tetapi beralih ke server yang dikelola.
Anda masih dapat mengontrol lingkungan Anda, dapat menyesuaikan cara blockchain Anda berjalan, dan tetap memiliki otonomi dalam eksekusi. Namun, Anda tidak perlu menjamin keamanan perangkat fisik sendiri, L2 di Ethereum adalah seperti itu.
Sebagai L2 Celo, tetap akan memberikan pengalaman pengguna yang sama. Namun sekarang, pekerjaan berat dalam hal keamanan, seperti bukti penipuan, mekanisme konsensus, dan finalitas lapisan dasar, ditangani oleh Ethereum. Biaya pemeliharaan rantai ini telah berkurang secara signifikan.
Tidak lagi biaya keamanan sebesar 20 juta dolar AS per tahun, biaya saat ini hanyalah biaya penyimpanan status dan biaya ketersediaan data, dan dapat lebih lanjut dikurangi melalui kompresi data dan penggunaan lapisan ketersediaan data alternatif (Celo memilih EigenDA).
Lima, mengapa ini adalah langkah strategis yang cerdas untuk Ethereum
Ini bukan hanya tentang Celo, tetapi juga berarti strategi jangka panjang Ethereum akhirnya mulai dilaksanakan secara bertahap.
Ethereum tidak lagi berusaha untuk menjadi "server tunggal yang menguasai segalanya". Visi rantai dominan tunggal semacam itu, di setiap era komputasi, baik itu Web1, Web2, atau sekarang Web3, telah terbukti salah.
Sebaliknya, Ethereum sedang menjadi lapisan dasar di mana rantai lain dapat dibangun, menyediakan keamanan, desentralisasi, dan interoperabilitas sebagai layanan.
Benar, pada pandangan pertama ini terlihat seperti memakan diri sendiri. Ethereum sedang mengurangi "premium" pada L1 chain-nya. Namun sebenarnya, dengan menjadi dasar yang diandalkan oleh chain lain, ia sedang mengambil alih pasar yang lebih luas.
Anda dapat bersikeras bahwa hanya akan ada satu server, atau Anda dapat memilih untuk membantu membangun miliaran server berikutnya.
Seperti halnya tidak ada orang yang lagi menjalankan mainframe mereka sendiri saat ini, di masa depan, hanya sedikit proyek yang akan menjalankan L1 chain mereka sendiri. Mereka akan menjalankan server terkelola, mereka akan menjadi L2, dan mereka akan mewujudkan semua ini berdasarkan Ethereum.
Mengarah pada efisiensi adalah tren yang tak terhindarkan
Seiring proyek-proyek menghadapi tekanan pasar untuk mengurangi biaya dan meningkatkan pendapatan, mereka akan mencapai kesimpulan yang sama dengan Celo:
Mengapa menghabiskan puluhan juta dolar untuk membangun L1 baru ketika Ethereum dapat menawarkan keamanan yang lebih kuat dengan biaya yang lebih rendah?
Ini mungkin tidak akan terjadi dalam semalam, tetapi itu akan datang, karena hukum ekonomi tidak akan salah.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Di balik migrasi Celo: Apakah L1 akhirnya akan beralih ke L2?
Penulis asli: Kydo
Teks asli diterjemahkan: Luffy, Berita Foresight
Minggu lalu, terjadi sebuah peristiwa besar di bidang kripto, tetapi hanya sedikit orang yang sepenuhnya memahami arti penting di baliknya.
Celo mengumumkan peralihannya dari blockchain L1 yang independen menjadi blockchain L2 Ethereum.
Orang-orang dengan mudah dapat mengartikan ini sebagai sekali lagi migrasi teknologi. Namun sebenarnya, ini menandakan perubahan yang lebih luas yang secara diam-diam didorong oleh Ethereum, yang sedang membentuk kembali pemahaman kita tentang pembangunan proyek di bidang kripto.
Mari kita analisis lebih dalam.
I. Industri mulai serius memperhatikan masalah biaya dan pendapatan
Kita sedang mengalami penyesuaian yang terlambat. Pasar kripto mulai kembali memperhatikan dasar-dasar, narasi tetap penting, tetapi sekarang, orang akan bertanya:
Serangkaian indikator baru seperti rasio kapitalisasi pasar terhadap pendapatan (REV) mulai menjadi semakin penting, karena mereka mengungkapkan perbedaan signifikan antara blockchain yang tampak serupa di permukaan.
Ini mungkin adalah alasan mengapa Celo memutuskan untuk beralih ke Ethereum L2.
Dua, L1 tidak dapat memperoleh pendapatan, L2 dapat
Orang sering mengabaikan hal ini: L1 chain sebenarnya tidak dapat menghasilkan pendapatan dengan cara yang berkelanjutan.
Mengapa demikian? Karena semua nilai mengalir langsung ke staker atau penambang. L1 mengenakan biaya, dan biaya ini segera didistribusikan sebagai hadiah blok atau hasil staking. Tidak ada ruang untuk keuntungan yang tersisa, tidak ada surplus, sehingga tidak ada dana yang tersisa untuk mendanai inovasi atau pengembangan protokol.
Ini menghasilkan fenomena aneh: L1 dapat menjadi platform yang sangat berharga, tetapi tetap beroperasi seperti infrastruktur publik, tanpa mekanisme pendanaan yang terintegrasi untuk mewujudkan evolusi pengembangan.
Sebaliknya, L2 dapat menyimpan dan mendistribusikan kembali pendapatan. Biaya penyortiran, nilai maksimum yang dapat diekstraksi (MEV), bahkan biaya kustom untuk ruang blok, semuanya dapat disimpan dan kemudian diinvestasikan kembali ke dalam penelitian dan pengembangan, pendanaan pengembang, kegiatan promosi pertumbuhan, atau produk publik. Seiring berjalannya waktu, ini adalah pola yang dapat mencapai keberlanjutan sejati dan menjaga konsistensi insentif.
Inilah mengapa begitu banyak ekosistem baru memilih untuk memprioritaskan pembangunan L2. Ini bukan hanya tentang arsitektur teknis, tetapi juga tentang desain ekonomi.
Tiga, L1 adalah host besar di era Web3
Ada model pemikiran sederhana di sini: Blockchain L1 seperti server besar di bidang kripto.
Pada awal perkembangan internet, jika Anda ingin menjalankan aplikasi penting, Anda harus membeli sebuah mainframe. Anda harus memelihara perangkat keras, menulis tumpukan jaringan Anda sendiri, dan bertanggung jawab atas uptime sistem, keamanan, kinerja, dan berbagai aspek lainnya. Ini sangat kuat, tetapi biayanya mahal.
Hari ini menjalankan blockchain L1 juga menghadapi situasi serupa. Anda perlu memiliki mekanisme konsensus sendiri, kumpulan validator sendiri, serta insentif token sendiri untuk menjaga keamanan jaringan. Agar sistem tetap berjalan dan aman, Anda perlu menghabiskan jutaan dolar setiap tahun.
Sebagai contoh Celo, mereka harus menghabiskan 4% hingga 6% dari total penerbitan token setiap tahun, sekitar 15 juta hingga 25 juta dolar AS per tahun, hanya untuk mempertahankan keamanan dasar dan menjalankan sistem dengan normal.
Ini tidak jarang. Ethereum seperti itu, Solana juga demikian. Setiap L1 independen harus menanggung biaya seperti ini. Tapi kuncinya adalah: biaya ini tidak akan berkurang seiring dengan skala. Jika Anda adalah rantai L1 yang lebih kecil, biaya yang Anda tanggung mungkin tidak tertahankan.
Empat, L2 seperti server hosting: sama kuatnya, biaya lebih rendah
Sekarang bayangkan, Anda tidak lagi menjalankan host besar, tetapi beralih ke server yang dikelola.
Anda masih dapat mengontrol lingkungan Anda, dapat menyesuaikan cara blockchain Anda berjalan, dan tetap memiliki otonomi dalam eksekusi. Namun, Anda tidak perlu menjamin keamanan perangkat fisik sendiri, L2 di Ethereum adalah seperti itu.
Sebagai L2 Celo, tetap akan memberikan pengalaman pengguna yang sama. Namun sekarang, pekerjaan berat dalam hal keamanan, seperti bukti penipuan, mekanisme konsensus, dan finalitas lapisan dasar, ditangani oleh Ethereum. Biaya pemeliharaan rantai ini telah berkurang secara signifikan.
Tidak lagi biaya keamanan sebesar 20 juta dolar AS per tahun, biaya saat ini hanyalah biaya penyimpanan status dan biaya ketersediaan data, dan dapat lebih lanjut dikurangi melalui kompresi data dan penggunaan lapisan ketersediaan data alternatif (Celo memilih EigenDA).
Lima, mengapa ini adalah langkah strategis yang cerdas untuk Ethereum
Ini bukan hanya tentang Celo, tetapi juga berarti strategi jangka panjang Ethereum akhirnya mulai dilaksanakan secara bertahap.
Ethereum tidak lagi berusaha untuk menjadi "server tunggal yang menguasai segalanya". Visi rantai dominan tunggal semacam itu, di setiap era komputasi, baik itu Web1, Web2, atau sekarang Web3, telah terbukti salah.
Sebaliknya, Ethereum sedang menjadi lapisan dasar di mana rantai lain dapat dibangun, menyediakan keamanan, desentralisasi, dan interoperabilitas sebagai layanan.
Benar, pada pandangan pertama ini terlihat seperti memakan diri sendiri. Ethereum sedang mengurangi "premium" pada L1 chain-nya. Namun sebenarnya, dengan menjadi dasar yang diandalkan oleh chain lain, ia sedang mengambil alih pasar yang lebih luas.
Anda dapat bersikeras bahwa hanya akan ada satu server, atau Anda dapat memilih untuk membantu membangun miliaran server berikutnya.
Seperti halnya tidak ada orang yang lagi menjalankan mainframe mereka sendiri saat ini, di masa depan, hanya sedikit proyek yang akan menjalankan L1 chain mereka sendiri. Mereka akan menjalankan server terkelola, mereka akan menjadi L2, dan mereka akan mewujudkan semua ini berdasarkan Ethereum.
Mengarah pada efisiensi adalah tren yang tak terhindarkan
Seiring proyek-proyek menghadapi tekanan pasar untuk mengurangi biaya dan meningkatkan pendapatan, mereka akan mencapai kesimpulan yang sama dengan Celo:
Mengapa menghabiskan puluhan juta dolar untuk membangun L1 baru ketika Ethereum dapat menawarkan keamanan yang lebih kuat dengan biaya yang lebih rendah?
Ini mungkin tidak akan terjadi dalam semalam, tetapi itu akan datang, karena hukum ekonomi tidak akan salah.