オンラインガバナンスシステムを民主化するための核となるパズルは、報酬を通じて長期的な市民参加を奨励する方法を理解することです。 現在のWeb3ガバナンスシステムは譲渡可能なトークンを使用する傾向がありますが、それらにはいくつかの明確な制限(金権政治の傾向、シビルレジリエンスの低下、トークンを売却して撤退するインセンティブなど)があり、コイン 投票を超えることで克服できる可能性があります。 この記事では、ガバナンスへの参加における評判ベースの報酬システムとトークンベースの報酬システムのトレードオフを比較します。 これらのガバナンス報酬システムのそれぞれについて検討事項を概説し、それらがどのように獲得され、どのような権限に変換されるかについて説明します。

貢献に報いるための歴史的先例

政治的影響力は、通常、実力主義ではなく、富主義であった

歴史的に、社会的および政治的影響力は、実力に基づくものではなく、富に基づくものが多かった。 例えば、古代ローマでは、元老院議員階級は生得権と土地所有によって区別されていました。 ルネッサンス期には、フィレンツェのメディチ家銀行家などの裕福な一族が、その富を利用して、政治的、宗教的な問題、文化運動に影響を与えました。 今日、多くのリベラルな代議制民主主義国家でさえ、裕福な個人や企業は 、寄付やロビー活動を通じて政治問題に影響を与えています。 大学入学など、功績に報いるために明示的に設計された他の社会システムは、多くの場合、レガシー入学や 卒業生の寄付を通じて、裕福でつながりのある個人に報酬を与えます。

web3の目標が真に民主的なオンラインシステムに移行することであるならば、問題は、富に基づくヒエラルキーの再創造をどのように防ぐかということです。 富や人脈よりも、メリット、価値、貢献を優先するにはどうすればよいでしょうか?

実力主義のレピュテーションシステムは、ニッチな状況を超えて拡張することが困難でした

評判は、社会が功績を勝ち取ろうとする一つの方法です。 何世紀にもわたって、私たちはシグナルを収集して集約し、誰が信頼できるか、有能であるか、または認識に値するかを識別し、それらのシグナルを社会的地位、アクセス、意思決定力に変換する方法を決定しようとしてきました。 これらのシステムには、たとえば、職人の職人技を証明した中世ヨーロッパのギルドが含まれます。結束の固い部族コミュニティでの口コミの評判。大学からの学歴金融債務不履行の可能性を評価するための信用格付け。

さらに、今日のデジタル環境において、テクノロジープラットフォームは、富ではなく観察された行動に基づいて評判を示す方法を模索してきました。 GoogleのPageRankアルゴリズム、Redditの カルマスコア、AmazonやYelpのピアレビューを思い浮かべてみてください。 しかし、これらのシステムは、一般的に富や人脈に直接結びつくことは少ないものの、文脈に特化しており、ニッチな設定を超えて一般化できない傾向がありました。さらに、詐欺や悪用に遭いやすいことも少なくありません。 例えば、 中国の 社会信用スコアシステムや、スパイウェアを介して個人をブラックリストに載せている サウジアラビア は、中央集権的な設計がいかにディストピア的な結果につながるかについての教訓を与えています。 そこで重要なのは、テクノロジーの力と分散型設計の目標とのバランスを取ることです。

Web3は、大規模かつさまざまなコンテキストで報酬を設計および実装することを可能にし、メリットベースのオンラインガバナンスの可能性を開きます

歴史上初めて、web3は、信頼性が高く、普遍的に利用可能な報酬システムを大規模に設計し、実装することを可能にしました。 例えば、ブロックチェーンの不変性により、報酬は改ざんされにくく、安全に記録され、スマートコントラクトは報酬の実装を透過的に自動化できるため、仲介者の必要性を減らすことができます。 MakerDAOの デリゲート報酬システムは 、web3で検討されている報酬システムの一例であり、この記事の後半では他の例について説明します。 これらの報酬システムは、信頼を確立し、報酬を分配するための新しいメカニズムに基づいており、幅広いユーザーベースからの意見を取り入れて設計され、技術プラットフォーム全体やその他のオンラインコミュニティのガバナンスプロセスを民主化できる可能性があります。

報酬構造の設計における2つの核となるパズル

報酬システムの設計の根底にあるのは、2つの重要な質問です:1)何に報酬を与えるべきか? 2)報酬を得るのは誰ですか?

何に報いるべきか?

大学の資格認定やクレジットスコアなどの過去のモデルは、信頼性、貢献度、スキルの価値を代用するための粗いモデルです。 何に報いるべきかを決定する際の重要な関心事は、シグナルが評判の真実の証明を表しているかどうかを判断することです。 たとえば、オンライン ガバナンスでは、ユーザーは投票、タウン ホールへの出席、ガバナンス提案の提出などのアクションに対して評判スコアを取得できます。 誰かがこれらのことを行う頻度(量)を文書化することに加えて、この行動の努力と価値(質)を評価する方法はありますか?

報酬を受け取るのは誰ですか?

誰が報酬を受け取るかを決定する中心となるのは集約であり、トリッキーな部分は、コンテキスト間で翻訳される共通言語でシグナルを解釈する標準化された方法を作成することです。 例えば、クレジットスコアは財務上の信頼性を反映し、運転記録は運転責任を評価し、オンラインレストランのレビューは料理のスキルを評価します。 これらの指標は交換可能なものではなく、優れたクレジットスコアは料理の腕前を保証するものではありません。 しかし、レピュテーションベースのガバナンスを使用するオンラインコミュニティでは、レピュテーションのより包括的なビューを取り入れることが理にかなっている場合があります。 では、これらの多様なレピュテーションの構成要素をどのように評価し、より広い社会状況( ソーシャルグラフに基づく検証など)の中でどのように適合させるべきでしょうか? レピュテーションは、財務、アイデンティティ、さらには仮想の芸術や 財産に至るまで、誰かの暗号ウォレットのすべてのコンテンツを組み込むように設計されるべきですか?

レピュテーションベースのシステムとトークンベースのシステム

トークンベースの報酬は譲渡可能ですが、評判ベースの報酬は譲渡できません。 どちらを使うべきか、そしてその理由を疑問に思うかもしれません。 Web3ガバナンスの初期の実験は一般的にトークンベースでしたが、現在は、実装が成功すれば明らかな利点があるため、デフォルトとしてよりレピュテーションベースのシステムに向かう傾向にあります(下の表にまとめられています)。

一般的に、レピュテーションベースのガバナンスは、長期的なコミュニティの連携を優先する実力主義のシステムに適していると思われますが、トークンベースのガバナンスは、スケーラビリティと流動性を優先するプロジェクトに適していると思われます。 トレードオフは、例えば、アクセス/エントリーの次元に沿って存在し、評判ベースのシステムは、より早く評判を築き始めることができる初期のコミュニティメンバーに有利になる可能性がありますが、トークンベースのシステムは裕福な個人にとってよりアクセスしやすいものです。 シビル耐性の次元では、レピュテーションベースのシステムは、レピュテーションをアイデンティティに結びつけることで、トークンベースのシステム( Beanstalkハックなど)に内在するシビルの脆弱性を克服することを目的としています。 ただし、IDの検証方法によってはプライバシーに関する懸念が生じる可能性がありますが、これらの懸念はzk-SNARKSやその他のタイプの ゼロ知識証明によって克服される可能性があります。

実際には、トークンとレピュテーションスコアの両方の組み合わせを組み込むことが理にかなっているかもしれません(例えば、レピュテーションがガバナンス機能の一部につながるが、すべてではない場合など)。 Optimismの 二院制の家は、評判ベースの市民の家とトークンベースのトークンハウスで、この実装の1つですが、設計空間は広いです。 過去の研究では、レピュテーションシステムは、レピュテーションをシグナリングし、流動性を提供するトークンの ペアに依存するべきだと主張されてきました。 他のプロジェクトでは、ステークされたトークン保有者がガバナンストークン保有者に対して拒否権を持つデュアルガバナンスモデルを模索しています。 Lidoの場合、LDOトークンとstETHトークンはどちらも譲渡可能ですが、譲渡不可能なレピュテーションベースのガバナンストークンを同様のデュアルトークンモデルに構築することも想像できます。

トークンベースのシステム

「トークンベースのガバナンス」とは、インセンティブや報酬が代替可能なトークン(公開市場で売買できるトークン)の所有や取得にリンクされているシステムを指します。 例えば、UniswapのUNIトークンは、Uniswapのガバナンスに投票するために使用できます。 これらのトークンは譲渡可能であるため、レピュテーションベースのシステムと比較して、新しい参加者をプロトコルガバナンスに簡単に参加させることができますが、これらのシステムは、より多くの資本を持つ人々がより大きな影響力を行使する金 権政治の力学 を可能にする可能性があります。 トークン保有者は、プロジェクトの成功に直接金銭的利害関係を持ち、自身の長期的な財務的価値を促進する方法で投票する動機付けとなります。 残念ながら、トークン保有者の金銭的利益は、長期的な非金融コミュニティの利益と必ずしも一致しない可能性があります。 これらのタイプのトークンの例としては、イーサリアムのERC-20トークン、CosmosのICS-20トークン、SolanaのSPLトークンなどがあります。

現在、ほとんどのプロジェクトは、投票権がトークンの富の直接的な関数である「1トークン、1票」モデルを使用して、プロジェクトに関する決定に投票しています。 例えば、MakerDAOでは、MKRトークンの保有者は、DAIステーブルコインを裏付ける担保のリスクパラメータなど、 プロトコルの変更に投票しています。 分散型レンディングプロトコルAaveでは、AAVEトークン保有者は、どのプロジェクトがAave Ecosystem Reserveから 資金提供を受ける べきかを投票で決定しました。 分散型取引所Uniswapでは、UNIトークン保有者は、流動性プロバイダーとトークン保有者の間で取引手数料がどのように分配されるかに影響を与えるUNIトークンの 手数料体系 の変更に投票しました。

トークンベースのシステムに実装されている譲渡可能なトークンを配布するための報酬メカニズムの例には、次のようなものがあります。

• エアドロップ:トークンは、特定の適格基準に基づいて、個別の時点でウォレットに配布されます。 エアドロップは、特定の行動を奨励したり、新しいプロジェクトを促進したり、コミュニティ内で所有権をより広く分配したりするためによく使用されます。 DeFiプロトコル( Uniswapなど)、レイヤー2ソリューション( Optimismなど)、ブロックチェーンIDソリューション( ENSなど)、さらにはNFTプロジェクト( Yuga Labsの Bored Ape Yacht Clubなど)はすべて、エアドロップ報酬を実験しています。
• 遡及的な報酬の資金調達:Optimismは、トークン配布にこのアプローチを複数回実装し、より広範なOPスタックエコシステムのためのOptimismの「公共財」の開発と採用を支援した貢献をしたユーザーのウォレットにOPトークンを送信しました。 公共財の例としては、開発者エコシステムへのコードの追加、ユーザーエクスペリエンスと採用への貢献、Optimismのガバナンスへの積極的な参加などがあります。 受賞者は、コミュニティの推薦と楽観主義市民の家での投票によって選ばれます。
• 流動性マイニング:ユーザーは、分散型取引所または流動性プールに流動性を提供することでトークン報酬を獲得します。 分散型レンディングプロトコル であるCompound Finance やデリバティブ流動性プロトコル であるSynthetix は、流動性マイニングを介してトークン報酬を発行するプロトコルの例です。 離散的な時間に実装されるエアドロップとは対照的に、流動性マイニングは、貸し借りのためにユーザーに継続的なトークンの放出を送信します。 これは、 Tornado Cashの匿名マイニングに似ており、ユーザーは匿名性プールにコインを預けることでトークンで報酬を得ました。
• 投票エスクロー:ガバナンスに参加するには、ユーザーはトークンを投票エスクローにロックする必要があります。 ユーザーは、トークンを長期間ロックすることで投票力を高めることができます。 例えば、DeFi取引所 のCurve Financeは、veCRV(投票エスクローCRVトークン)による投票エスクローを実装しています。 Curveでは、veCRVをより長くロックすることで、投票力の向上に加えて、より大きなブーストにつながる可能性があります。 これは、 フラッシュローンベースの ガバナンス攻撃に対する防御メカニズムとしても機能します。

レピュテーションベースのシステム

評判は購入ではなく獲得です。 評判はトークンの形をとることもありますが、その実装は公開市場で売買できる代替性トークンとは異なります。 実際には、レピュテーションは、イーサリアムの ERC-5114 (「ソウルバウンド」バッジ)トークンなどの非代替性トークン(NFT)を利用することが最も多いです。 楽観主義、市民の家のバッジ、Polygonが提案しているPolygon IDを介した評判ベースの投票は、現在のIDベースのガバナンスシステムの例です。レピュテーションベースのガバナンスは、ピアアテステーション、観察可能な行動に基づく自動スコアリング、中央集権的な選択など、実際にはさまざまな方法で機能する可能性があります(この記事の後半のセクションでは、さまざまな報酬メカニズム間のトレードオフについて概説します)。

レピュテーショントークンは、仮に譲渡不可能な代替可能トークンの形をとることができます(例えば、ERC-20コントラクトの転送機能が無効になっている場合など)。 例えば、レピュテーショントークンの数は、NFTに代表されるいくつかのレピュテーションバッジによって作成される個別のスケールではなく、継続的にコミュニティメンバーにレーティングを割り当てるために簡単に分割して使用することができます。 これらの評判ベースのガバナンスシステムは、より公平に影響力を分配し、シビルの抵抗力を高める可能性があります。 しかし、レピュテーションベースのシステムには、スケーラビリティや貢献度の主観的な測定など、固有の課題が存在します。

レピュテーションベースのガバナンス報酬は、まだ実装の初期段階にあります。 評判を獲得するための潜在的な方法の例としては、次のようなものがあります。

• 自動化された行動指標: レピュテーションは、システム内でのユーザーの観察可能なアクションに基づいて自動的に計算されます。 たとえば、個人が市役所に出席した場合、評判スコアに対してポイントを獲得できますが、投票すると 5 ポイントが提供される場合があります。 このような行動指標は、スマートコントラクトにハードコードされている可能性があります。 ゲーミング性を克服するために、会議の冒頭ではなく、会議中にランダムな 30 秒間隔でタウンホール出席を取ることを想像するかもしれません。もちろん、参加の裏にあるニュアンスを見極めるという課題も残っています。 たとえば、定期的な出席は、個人の真の市民活動を示すかもしれませんが、単に自由な時間が豊富にある人を反映している場合もあります。
• ピアアテステーション: 評判は、仲間の参加者による承認または評価によって構築されます。 このアプローチでは、観察可能な行動を超えてピア評価を活用し、参加の質をより適切に評価できる可能性がありますが、時間をかけてピアを評価するように促す必要があります。 ここでの重要な課題は、贈収賄やその他の形態の評判の買収を阻止する方法でスキームを設計することです。 ピアアテステーションの実践例の1つは、Boys Club DAOが Govrn と提携して、メンバーが DAO の貢献を記録し、他のコミュニティメンバーによって証明され、最終的に遡及的な報酬に変換できるようにすることです。別の例としては、 Optimismのガバナンスフォーラムで提案されているように、ガバナンスのアクセシビリティを向上させるためのコントリビューションベースのアテステーションがあり、おそらく Ethereum Attestation Service (EAS)のようなものを使用してアテステーションを作成、検証、および取り消すことができます。
• 一元的な選択: 専任のチームがプロジェクトの初期段階で個人を選択し、設定された基準に基づいて高い評価スコアを割り当てます。 ここでは、中央チームが評判の高い個人を特定します。 システムが進化するにつれて、徐々に 分散化され、より広範なコミュニティが評判基準を洗練させる上でより実質的な役割を果たすことができるようになる可能性があります。 この方法は、品質保証の初期段階と、包括的な分散型ガバナンスの最終的な目標とのバランスをとることを目的としています。 Vitalik Buterin氏は 2021年8月のブログ記事でこのモデルを指摘し、「最も簡単な解決策は、10〜100人の初期のコントリビューターから厳選された選択でシステムをブートストラップし、ラウンドNの選ばれた参加者がラウンドN+1の参加基準を決定するにつれて、時間をかけて分散化することである可能性がある」と述べています。

レピュテーションシステムは単にオープンマーケットで購入されるものではないため、レピュテーション報酬の獲得方法を設計する余地は広いです。 以下の表は、エコシステムの参加者が評判を得るためのさまざまな方法の長所と短所をまとめたものです。

評判を得るためのさまざまなアプローチ

報酬にはどのような力が付随していますか?

報酬の配分方法を決定することに加えて、重要な考慮事項は、報酬が生み出す価値、アクセス、特典、または影響を与えるものを決定することです。 現在、ほとんどのWeb3ガバナンスシステムは、1つのトークンが1票に相当する投票権に変換される譲渡可能なトークンを使用しています。 しかし、報酬にはさまざまな種類の価値を付けることができます。 報酬が譲渡可能(トークンベースのシステム)か譲渡不可(レピュテーションベースのシステム)かも、これらの決定の意味に影響を与えますが、大まかに言えば、これらの権限は譲渡可能または譲渡不可能な評判のいずれかに付けられる可能性があります。

これらの報酬機能がどのように見えるか

• ガバナンス力。 報酬は、投票、委任、委任、代理としての奉仕、提案の発行、またはその他のガバナンス機能に直接変換されます。
• 非ガバナンスユーティリティ。 報酬は、オンラインシステム内の非ガバナンスユーティリティに直接変換されます。 これには、例えば、コミュニティグループやイベントへの特別なアクセス、ステーキングへの優先的なアクセス、特別なアバターやコミュニティのステータスシンボル、その他の直接的なプラットフォーム機能が含まれる場合があります。 これには、参加実績のある人への「投票しました」NFTなど、ある種の社会的報酬も含まれる場合があります。
• IRLの報酬。 報酬は、コミュニティメンバーとの公式イベント(パーティー、セミナー、ネットワーキングワークショップなど)へのアクセス、物理的なグッズ、その他の非デジタル消費財など、IRL(「現実世界」)の特典に直接変換されます。

成功する報酬構造には、プロジェクトの性質と使命に基づくメカニズムの組み合わせが含まれる可能性が高く、ガバナンス報酬は、ガバナンス権限、非ガバナンスユーティリティ、またはIRL特典のさまざまな組み合わせに対応する可能性があります。

トレードオフと、これらの報酬関数が役立つ可能性がある場合

オンラインガバナンスの報酬システムを設計する際に尋ねるべき質問

要約すると、オンラインガバナンスの報酬システムを設計する際には、さまざまな考慮事項があります。 ここでは、これらのシステムを設計する際に尋ねる可能性のある具体的な質問のリストを示します。 これらの質問に対するプロジェクトの答えは、報酬システムが評判とトークンのどちらに合わせるべきかに影響を与えます。

• 情報はどのように収集され、報酬に集約されますか?
• 報酬はコンテキスト間でどのように変換されるのか – 目標は、さまざまなエコシステム(クロスチェーンの相互作用など)間で報酬(評判スコアなど)の相互運用性を達成することですか?
• 中央当局によって設計された報酬、または主に分散型の相互作用に基づく報酬を計画していますか?
• 報酬を現実世界のIDと偽名のアカウントのどちらに結び付けたいですか?
• シビル耐性は、あなたのプロジェクトと報酬メカニズムにとって重要ですか?
• レピュテーショントークンを譲渡可能なトークンと組み合わせて使用する予定はありますか?

最近の記事では、トークンベースのガバナンスがプロジェクトにとって理にかなっているかどうかは、プロジェクトが 本質的に市民的か経済的か によって決まることが 強調 されています。上記で概説したように、特定の次元(スケーラビリティ、エントリ、プライバシー、シビル耐性など)にはトレードオフがあります。 コイン投票を擁護する議論(例:ゲーム内のスキン)がありますが、トークンベースのガバナンスシステムに共通する懸念は、裕福なアクターが不均衡な影響力を行使する金権政治の可能性であり、これは明らかにWeb3の精神に反するものです。譲渡可能なトークンガバナンスのもう一つの懸念は、価格が上昇したときに市場ベースの撤退(つまり、参加者 がトークンを売却する)の潜在的なリスクです。

逆に、評判ベースのシステムは、コミュニティ内のガバナンスやその他の権限を獲得した評判に結びつけることで、能力主義を目指します。 しかし、譲渡不可能なレピュテーションシステムは、レピュテーションの測定と検証が複雑なため、実装が困難な場合があります。 そのため、レピュテーションベースのガバナンスや、譲渡可能なトークン投票を超えるその他の方法を模索することは、分散型ガバナンスにとってオープンで実り多い分野である可能性が高いです。 レピュテーションシステムの実装に関するいくつかの考慮事項を概説しましたが、これは進化する分野であり、効果的なオンライン民主的ガバナンスシステムを設計する方法について、さらなる議論と実験を楽しみにしています。

イライザ・オーク は、イェール大学の政治学の博士課程の学生です。 彼女は、民主的なオンラインガバナンスに焦点を当てて、新興テクノロジーと社会の政治を研究しています。 彼女は2023年の夏にa16z cryptoで研究インターンをしており、Web3ガバナンスを研究する研究所で働き続けています。

謝辞: Noemi Glaeser、Andrew Hall、Scott Kominers、Ethan Oak、István Seres、Porter Smith のご意見に感謝します。 編集者のティム・サリバンにも感謝します。

ここで表明された見解は、引用されたAH Capital Management, L.L.C.(以下「a16z」)の個々の従業員の見解であり、a16zまたはその関連会社の見解ではありません。 ここに含まれる特定の情報は、a16zが運用するファンドのポートフォリオ企業を含む第三者の情報源から入手したものです。 a16zは、信頼できると思われる情報源から取得されていますが、そのような情報を独自に検証しておらず、情報の現在または永続的な正確性、または特定の状況に対する適切性について表明していません。 さらに、このコンテンツにはサードパーティの広告が含まれる場合があります。A16Zはそのような広告をレビューしておらず、そこに含まれる広告コンテンツを推奨するものではありません。

免責事項：

1. この記事は[a16z crypto]からの転載です。 すべての著作権は原作者[Eliza Oak]に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。