作成者: Nick Pai, Archetypeコンパイラ:Deep Tide TechFlowこの記事は 2 つのパートに分かれています。 まず、チェーン抽象化インフラストラクチャが消費者による暗号資産の採用に不可欠であり、インテントベースのアーキテクチャがそれを設計するための最良の方法であると考えることを詳しく説明しました。 第 2 に、広範な採用の意図に対する主な障害である、ソリューション ネットワークの活気について説明しました。記事の最後に、ソリューションを提案し、CAKEワーキンググループからのフィードバックに基づいて、アクロスとUniswapが共同で開発した標準を紹介します。 この標準の目的は、ソリューションのユーザーエクスペリエンスを最適化し、共通のソリューションネットワークへの参入障壁をドロップして、大量のロング数のインテントをこのネットワークにルーティングし、最終的により大規模で競争力のあるソリューションネットワークを繁栄させることです。### アジェンダ**問題：**1. 最終状態を定義する: 暗号化されたアプリを「使用可能」にするものは何ですか?2. なぜ「チェーン抽象化」が、モジュラーブロックチェーンの基本的なトポロジーから生じるユーザーエクスペリエンスの問題の解決策なのですか?3.利用可能な暗号化アプリケーションをチェーン抽象化インフラストラクチャの上に構築する必要があるのはなぜですか?**ソリューションの短縮:**1. インテントベースアーキテクチャがチェーン抽象化を生み出す仕組み2. インテント市場は、ソリューションネットワークが大規模で競争が激しい場合に最高のパフォーマンスを発揮することを理解する3.インテントソリューションネットワークを立ち上げるには、インテントを生成するより多くのロングアプリを導入する必要があります**提案：**1. 「ソリューションのユーザーエクスペリエンス」を優先するクロスチェーンインテント標準が必要な理由### チェーンの抽象化がなければ、使用可能な暗号化アプリを構築できません私たちの最高のサトシの人々は、ロングインフラストラクチャ以上のものを構築していますか?ロング、優秀な暗号化エンジニアは、エンドユーザーにより多くのロング ブロック ショートを提供することに過度に集中していると不満を漏らしています。 この批判はもっともで、需要に対してエンドユーザにとって切望されているL2ソリューションがあります。しかし、私は有用な暗号化アプリケーションが存在しないという考えを受け入れることを拒否します。 **DeFiは、個人にデジタル資産を自己管理する能力を提供し、過酷なサービスプロバイダーをバイパスし、デジタル資産を使用して現実世界で価値のあるものを購入することを可能にします。 また、データの自己管理へのコミットメントは、FAANG(米国市場で最も人気があり、最もパフォーマンスの高い5つのハイテク株の頭字語)の独占を信頼してデータを安全に保つことにますます懸念を抱いている個人にとって、ユートピア的な選択肢を提供します。私の意見では、本当の問題は便利な暗号化アプリの欠如ではなく、エンドユーザーがそれらにアクセスしようとしたときの摩擦です。 エンド ユーザーは、暗号化されたアプリを操作するときに次のことを経験する必要があります。*速度:アプリはweb2アプリと同じくらい速く感じる必要があります*コスト:Web2とは異なり、すべてのWeb3インタラクションにはある程度のコストがかかりますが、クリックあたりのコストは重要ではありません*検閲抵抗(「パーミッションレスが必要」):ウォレットを持っている人なら誰でも、料金を支払う余裕がある限りロングアプリで操作できるはずです*セキュリティ:クリックはユーザーの希望するアクションを完了し、元に戻してはならず、すべてのweb3更新は永続的であるべきですこれらは、「利用可能な」暗号化アプリのプロパティです。**私たちはロングタイムで使用可能な暗号化を構築しようとしてきました**今日のモジュラーブロックチェーンソリューションは、これらすべての属性を消費者に提供しますが、すべてが同じ場所で利用できるわけではありません。2020年、ブロックチェーンはモノリシックであり、スピード、コスト、セキュリティの3つの属性のうち2つをエンドユーザーに提供します。 次に、3つの属性すべてを同時にアンロックするロールアップ中心またはモジュール式の未来を思い描いていました。本日、このロールアップ中心のインフラストラクチャの基礎を築きました。 L2は安くて速いブロック ショートルームを提供し、ロング L2はライセンスフリーのブロック ショートルームを提供しています。 逆に、L1 は第 3 次世界大戦に対するセキュリティブロック ショートの余地を提供します (L1 と L2 によって提供されるセキュリティとユーザー エクスペリエンスの間のロングトレードオフについては、私の記事を参照してください)。 これらの L2 は、正規のメッセージ パスを介して L1 に安全に接続され、モジュール式で相互運用可能なネットワークの基盤が築かれます。 過去4年間、私たちは有用な暗号化アプリケーションをサポートするブロックチェーン間に光ファイバーを構築してきました。 しかし、なぜモジュラーブロックチェーンは利用できないのでしょうか?モジュラーブロックチェーンネットワークの必然性は、資本資産が最も安全なレイヤーにクラスター化され、ユーザーのクリックがより高速で安価なレイヤーにクラスター化されることです。 **モジュラーブロックチェーントポロジーは、安価で高速なブロック ショートルームとは異なるレイヤーに安全なブロック ショートルームを提供することを促進します。 ユーザーは当然、最も安全なネットワークに価値を保存する傾向がありますが、安価で高速なネットワークとの頻繁なやり取りが必要になります。 設計上、L2 と L1 の間の正規パスは低速でコストがかかります。 これらの現象は、ユーザーがこれらの正規のパスをたどり、L1アセットを使用してL2インタラクションの料金を支払わなければならない理由を説明しています。 これにより、暗号化されたユーザーエクスペリエンスが「使用できなくなります」。チェーン抽象化の目的は、これらのプロトコルパスを介して値を送信するユーザーの摩擦を減らすことです。 チェーンアブストラクタは、ユーザーが望ましい最終状態を「インテント」としてdappに割り当てる傾向があり、dappがインテントを実装する責任があると想定しています。 ユーザーは、アクセスの低料金と低レイテンシーのために、安全な資産の管理を損なうべきではありません。したがって、チェーンの抽象化は、ユーザーがネットワーク間で安全、安価、かつ迅速に価値を転送する能力にあります。 今日の一般的なユーザーフローは、「安全な」オンチェーン(イーサリアムなど)のバランスがUSDCユーザーが、BlastやBaseなどの新しいチェーンでNFTミントたり、新しいトークン取引所したりすることです。 これをできるだけ少ない手順で行う方法は、一連のトランザクション (または取引所 →ブリッジ→ミンティング) を順次ブリッジ→ 取引所 →ミンティング実行することです。この例では、ユーザーの目的は、セキュリティ オンチェーン内のUSDCを使用して、セキュリティNFTオンチェーン ミンティングすることです。 ユーザーはNFTを受け取り、USDC残高が選択した保管場所で差し引かれると、ロングとして満足します。### インテントベースのアーキテクチャは、チェーンの抽象化を構築する唯一の方法ですチェーンの抽象化はクロスチェーン値の転送に依存していますが、正規のメッセージパスを介して値を送信すると、コストがかかるか遅くなります。 「高速ブリッジ」は、ネットワークを介して価値を送信するための安価で高速な代替手段をユーザーに提供しますが、新しい信頼の前提を導入します。 メッセージングは、TCP/IPアーキテクチャをモデルにしているため、高速ブリッジを構築するための最も直感的な方法であり、2つのチェーンを接続するTCPルーターとして機能するブリッジ プロトコルに依存しています。ResearchGateのTCP/IPチャートメッセージは、メッセージを発信した元のチェーントランザクションが完了した後、つまり、トランザクションが元のチェーンの正規ブロックチェーンに永続的に含まれた後にのみ検証できます。 この検証は、トランザクションが元のチェーンのコンセンサスに含まれていることを証明する有効性の証明、または楽観的な提案によって、または元の側で一定数の証人署名を蓄積した後に行うことができます。 メッセージがターゲットオンチェーンのブリッジコントラクトに中継されると、トークンはユーザーにリリースされます。このアーキテクチャには、いくつかの根本的な問題があります。* 検証メカニズムは、ターゲットチェーンプロトコルコントラクトにメッセージを送信する前に、完全な決定性を待つ必要があります。 オプティミスティック決定期間の L2 の場合、これには最大 7 日かかることがあります。* 各ブリッジ トランザクションは、1 つのクロスチェーン メッセージのみを送信するか、メッセージをまとめてバッチ処理しますが、バッチはバッチの最後のメッセージが完了した後にのみ送信できます。* ブリッジは、ユーザーの意図のフルフィルメントパスを宣言する必要があるため、ユーザーに価格改善を提供するために外部流動性にアクセスする機能が制限されています。ファスト メッセージング ベースのブリッジは、検証メカニズムに応じて、安全でない、低速、またはコストがかかる場合があります。 Intent Marketplaceは、重要な洞察から生まれた、迅速に橋渡しされた代替アーキテクチャです。**価値は代替可能であり、資金を受け取ることができるのと同じくらいロングで価値がどのように転送されるかは受取人にとって重要ではありません**ブリッジは、価値移転を複雑なエージェントにアウトソーシングして、スピードとドロップコストを向上させることができるか?流動性 オンチェーンオフチェーンは動的であり、ブリッジメカニズムがブリッジ移転時に最適な実行パスを選択する柔軟性を備えている場合、価格の改善を達成できます。意図メカニズムにより、ユーザは価値移転トランザクションを実行するための正確な条件または契約を指定することができます。最も単純化された意図は、チェーンAからXトークンを支払って、チェーンBのYトークンの注文を受け取ることです。ブリッジ プロトコルユーザーのクロスドメインインテントを満たすために、注文内のドメイン間でメールを送信する必要はありません。 代わりに、プロトコル、ライセンスのないソルバーのネットワークから選ばれたエージェントに価値の移転をアウトソーシングし、個々のソルバーは後でブリッジ プロトコルに返済を求めます。 対照的に、メッセージングベースのメカニズムは、トランザクションの実行方法を正確に指定し、ブローカーの可用性に依存する必要はありません。**インテント決済 プロトコル**インテントベースのブリッジ プロトコルは、より正確にはインテント決済 プロトコルとしてラベル付けでき、ソルバーがユーザー指定の条件に違反しないようにする役割を担います。 インテント決済 プロトコルは、ソルバーにセーフガードを提供し、ユーザーのインテントを満たすことに対して返済と報酬が支払われるようにします。 この目的のために、インテント・決済 プロトコルは、インテント・フルフィルメントの真正性を検証するためにオラクルにアピールする必要があります。 オラクルマシンのセキュリティは、楽観的チャレンジ期間、監視しきい値、ZK有効性証明などに基づくことができます。Intent 決済 プロトコル は、1 つのソルバーが究極のリスクを負い、最適な実行パスを決定するため、高速かつ低コストの価値移転を提供します**メッセージング ブリッジは、元のチェーンがファイナリティに達したときにのみ通信できます。 現在、オプティミスティック ロールアップの最終時間は 7 日ですが、ZK ロールアップでは 1 時間です。 ZKライトクライアントテクノロジーの普及と共有シーケンサー事前確認テクノロジーの進歩により、これらのファイナリティ時間は短縮されるはずですが、すべてのブロックチェーンがユーザーに「瞬間的」に感じることは不可能であり、高速ブリッジソリューションの継続的な必要性を示しています。 ファイナリティを危険にさらすことなく、ブリッジがチェーン再編成による損失を保証するためにリレー・パスにトラステッド・エージェントを追加したい場合でも、ファイナリティ期間の前にメッセージ配信速度を上げることはできません。インテントベースアーキテクチャによって高速化されるのは、異種ソルバーネットワーク内の単一のソルバーがメッセージングプロトコルよりもロングファイナリティリスクを負い、チェーン再編成リスクが完全になくなる前にユーザーのインテントを満たすことができるためです。 次に、ソルバーは、取引所のより速い時間に取ったであろうファイナリティリスクをユーザーに請求します。クロスチェーンインテントフルフィルメントをプロキシにアウトソーシングすると、平均してユーザーの価格も向上します。 インテントベースのブリッジでは、ターゲットオンチェーンでユーザーの注文を履行するための注文では、フロントエンドのソルバーは、その履行を確認した後、システムによって返されます。 これらのインテント決済は、コストを分散するためにまとめてバッチ処理することができます。 ユーザーとは異なり、フィラーは即時返済を必要とせず、それに応じて資金調達の前払い料金をユーザーに請求します。 バッチ決済はインテントベースアーキテクチャの唯一の機能ではありませんが、返済ステップをインテントフルフィルメントステップから分離するため、バッチ決済との相乗効果が高まります。価格改善のより大きな原因は、価値は代替可能であり、時間内に最良のパスを見つけることは価値の移転よりも優れていることが多いという直感から来ていますが、CCTPでUSDCを転送する場合など、コストの面で間に合わないパスがいくつかあります。メッセージング ブリッジは、ユーザーに価値を提供する方法をエンコードする必要があります。 あらかじめ決められた取引所レートで流動性プールからトークンを送信することを選択するものもあれば、その後、必要な正規のトークン資産を取引所する必要がある受信者に代表的なトークンミントものもあります。ユーザーの意図を満たす場合、エージェントはオンチェーンとオフチェーンの流動性会場の組み合わせから流動性を得ることができます。 競合するソルバー ネットワークは、理論的には無限の数の流動性ソースをユーザーに提供します (ただし、これらの流動性ソースでさえ、人気のあるNFT ミンティング、エアドロップ、ラグ プル イベントなどの高変動 オンチェーンイベントでは、一方向の傾向で急速に枯渇する可能性があります)。クロスチェーン 注文をインテントとして送信した後、ソルバーは、注文によって生成されたMEVを価格改善として内部化します。インテントベースのアーキテクチャは、基本的に安全であるように設計されていますインテントベースのブリッジは、ユーザーの緊急のニーズと決済ネットワークの複雑なニーズを分離するため、安全に構築できます。 ソルバーは、返済を待たせる方法に基づいてユーザーに課金するユーザーとは異なりロング 決済 プロトコル返済を待つことができます。 したがって、厳密な時間的制約のない非常に堅牢なメカニズムを使用して、インテント決済を検証できます。 これは、インテントの実装の検証が直感的に複雑であるため、セキュリティの観点からは望ましいことです。では、チェーンの抽象化はインテントベースアーキテクチャからどのように生まれるのでしょうか。チェーンの抽象化には、高速で安価なクロスチェーン価値移転が必要であることを思い出してください。 また、ユーザーが資産が保存されているネットワーク上でオンチェーントランザクションを送信することを要求すべきではありません。Permit2またはEIP 3074署名が含まれている場合、ユーザーの意図をユーザーがオンチェーンで送信する必要はありません。 これは、メッセージング ブリッジとインテントベース ブリッジの両方に当てはまります。 どちらのアーキテクチャもPermit2モデルを利用できるため、ユーザーはオリジンチェーンウォレットでオフラインで支払う意思のあるトークンの数に署名できます。インテントベースの市場は、安価で高速なクロスチェーン価値移転を提供するため、チェーンの抽象化を最もよくサポートします。 ユーザーがソルバーに、OptimismのUSDCを支払いとして使用して、ArbitrumでWETH担保ポジションを入力するための見積もりを提供するように要求できると想像してください。 ユーザーは、このインテントを RFQ オークションに送信し、そこでソルバーが入札できます。 オークションの落札者は、Optimismに使用できるUSDCのコピー、Arbitrumで獲得したWETHの金額、およびこのWETHをArbitrum担保ポジションに入金するために使用されるコールデータを含むユーザーの署名インテントを受け取ることができます。 その後、ソルバーは(ユーザーに代わって)Optimismでこのトランザクションを送信して、クロスチェーンインテントを開始し、ユーザーのOptimismウォレットからUSDCを引き出すことができます。 最後に、ソルバーは、ユーザーにWETHを送信し、コールデータをユーザーのオンチェーン担保ポジションに転送することで、ユーザーの意図を入力できます。チェーン抽象化インフラストラクチャを構築するということは、オンチェーントランザクションをコミットすることなく、ユーザープロセスを即座に安価に感じることを意味します。 この記事の締めくくりとして、意図をより広く採用するための障壁について説明しましょう。**インテントベースのチェーン抽象化から最高のユーザーエクスペリエンスを実現するには、ソルバーの競争力のあるネットワークが必要です**インテントベースのチェーン抽象化で最高のユーザーエクスペリエンスを実現するための鍵は、競争力の高いソルバーネットワークを構築することにあります。 接続インテントのブリッジは、ソルバーネットワーク効果に依存して、メッセージングバリアントよりも優れたパフォーマンスを発揮します。 これは、意図とメッセージング アーキテクチャの間の主要なトレードオフです。 現実には、インテントを生成するすべてのアプリケーションが完全に競争力のあるソルバーのセットにアクセスする必要があるわけではなく、一部のアプリケーションはインテントを寡占ソルバーのネットワークにルーティングする傾向があります。 ただし、ソルバー ネットワークの現在の状態は未熟であり、インテント マーケットが依存するソルバー ネットワーク活動の仮定のレベルから大きく外れています。すべてのDAppsがインテントを分離されたソルバーネットワークにルーティングすることは望ましくありません。 最高のユーザーエクスペリエンスは、ロング DAppsが同じソルバープールとの通信を許可され、すべてのDAppsが送信するインテントを自由に変更できるソルバープールを持つものです。ソルバーネットワークをブートストラップするにはどうすればいいですか?ソルバーのユーザーエクスペリエンスを最優先にする必要がありました。インテントソルバーの実行は複雑で、高性能ソフトウェアの構築とクロスチェーンインベントリリスクの管理に関する専門知識が必要です。 当然のことながら、このコードを実行するための初期費用を支払うことに関心のある関係者は一握りです。 最良のケースでは、UniswapXソルバーなどの1つのDApps用に作成されたソルバーを再利用して、AcrossやCowSwapなどのインテントを生成する他のDAppsを解決できます。私たちは、すべてのインテントベースのDAppsについて、ソルバーネットワークの総資本効率を向上させる必要があります。 そのためには、ソルバー実行の障害に対処する必要があります。これを行うには、すべてのソルバーから見えるインテントを生成し、すべてのソルバーが最長の差別化された競争力のあるインテント決済ネットワークにアクセスできることを保証するDAppsが必要です。 これにより、解析者は、信頼できる決済ネットワークに意図の履行をルーティングすることを選択できるという自信を得ることができます。 決済ネットワーク間の競争も、ソルバーのコストをドロップします。インテント決済ネットワークの価値提案は、ソルバーのセキュリティと、ソルバーのインテントに影響を与える可能性のあるその他の機能を提供することです。 **インテント決済ネットワークの選択は、ユーザーに手数料と実行時間の保証を提供する能力に影響を与えます。 一部の決済ネットワークは、ソルバーとユーザーが交渉してリレー料金を約束できるオフチェーンオークションの開発をサポートするソルバー専用期間を提供する場合があります。 (さらに、これらのインテントオークションは、金銭的に保護された事前確認を提供し、ユーザーエクスペリエンスをさらに向上させる場合もあります。 オークションや事前確認によるインテント発見のユーザーフローを理解するには、SorellaのKarthik氏によるこのプレゼンテーションをお勧めします。一部の決済ネットワークは、インテントの有効期限(つまり、特定のフルフィルメント期間に達した後にユーザーに価値を返送する)、インテントサポート(つまり、ソルバーが満たされない場合、決済ネットワークは独自の貸借対照表を使用してユーザーの意図を満たす)、または柔軟な返済チェーン(つまり、ソルバーが返済のために選択したチェーンを選択できるようにする)を提供する場合があります。最終的に、決済ネットワークは、セキュリティを損なうことなく、迅速かつ安価に解決者に返済するために熾烈な競争を繰り広げることになります。 次に、ソルバーは注文フローを決済ネットワークに送信し、DAppsを獲得する注文、ユーザーに最も安い手数料を提供することができます。 決済とソルバーネットワークの競争は、サプライチェーンのすべての当事者が同じ言語を使用するように調整するという意図に依存し、競争はクロスチェーン価値移転のための最高のユーザーエクスペリエンスをもたらします。### 明らかに、クロスチェーンインテント標準が必要ですインテントが共通の要素を共有することをソルバーが想定できる場合は、コードを再利用して、DAppsによって開始されたさまざまなインテントを解決し、セットアップコストを削減できます。 異なるDAppsが同じ基準に準拠するインテントを作成した場合、すべてのDAppsが同じソルバープールにインテントをルーティングできます。 これにより、次世代のDAppsは、ソルバーへの個別のアクセスを必要とせずに、クロスチェーンインテントを既存の成熟したソルバープールに直接挿入できるため、次世代のDAppsへのアクセスを提供し、安価、高速、安全、かつパーミッションレスな価値移転を実現します。サードパーティの追跡ソフトウェアを使用すると、基準が満たされている場合、新しいDAppsのインテントステータスを簡単に追跡できます。このインテント基準では、インテントプリンシパルまたはソルバーが、インテントを決済する決済ネットワークを指定できるようにする必要があります。競合する決済 プロトコル(SUAVE、Across、Anoma、Khalaniなど)がソルバーに異なるプロパティを提供することを想定しています。 どの決済ネットワークがソルバーに返済しているかに応じて、ソルバーはインテント所有者に異なる価格と時間の保証を提供できます。 DAppsとソルバーは、検閲を回避し、データのプライバシーを維持し、ソルバーが返済を信頼するのに十分な安全性を確保するために、ユーザーの意図を信頼できる決済ネットワークにルーティングすることに同意することができます。決済ネットワークの選択をインテント注文自体に書き込むことで、ソルバーはこの確実性をユーザーに提示するオファーに組み込むことができます。 ソルバーとユーザーは、インテントオンチェーンをコミットする前に、ブリッジ価格設定の事前の不確実性を取り除くことでコストをドロップできます。### Uniswapと協力し、CAKEワーキンググループからのフィードバックに基づいて、アクロスと私は、ソルバーのユーザーエクスペリエンスを第一に考えて、次のクロスチェーンインテント基準を提案しましたこの規格は、ソルバーの作業を簡素化するように設計されています。 積極的な選択は、Permit2/EIP3074 を ノンス と initiateDeadline でネイティブにサポートすることであり、決済ネットワークから得られる払い戻し額や、追跡できるユーザーのインテント形式など、フォーム入力者にいくつかの保証を提供します。 さらに、この規格では、フィラー(注文をオンチェーンに持ち込む人)が、CrossChainOrderに署名するときにユーザーが気付かないオンチェーン上の追加の「fillerData」を指定できるようにする起動関数を定義しています。 このようにして、フィラーは、ユーザーのメタトランザクションを送信するための決済契約に対して報酬を確実に受け取ることができ、返済チェーンなどの返済固有の情報を設定することもできます。この規格は、DAppsがインテントの完了ステータスを追跡しやすくすることも目的としています。 この標準を実装する決済契約では、任意のorderDataフィールドから解決できるカスタムサブタイプResolvedCrossChainOrderを作成する必要があります。 これには、取引所、宛先チェーン、およびその他のフルフィルメント制約に関連するトークンが含まれる場合があります。 標準には、DAppsがユーザーにインテント状態を表示する方法を理解し、ソルバーに作業中の正確なインテント注文構造を知らせることができる解決機能が含まれています。この規格の設計目標は、ソルバーのユーザーエクスペリエンスを向上させ、最長の決済ネットワークのサポートを容易にし、報酬を決定論的に計算することです。 これにより、より正確でコンパクトなオファーをユーザーに提供できるようになると信じています。 ロング ERC7683 という名前のこの標準の詳細については、この投稿と イーサリアム Magicians フォーラムをご覧ください。### まとめ「インテント」は定義されていないため混乱を招き、この定義の欠如が実際のユーザーエクスペリエンスの欠陥を生み出しています。誰もが自分の標準的な意図の定義を他人に使ってもらいたいと思っているので、基準を確立することは事実上不可能であることは十分に認めます。 最初にインテント決済システムを定義してから、注文フローを引き付けようとすることが、業界標準を確立するための正しい方法だと思います。私の意見では、より実行可能なアプローチは、すでに多くのユーザートラフィックがあり、ロングユーザーインテントを生成するDAppsが、既存のソルバーで採用されるいくつかの最小基準を満たすことに同意することです。 これにより、新しく大きなソルバーのプールが形成されます。 すでに著名な会場からの統合された注文フローをキャプチャすることにより、この新しいソルバーのプールはロングより多くの利益を獲得し、エンドユーザーにより良い価格を提供できるようになります。 最終的に、新しいDAppsもインテントをこのソルバープールにルーティングし、インテント基準をサポートする必要があります。このプロセスを開始するために、AcrossとUniswapは共同で、すべての意図するサプライチェーン参加者がチェーンAからXトークンを送信し、チェーンBでYトークンを受け取るユーザー注文を処理するときに使用する標準を提案しました。 UniswapX(オークション設計とインテントオリジネーションで比較優位)とアクロス(決済インテントフルフィルメントで比較優位)を介して実行される注文フローを組み合わせて、より大規模で競争力のあるソルバーネットワークを育成するプロセスを開始できます。
新しいプロトコル ERC7683を説明する:UniswapとAcrossによるクロスチェーンインテントのための新しい標準の共同開発
作成者: Nick Pai, Archetype
コンパイラ:Deep Tide TechFlow
この記事は 2 つのパートに分かれています。 まず、チェーン抽象化インフラストラクチャが消費者による暗号資産の採用に不可欠であり、インテントベースのアーキテクチャがそれを設計するための最良の方法であると考えることを詳しく説明しました。 第 2 に、広範な採用の意図に対する主な障害である、ソリューション ネットワークの活気について説明しました。
記事の最後に、ソリューションを提案し、CAKEワーキンググループからのフィードバックに基づいて、アクロスとUniswapが共同で開発した標準を紹介します。 この標準の目的は、ソリューションのユーザーエクスペリエンスを最適化し、共通のソリューションネットワークへの参入障壁をドロップして、大量のロング数のインテントをこのネットワークにルーティングし、最終的により大規模で競争力のあるソリューションネットワークを繁栄させることです。
アジェンダ
問題：
ソリューションの短縮:
提案：
チェーンの抽象化がなければ、使用可能な暗号化アプリを構築できません
私たちの最高のサトシの人々は、ロングインフラストラクチャ以上のものを構築していますか?
ロング、優秀な暗号化エンジニアは、エンドユーザーにより多くのロング ブロック ショートを提供することに過度に集中していると不満を漏らしています。 この批判はもっともで、需要に対してエンドユーザにとって切望されているL2ソリューションがあります。
しかし、私は有用な暗号化アプリケーションが存在しないという考えを受け入れることを拒否します。 **
DeFiは、個人にデジタル資産を自己管理する能力を提供し、過酷なサービスプロバイダーをバイパスし、デジタル資産を使用して現実世界で価値のあるものを購入することを可能にします。 また、データの自己管理へのコミットメントは、FAANG(米国市場で最も人気があり、最もパフォーマンスの高い5つのハイテク株の頭字語)の独占を信頼してデータを安全に保つことにますます懸念を抱いている個人にとって、ユートピア的な選択肢を提供します。
私の意見では、本当の問題は便利な暗号化アプリの欠如ではなく、エンドユーザーがそれらにアクセスしようとしたときの摩擦です。 エンド ユーザーは、暗号化されたアプリを操作するときに次のことを経験する必要があります。
*速度:アプリはweb2アプリと同じくらい速く感じる必要があります *コスト:Web2とは異なり、すべてのWeb3インタラクションにはある程度のコストがかかりますが、クリックあたりのコストは重要ではありません *検閲抵抗(「パーミッションレスが必要」):ウォレットを持っている人なら誰でも、料金を支払う余裕がある限りロングアプリで操作できるはずです *セキュリティ:クリックはユーザーの希望するアクションを完了し、元に戻してはならず、すべてのweb3更新は永続的であるべきです
これらは、「利用可能な」暗号化アプリのプロパティです。
私たちはロングタイムで使用可能な暗号化を構築しようとしてきました
今日のモジュラーブロックチェーンソリューションは、これらすべての属性を消費者に提供しますが、すべてが同じ場所で利用できるわけではありません。
2020年、ブロックチェーンはモノリシックであり、スピード、コスト、セキュリティの3つの属性のうち2つをエンドユーザーに提供します。 次に、3つの属性すべてを同時にアンロックするロールアップ中心またはモジュール式の未来を思い描いていました。
本日、このロールアップ中心のインフラストラクチャの基礎を築きました。 L2は安くて速いブロック ショートルームを提供し、ロング L2はライセンスフリーのブロック ショートルームを提供しています。 逆に、L1 は第 3 次世界大戦に対するセキュリティブロック ショートの余地を提供します (L1 と L2 によって提供されるセキュリティとユーザー エクスペリエンスの間のロングトレードオフについては、私の記事を参照してください)。 これらの L2 は、正規のメッセージ パスを介して L1 に安全に接続され、モジュール式で相互運用可能なネットワークの基盤が築かれます。 過去4年間、私たちは有用な暗号化アプリケーションをサポートするブロックチェーン間に光ファイバーを構築してきました。 しかし、なぜモジュラーブロックチェーンは利用できないのでしょうか?
モジュラーブロックチェーンネットワークの必然性は、資本資産が最も安全なレイヤーにクラスター化され、ユーザーのクリックがより高速で安価なレイヤーにクラスター化されることです。 **
モジュラーブロックチェーントポロジーは、安価で高速なブロック ショートルームとは異なるレイヤーに安全なブロック ショートルームを提供することを促進します。 ユーザーは当然、最も安全なネットワークに価値を保存する傾向がありますが、安価で高速なネットワークとの頻繁なやり取りが必要になります。 設計上、L2 と L1 の間の正規パスは低速でコストがかかります。 これらの現象は、ユーザーがこれらの正規のパスをたどり、L1アセットを使用してL2インタラクションの料金を支払わなければならない理由を説明しています。 これにより、暗号化されたユーザーエクスペリエンスが「使用できなくなります」。
チェーン抽象化の目的は、これらのプロトコルパスを介して値を送信するユーザーの摩擦を減らすことです。 チェーンアブストラクタは、ユーザーが望ましい最終状態を「インテント」としてdappに割り当てる傾向があり、dappがインテントを実装する責任があると想定しています。 ユーザーは、アクセスの低料金と低レイテンシーのために、安全な資産の管理を損なうべきではありません。
したがって、チェーンの抽象化は、ユーザーがネットワーク間で安全、安価、かつ迅速に価値を転送する能力にあります。 今日の一般的なユーザーフローは、「安全な」オンチェーン(イーサリアムなど)のバランスがUSDCユーザーが、BlastやBaseなどの新しいチェーンでNFTミントたり、新しいトークン取引所したりすることです。 これをできるだけ少ない手順で行う方法は、一連のトランザクション (または取引所 →ブリッジ→ミンティング) を順次ブリッジ→ 取引所 →ミンティング実行することです。
この例では、ユーザーの目的は、セキュリティ オンチェーン内のUSDCを使用して、セキュリティNFTオンチェーン ミンティングすることです。 ユーザーはNFTを受け取り、USDC残高が選択した保管場所で差し引かれると、ロングとして満足します。
インテントベースのアーキテクチャは、チェーンの抽象化を構築する唯一の方法です
チェーンの抽象化はクロスチェーン値の転送に依存していますが、正規のメッセージパスを介して値を送信すると、コストがかかるか遅くなります。 「高速ブリッジ」は、ネットワークを介して価値を送信するための安価で高速な代替手段をユーザーに提供しますが、新しい信頼の前提を導入します。 メッセージングは、TCP/IPアーキテクチャをモデルにしているため、高速ブリッジを構築するための最も直感的な方法であり、2つのチェーンを接続するTCPルーターとして機能するブリッジ プロトコルに依存しています。
ResearchGateのTCP/IPチャート
メッセージは、メッセージを発信した元のチェーントランザクションが完了した後、つまり、トランザクションが元のチェーンの正規ブロックチェーンに永続的に含まれた後にのみ検証できます。 この検証は、トランザクションが元のチェーンのコンセンサスに含まれていることを証明する有効性の証明、または楽観的な提案によって、または元の側で一定数の証人署名を蓄積した後に行うことができます。 メッセージがターゲットオンチェーンのブリッジコントラクトに中継されると、トークンはユーザーにリリースされます。
このアーキテクチャには、いくつかの根本的な問題があります。
ファスト メッセージング ベースのブリッジは、検証メカニズムに応じて、安全でない、低速、またはコストがかかる場合があります。 Intent Marketplaceは、重要な洞察から生まれた、迅速に橋渡しされた代替アーキテクチャです。
価値は代替可能であり、資金を受け取ることができるのと同じくらいロングで価値がどのように転送されるかは受取人にとって重要ではありません
ブリッジは、価値移転を複雑なエージェントにアウトソーシングして、スピードとドロップコストを向上させることができるか?流動性 オンチェーンオフチェーンは動的であり、ブリッジメカニズムがブリッジ移転時に最適な実行パスを選択する柔軟性を備えている場合、価格の改善を達成できます。
意図メカニズムにより、ユーザは価値移転トランザクションを実行するための正確な条件または契約を指定することができます。
最も単純化された意図は、チェーンAからXトークンを支払って、チェーンBのYトークンの注文を受け取ることです。
ブリッジ プロトコルユーザーのクロスドメインインテントを満たすために、注文内のドメイン間でメールを送信する必要はありません。 代わりに、プロトコル、ライセンスのないソルバーのネットワークから選ばれたエージェントに価値の移転をアウトソーシングし、個々のソルバーは後でブリッジ プロトコルに返済を求めます。 対照的に、メッセージングベースのメカニズムは、トランザクションの実行方法を正確に指定し、ブローカーの可用性に依存する必要はありません。
インテント決済 プロトコル
インテントベースのブリッジ プロトコルは、より正確にはインテント決済 プロトコルとしてラベル付けでき、ソルバーがユーザー指定の条件に違反しないようにする役割を担います。 インテント決済 プロトコルは、ソルバーにセーフガードを提供し、ユーザーのインテントを満たすことに対して返済と報酬が支払われるようにします。 この目的のために、インテント・決済 プロトコルは、インテント・フルフィルメントの真正性を検証するためにオラクルにアピールする必要があります。 オラクルマシンのセキュリティは、楽観的チャレンジ期間、監視しきい値、ZK有効性証明などに基づくことができます。
Intent 決済 プロトコル は、1 つのソルバーが究極のリスクを負い、最適な実行パスを決定するため、高速かつ低コストの価値移転を提供します**
メッセージング ブリッジは、元のチェーンがファイナリティに達したときにのみ通信できます。 現在、オプティミスティック ロールアップの最終時間は 7 日ですが、ZK ロールアップでは 1 時間です。 ZKライトクライアントテクノロジーの普及と共有シーケンサー事前確認テクノロジーの進歩により、これらのファイナリティ時間は短縮されるはずですが、すべてのブロックチェーンがユーザーに「瞬間的」に感じることは不可能であり、高速ブリッジソリューションの継続的な必要性を示しています。 ファイナリティを危険にさらすことなく、ブリッジがチェーン再編成による損失を保証するためにリレー・パスにトラステッド・エージェントを追加したい場合でも、ファイナリティ期間の前にメッセージ配信速度を上げることはできません。
インテントベースアーキテクチャによって高速化されるのは、異種ソルバーネットワーク内の単一のソルバーがメッセージングプロトコルよりもロングファイナリティリスクを負い、チェーン再編成リスクが完全になくなる前にユーザーのインテントを満たすことができるためです。 次に、ソルバーは、取引所のより速い時間に取ったであろうファイナリティリスクをユーザーに請求します。
クロスチェーンインテントフルフィルメントをプロキシにアウトソーシングすると、平均してユーザーの価格も向上します。 インテントベースのブリッジでは、ターゲットオンチェーンでユーザーの注文を履行するための注文では、フロントエンドのソルバーは、その履行を確認した後、システムによって返されます。 これらのインテント決済は、コストを分散するためにまとめてバッチ処理することができます。 ユーザーとは異なり、フィラーは即時返済を必要とせず、それに応じて資金調達の前払い料金をユーザーに請求します。 バッチ決済はインテントベースアーキテクチャの唯一の機能ではありませんが、返済ステップをインテントフルフィルメントステップから分離するため、バッチ決済との相乗効果が高まります。
価格改善のより大きな原因は、価値は代替可能であり、時間内に最良のパスを見つけることは価値の移転よりも優れていることが多いという直感から来ていますが、CCTPでUSDCを転送する場合など、コストの面で間に合わないパスがいくつかあります。
メッセージング ブリッジは、ユーザーに価値を提供する方法をエンコードする必要があります。 あらかじめ決められた取引所レートで流動性プールからトークンを送信することを選択するものもあれば、その後、必要な正規のトークン資産を取引所する必要がある受信者に代表的なトークンミントものもあります。
ユーザーの意図を満たす場合、エージェントはオンチェーンとオフチェーンの流動性会場の組み合わせから流動性を得ることができます。 競合するソルバー ネットワークは、理論的には無限の数の流動性ソースをユーザーに提供します (ただし、これらの流動性ソースでさえ、人気のあるNFT ミンティング、エアドロップ、ラグ プル イベントなどの高変動 オンチェーンイベントでは、一方向の傾向で急速に枯渇する可能性があります)。
クロスチェーン 注文をインテントとして送信した後、ソルバーは、注文によって生成されたMEVを価格改善として内部化します。
インテントベースのアーキテクチャは、基本的に安全であるように設計されています
インテントベースのブリッジは、ユーザーの緊急のニーズと決済ネットワークの複雑なニーズを分離するため、安全に構築できます。 ソルバーは、返済を待たせる方法に基づいてユーザーに課金するユーザーとは異なりロング 決済 プロトコル返済を待つことができます。 したがって、厳密な時間的制約のない非常に堅牢なメカニズムを使用して、インテント決済を検証できます。 これは、インテントの実装の検証が直感的に複雑であるため、セキュリティの観点からは望ましいことです。
では、チェーンの抽象化はインテントベースアーキテクチャからどのように生まれるのでしょうか。
チェーンの抽象化には、高速で安価なクロスチェーン価値移転が必要であることを思い出してください。 また、ユーザーが資産が保存されているネットワーク上でオンチェーントランザクションを送信することを要求すべきではありません。
Permit2またはEIP 3074署名が含まれている場合、ユーザーの意図をユーザーがオンチェーンで送信する必要はありません。 これは、メッセージング ブリッジとインテントベース ブリッジの両方に当てはまります。 どちらのアーキテクチャもPermit2モデルを利用できるため、ユーザーはオリジンチェーンウォレットでオフラインで支払う意思のあるトークンの数に署名できます。
インテントベースの市場は、安価で高速なクロスチェーン価値移転を提供するため、チェーンの抽象化を最もよくサポートします。 ユーザーがソルバーに、OptimismのUSDCを支払いとして使用して、ArbitrumでWETH担保ポジションを入力するための見積もりを提供するように要求できると想像してください。 ユーザーは、このインテントを RFQ オークションに送信し、そこでソルバーが入札できます。 オークションの落札者は、Optimismに使用できるUSDCのコピー、Arbitrumで獲得したWETHの金額、およびこのWETHをArbitrum担保ポジションに入金するために使用されるコールデータを含むユーザーの署名インテントを受け取ることができます。 その後、ソルバーは(ユーザーに代わって)Optimismでこのトランザクションを送信して、クロスチェーンインテントを開始し、ユーザーのOptimismウォレットからUSDCを引き出すことができます。 最後に、ソルバーは、ユーザーにWETHを送信し、コールデータをユーザーのオンチェーン担保ポジションに転送することで、ユーザーの意図を入力できます。
チェーン抽象化インフラストラクチャを構築するということは、オンチェーントランザクションをコミットすることなく、ユーザープロセスを即座に安価に感じることを意味します。 この記事の締めくくりとして、意図をより広く採用するための障壁について説明しましょう。
インテントベースのチェーン抽象化から最高のユーザーエクスペリエンスを実現するには、ソルバーの競争力のあるネットワークが必要です
インテントベースのチェーン抽象化で最高のユーザーエクスペリエンスを実現するための鍵は、競争力の高いソルバーネットワークを構築することにあります。 接続インテントのブリッジは、ソルバーネットワーク効果に依存して、メッセージングバリアントよりも優れたパフォーマンスを発揮します。 これは、意図とメッセージング アーキテクチャの間の主要なトレードオフです。 現実には、インテントを生成するすべてのアプリケーションが完全に競争力のあるソルバーのセットにアクセスする必要があるわけではなく、一部のアプリケーションはインテントを寡占ソルバーのネットワークにルーティングする傾向があります。 ただし、ソルバー ネットワークの現在の状態は未熟であり、インテント マーケットが依存するソルバー ネットワーク活動の仮定のレベルから大きく外れています。
すべてのDAppsがインテントを分離されたソルバーネットワークにルーティングすることは望ましくありません。 最高のユーザーエクスペリエンスは、ロング DAppsが同じソルバープールとの通信を許可され、すべてのDAppsが送信するインテントを自由に変更できるソルバープールを持つものです。
ソルバーネットワークをブートストラップするにはどうすればいいですか?
ソルバーのユーザーエクスペリエンスを最優先にする必要がありました。
インテントソルバーの実行は複雑で、高性能ソフトウェアの構築とクロスチェーンインベントリリスクの管理に関する専門知識が必要です。 当然のことながら、このコードを実行するための初期費用を支払うことに関心のある関係者は一握りです。 最良のケースでは、UniswapXソルバーなどの1つのDApps用に作成されたソルバーを再利用して、AcrossやCowSwapなどのインテントを生成する他のDAppsを解決できます。
私たちは、すべてのインテントベースのDAppsについて、ソルバーネットワークの総資本効率を向上させる必要があります。 そのためには、ソルバー実行の障害に対処する必要があります。
これを行うには、すべてのソルバーから見えるインテントを生成し、すべてのソルバーが最長の差別化された競争力のあるインテント決済ネットワークにアクセスできることを保証するDAppsが必要です。 これにより、解析者は、信頼できる決済ネットワークに意図の履行をルーティングすることを選択できるという自信を得ることができます。 決済ネットワーク間の競争も、ソルバーのコストをドロップします。
インテント決済ネットワークの価値提案は、ソルバーのセキュリティと、ソルバーのインテントに影響を与える可能性のあるその他の機能を提供することです。 **
インテント決済ネットワークの選択は、ユーザーに手数料と実行時間の保証を提供する能力に影響を与えます。 一部の決済ネットワークは、ソルバーとユーザーが交渉してリレー料金を約束できるオフチェーンオークションの開発をサポートするソルバー専用期間を提供する場合があります。 (さらに、これらのインテントオークションは、金銭的に保護された事前確認を提供し、ユーザーエクスペリエンスをさらに向上させる場合もあります。 オークションや事前確認によるインテント発見のユーザーフローを理解するには、SorellaのKarthik氏によるこのプレゼンテーションをお勧めします。
一部の決済ネットワークは、インテントの有効期限(つまり、特定のフルフィルメント期間に達した後にユーザーに価値を返送する)、インテントサポート(つまり、ソルバーが満たされない場合、決済ネットワークは独自の貸借対照表を使用してユーザーの意図を満たす)、または柔軟な返済チェーン(つまり、ソルバーが返済のために選択したチェーンを選択できるようにする)を提供する場合があります。
最終的に、決済ネットワークは、セキュリティを損なうことなく、迅速かつ安価に解決者に返済するために熾烈な競争を繰り広げることになります。 次に、ソルバーは注文フローを決済ネットワークに送信し、DAppsを獲得する注文、ユーザーに最も安い手数料を提供することができます。 決済とソルバーネットワークの競争は、サプライチェーンのすべての当事者が同じ言語を使用するように調整するという意図に依存し、競争はクロスチェーン価値移転のための最高のユーザーエクスペリエンスをもたらします。
明らかに、クロスチェーンインテント標準が必要です
インテントが共通の要素を共有することをソルバーが想定できる場合は、コードを再利用して、DAppsによって開始されたさまざまなインテントを解決し、セットアップコストを削減できます。 異なるDAppsが同じ基準に準拠するインテントを作成した場合、すべてのDAppsが同じソルバープールにインテントをルーティングできます。 これにより、次世代のDAppsは、ソルバーへの個別のアクセスを必要とせずに、クロスチェーンインテントを既存の成熟したソルバープールに直接挿入できるため、次世代のDAppsへのアクセスを提供し、安価、高速、安全、かつパーミッションレスな価値移転を実現します。
サードパーティの追跡ソフトウェアを使用すると、基準が満たされている場合、新しいDAppsのインテントステータスを簡単に追跡できます。
このインテント基準では、インテントプリンシパルまたはソルバーが、インテントを決済する決済ネットワークを指定できるようにする必要があります。
競合する決済 プロトコル(SUAVE、Across、Anoma、Khalaniなど)がソルバーに異なるプロパティを提供することを想定しています。 どの決済ネットワークがソルバーに返済しているかに応じて、ソルバーはインテント所有者に異なる価格と時間の保証を提供できます。 DAppsとソルバーは、検閲を回避し、データのプライバシーを維持し、ソルバーが返済を信頼するのに十分な安全性を確保するために、ユーザーの意図を信頼できる決済ネットワークにルーティングすることに同意することができます。
決済ネットワークの選択をインテント注文自体に書き込むことで、ソルバーはこの確実性をユーザーに提示するオファーに組み込むことができます。 ソルバーとユーザーは、インテントオンチェーンをコミットする前に、ブリッジ価格設定の事前の不確実性を取り除くことでコストをドロップできます。
Uniswapと協力し、CAKEワーキンググループからのフィードバックに基づいて、アクロスと私は、ソルバーのユーザーエクスペリエンスを第一に考えて、次のクロスチェーンインテント基準を提案しました
この規格は、ソルバーの作業を簡素化するように設計されています。 積極的な選択は、Permit2/EIP3074 を ノンス と initiateDeadline でネイティブにサポートすることであり、決済ネットワークから得られる払い戻し額や、追跡できるユーザーのインテント形式など、フォーム入力者にいくつかの保証を提供します。 さらに、この規格では、フィラー(注文をオンチェーンに持ち込む人)が、CrossChainOrderに署名するときにユーザーが気付かないオンチェーン上の追加の「fillerData」を指定できるようにする起動関数を定義しています。 このようにして、フィラーは、ユーザーのメタトランザクションを送信するための決済契約に対して報酬を確実に受け取ることができ、返済チェーンなどの返済固有の情報を設定することもできます。
この規格は、DAppsがインテントの完了ステータスを追跡しやすくすることも目的としています。 この標準を実装する決済契約では、任意のorderDataフィールドから解決できるカスタムサブタイプResolvedCrossChainOrderを作成する必要があります。 これには、取引所、宛先チェーン、およびその他のフルフィルメント制約に関連するトークンが含まれる場合があります。 標準には、DAppsがユーザーにインテント状態を表示する方法を理解し、ソルバーに作業中の正確なインテント注文構造を知らせることができる解決機能が含まれています。
この規格の設計目標は、ソルバーのユーザーエクスペリエンスを向上させ、最長の決済ネットワークのサポートを容易にし、報酬を決定論的に計算することです。 これにより、より正確でコンパクトなオファーをユーザーに提供できるようになると信じています。 ロング ERC7683 という名前のこの標準の詳細については、この投稿と イーサリアム Magicians フォーラムをご覧ください。
まとめ
「インテント」は定義されていないため混乱を招き、この定義の欠如が実際のユーザーエクスペリエンスの欠陥を生み出しています。
誰もが自分の標準的な意図の定義を他人に使ってもらいたいと思っているので、基準を確立することは事実上不可能であることは十分に認めます。 最初にインテント決済システムを定義してから、注文フローを引き付けようとすることが、業界標準を確立するための正しい方法だと思います。
私の意見では、より実行可能なアプローチは、すでに多くのユーザートラフィックがあり、ロングユーザーインテントを生成するDAppsが、既存のソルバーで採用されるいくつかの最小基準を満たすことに同意することです。 これにより、新しく大きなソルバーのプールが形成されます。 すでに著名な会場からの統合された注文フローをキャプチャすることにより、この新しいソルバーのプールはロングより多くの利益を獲得し、エンドユーザーにより良い価格を提供できるようになります。 最終的に、新しいDAppsもインテントをこのソルバープールにルーティングし、インテント基準をサポートする必要があります。
このプロセスを開始するために、AcrossとUniswapは共同で、すべての意図するサプライチェーン参加者がチェーンAからXトークンを送信し、チェーンBでYトークンを受け取るユーザー注文を処理するときに使用する標準を提案しました。 UniswapX(オークション設計とインテントオリジネーションで比較優位)とアクロス(決済インテントフルフィルメントで比較優位)を介して実行される注文フローを組み合わせて、より大規模で競争力のあるソルバーネットワークを育成するプロセスを開始できます。