La semana pasada, ocurrió un gran acontecimiento en el ámbito de las criptomonedas, pero solo unas pocas personas comprenden completamente su importancia.
Celo anuncia su transición de una cadena de bloques L1 independiente a una cadena de bloques L2 de Ethereum.
La gente puede interpretar esto fácilmente como otra migración tecnológica. Pero, en realidad, marca un cambio más amplio que Ethereum ha estado impulsando silenciosamente, y que está reformulando nuestra comprensión sobre la construcción de proyectos en el ámbito de las criptomonedas.
Analicemos esto en profundidad.
Uno, la industria comienza a tomar en serio los problemas de costos y ingresos.
Estamos en medio de un ajuste tardío. El mercado de criptomonedas ha comenzado a revalorizar los fundamentos, la narrativa sigue siendo importante, pero ahora la gente se pregunta:
¿Cuál es el ingreso real de esta cadena?
¿Cuáles son los costos operativos?
¿Dónde se acumula el valor?
Indicadores nuevos como la relación entre capitalización de mercado e ingresos (REV) están comenzando a volverse cada vez más importantes, ya que revelan diferencias significativas entre blockchains que a simple vista parecen similares.
Esta podría ser la razón por la que Celo decidió cambiar hacia Ethereum L2.
2. L1 no puede obtener ingresos, L2 puede
La gente a menudo pasa por alto este hecho: las cadenas L1 en realidad no pueden generar ingresos de manera sostenible.
¿Por qué? Porque todo el valor fluye directamente hacia los stakers o mineros. L1 cobra tarifas, y estas tarifas se distribuyen inmediatamente como recompensas de bloque o ingresos de staking. No hay margen de beneficio retenido, no hay excedente, y por lo tanto no hay fondos restantes para financiar la innovación o el desarrollo del protocolo.
Esto ha dado lugar a un fenómeno extraño: L1 puede ser una plataforma de gran valor, pero aún opera como una infraestructura pública, sin un mecanismo de financiamiento incorporado para lograr la evolución y el desarrollo.
En contraste con esto, L2 puede retener y redistribuir los ingresos. Las tarifas de los ordenadores, el valor máximo extraíble (MEV) e incluso las tarifas personalizadas por el espacio en bloque pueden ser retenidas y luego reinvertidas en investigación y desarrollo, financiamiento de desarrolladores, actividades de crecimiento o productos públicos. Con el tiempo, este es un modelo que puede lograr una verdadera sostenibilidad y mantener alineados los incentivos.
Esta es la razón por la que tantos nuevos ecosistemas eligen priorizar la construcción de L2. No se trata solo de la arquitectura técnica, sino también del diseño económico.
Tres, L1 es el gran anfitrión de la era Web3
Aquí hay un modelo de pensamiento simple: la cadena de bloques L1 es como un gran servidor en el campo de las criptomonedas.
En los primeros días del desarrollo de Internet, si querías ejecutar una aplicación importante, tenías que comprar un mainframe. Tenías que mantener el hardware, escribir tu propia pila de red y también ser responsable del tiempo de actividad del sistema, la seguridad, el rendimiento y otros aspectos. Esto era poderoso, pero costoso.
Hoy en día, ejecutar una cadena de bloques L1 enfrenta situaciones similares. Necesitas tener tu propio mecanismo de consenso, un conjunto de validadores propio y tus propias medidas de incentivo con tokens para garantizar la seguridad de la red. Para mantener el sistema funcionando y seguro, necesitas gastar millones de dólares al año.
Tomando a Celo como ejemplo, gastan entre el 4% y el 6% del total de la emisión de tokens cada año, alrededor de 15 millones a 25 millones de dólares anuales, solo para mantener la seguridad básica y el funcionamiento normal del sistema.
Esto no es raro. Ethereum es así y Solana también. Cada L1 independiente tiene que asumir este costo. Pero la clave es: este costo no disminuirá a medida que la escala se reduzca. Si eres una cadena L1 de menor escala, el costo que asumes puede ser abrumador.
Cuatro, L2 es como un servidor alojado: igualmente poderoso, pero más económico.
Ahora imagina que ya no estás ejecutando una gran computadora central, sino que cambias a un servidor alojado.
Aún puedes controlar tu entorno, puedes personalizar la forma en que opera tu blockchain y aún tienes autonomía en la ejecución. Pero no necesitas asegurarte de la seguridad de los dispositivos físicos, eso es lo que ofrece L2 en Ethereum.
Como L2, Celo seguirá ofreciendo la misma experiencia de usuario. Pero ahora, el trabajo pesado en términos de seguridad, como la prueba de fraude, el mecanismo de consenso y la finalización de la capa base, es manejado por Ethereum. Los costos de mantener esta cadena han disminuido significativamente.
Ya no es un costo de seguridad de 20 millones de dólares al año, el costo actual es solo el costo de almacenamiento del estado y el costo de disponibilidad de datos, y se puede reducir aún más mediante la compresión de datos y el uso de capas alternativas de disponibilidad de datos (Celo eligió EigenDA).
Cinco, ¿por qué es esto una maniobra estratégica de Ethereum?
Esto no solo se trata de Celo, sino que también significa que la estrategia a largo plazo de Ethereum finalmente comienza a implementarse gradualmente.
Ethereum ya no intenta ser "el único servidor que lo domina todo". Esa visión de una única cadena dominante ha demostrado ser errónea en cada era de la computación, ya sea Web1, Web2 o ahora Web3.
Por el contrario, Ethereum se está convirtiendo en una capa base sobre la que otras cadenas pueden construir, ofreciendo seguridad, descentralización e interoperabilidad como un servicio.
Correcto, a primera vista esto parece un autosabotaje. Ethereum está reduciendo su "prima" en la cadena L1. Pero en realidad, al convertirse en la base de la que dependen otras cadenas, está ocupando un mercado más amplio.
Puedes seguir creyendo que solo habrá un servidor, o puedes optar por ayudar a construir los miles de millones de servidores que vendrán.
Así como hoy en día nadie ejecuta su propio mainframe, en el futuro, pocos proyectos ejecutarán su propia cadena L1. Ejecutarán servidores alojados, se convertirán en L2 y todo esto se basará en Ethereum.
La tendencia hacia la eficiencia es inevitable.
A medida que los proyectos enfrentan la presión del mercado para reducir costos y aumentar ingresos, llegarán a la misma conclusión que Celo:
¿Por qué gastar decenas de millones de dólares en construir una nueva L1 cuando Ethereum puede ofrecer una mayor seguridad a un costo mucho más bajo?
Esto puede no suceder de la noche a la mañana, pero eventualmente llegará, porque las leyes económicas no fallan.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Detrás de la migración de Celo: ¿L1 finalmente se dirigirá hacia L2?
Autor original: Kydo
Traducción original: Luffy, Foresight News
La semana pasada, ocurrió un gran acontecimiento en el ámbito de las criptomonedas, pero solo unas pocas personas comprenden completamente su importancia.
Celo anuncia su transición de una cadena de bloques L1 independiente a una cadena de bloques L2 de Ethereum.
La gente puede interpretar esto fácilmente como otra migración tecnológica. Pero, en realidad, marca un cambio más amplio que Ethereum ha estado impulsando silenciosamente, y que está reformulando nuestra comprensión sobre la construcción de proyectos en el ámbito de las criptomonedas.
Analicemos esto en profundidad.
Uno, la industria comienza a tomar en serio los problemas de costos y ingresos.
Estamos en medio de un ajuste tardío. El mercado de criptomonedas ha comenzado a revalorizar los fundamentos, la narrativa sigue siendo importante, pero ahora la gente se pregunta:
Indicadores nuevos como la relación entre capitalización de mercado e ingresos (REV) están comenzando a volverse cada vez más importantes, ya que revelan diferencias significativas entre blockchains que a simple vista parecen similares.
Esta podría ser la razón por la que Celo decidió cambiar hacia Ethereum L2.
2. L1 no puede obtener ingresos, L2 puede
La gente a menudo pasa por alto este hecho: las cadenas L1 en realidad no pueden generar ingresos de manera sostenible.
¿Por qué? Porque todo el valor fluye directamente hacia los stakers o mineros. L1 cobra tarifas, y estas tarifas se distribuyen inmediatamente como recompensas de bloque o ingresos de staking. No hay margen de beneficio retenido, no hay excedente, y por lo tanto no hay fondos restantes para financiar la innovación o el desarrollo del protocolo.
Esto ha dado lugar a un fenómeno extraño: L1 puede ser una plataforma de gran valor, pero aún opera como una infraestructura pública, sin un mecanismo de financiamiento incorporado para lograr la evolución y el desarrollo.
En contraste con esto, L2 puede retener y redistribuir los ingresos. Las tarifas de los ordenadores, el valor máximo extraíble (MEV) e incluso las tarifas personalizadas por el espacio en bloque pueden ser retenidas y luego reinvertidas en investigación y desarrollo, financiamiento de desarrolladores, actividades de crecimiento o productos públicos. Con el tiempo, este es un modelo que puede lograr una verdadera sostenibilidad y mantener alineados los incentivos.
Esta es la razón por la que tantos nuevos ecosistemas eligen priorizar la construcción de L2. No se trata solo de la arquitectura técnica, sino también del diseño económico.
Tres, L1 es el gran anfitrión de la era Web3
Aquí hay un modelo de pensamiento simple: la cadena de bloques L1 es como un gran servidor en el campo de las criptomonedas.
En los primeros días del desarrollo de Internet, si querías ejecutar una aplicación importante, tenías que comprar un mainframe. Tenías que mantener el hardware, escribir tu propia pila de red y también ser responsable del tiempo de actividad del sistema, la seguridad, el rendimiento y otros aspectos. Esto era poderoso, pero costoso.
Hoy en día, ejecutar una cadena de bloques L1 enfrenta situaciones similares. Necesitas tener tu propio mecanismo de consenso, un conjunto de validadores propio y tus propias medidas de incentivo con tokens para garantizar la seguridad de la red. Para mantener el sistema funcionando y seguro, necesitas gastar millones de dólares al año.
Tomando a Celo como ejemplo, gastan entre el 4% y el 6% del total de la emisión de tokens cada año, alrededor de 15 millones a 25 millones de dólares anuales, solo para mantener la seguridad básica y el funcionamiento normal del sistema.
Esto no es raro. Ethereum es así y Solana también. Cada L1 independiente tiene que asumir este costo. Pero la clave es: este costo no disminuirá a medida que la escala se reduzca. Si eres una cadena L1 de menor escala, el costo que asumes puede ser abrumador.
Cuatro, L2 es como un servidor alojado: igualmente poderoso, pero más económico.
Ahora imagina que ya no estás ejecutando una gran computadora central, sino que cambias a un servidor alojado.
Aún puedes controlar tu entorno, puedes personalizar la forma en que opera tu blockchain y aún tienes autonomía en la ejecución. Pero no necesitas asegurarte de la seguridad de los dispositivos físicos, eso es lo que ofrece L2 en Ethereum.
Como L2, Celo seguirá ofreciendo la misma experiencia de usuario. Pero ahora, el trabajo pesado en términos de seguridad, como la prueba de fraude, el mecanismo de consenso y la finalización de la capa base, es manejado por Ethereum. Los costos de mantener esta cadena han disminuido significativamente.
Ya no es un costo de seguridad de 20 millones de dólares al año, el costo actual es solo el costo de almacenamiento del estado y el costo de disponibilidad de datos, y se puede reducir aún más mediante la compresión de datos y el uso de capas alternativas de disponibilidad de datos (Celo eligió EigenDA).
Cinco, ¿por qué es esto una maniobra estratégica de Ethereum?
Esto no solo se trata de Celo, sino que también significa que la estrategia a largo plazo de Ethereum finalmente comienza a implementarse gradualmente.
Ethereum ya no intenta ser "el único servidor que lo domina todo". Esa visión de una única cadena dominante ha demostrado ser errónea en cada era de la computación, ya sea Web1, Web2 o ahora Web3.
Por el contrario, Ethereum se está convirtiendo en una capa base sobre la que otras cadenas pueden construir, ofreciendo seguridad, descentralización e interoperabilidad como un servicio.
Correcto, a primera vista esto parece un autosabotaje. Ethereum está reduciendo su "prima" en la cadena L1. Pero en realidad, al convertirse en la base de la que dependen otras cadenas, está ocupando un mercado más amplio.
Puedes seguir creyendo que solo habrá un servidor, o puedes optar por ayudar a construir los miles de millones de servidores que vendrán.
Así como hoy en día nadie ejecuta su propio mainframe, en el futuro, pocos proyectos ejecutarán su propia cadena L1. Ejecutarán servidores alojados, se convertirán en L2 y todo esto se basará en Ethereum.
La tendencia hacia la eficiencia es inevitable.
A medida que los proyectos enfrentan la presión del mercado para reducir costos y aumentar ingresos, llegarán a la misma conclusión que Celo:
¿Por qué gastar decenas de millones de dólares en construir una nueva L1 cuando Ethereum puede ofrecer una mayor seguridad a un costo mucho más bajo?
Esto puede no suceder de la noche a la mañana, pero eventualmente llegará, porque las leyes económicas no fallan.