Título original: Guerra de gigantes en la cadena: ¿quién controlará el flujo de valor y se convertirá en el nuevo oligarca de Web3?
En noviembre de 2023, Blackstone adquirió una aplicación de cuidado de mascotas llamada Rover. Originalmente, Rover solo se utilizaba para encontrar personas que pasearan perros o cuidaran gatos. La industria del cuidado de mascotas suele estar compuesta por decenas de miles de pequeños proveedores de servicios, muchos de ellos localizados y fuera de línea. Rover integró estos proveedores en un mercado buscable, añadiendo funciones de evaluación y pago, lo que la convirtió en la plataforma predeterminada para servicios de cuidado de mascotas. Para cuando Blackstone la privatice en 2024, Rover se habrá convertido en el centro de la demanda en este campo. Los dueños de mascotas piensan primero en Rover, y los proveedores de servicios no tienen otra opción que listar sus servicios en esta plataforma.
ZipRecruiter ha hecho algo similar en el campo de la contratación. Recopila información sobre puestos de trabajo de empleadores, sitios de empleo y sistemas de seguimiento de solicitantes, y la distribuye a múltiples canales. ZipRecruiter publica ofertas de trabajo en redes sociales como Facebook. Para los empleadores, ZipRecruiter se convierte en un canal de distribución integral; para los solicitantes, es una entrada unificada al mercado. ZipRecruiter no posee empresas ni puestos de trabajo, sino que tiene relaciones con ambas partes. Una vez que esta relación está consolidada, puede cobrar por visibilidad y coincidencia de puestos, lo cual es una introducción a la economía de agregación.
Aswath Damodaran llama a este modelo «tener estantería»: concentrar el suministro caótico y disperso, controlar la forma en que se muestra y cobrar por el acceso. Ben Thompson lo denomina «teoría de la agregación»: establecer relaciones directas con los usuarios finales, permitir que los proveedores compitan para servirles y extraer valor de cada transacción. La característica central en diferentes campos es consistente: Google con las páginas web, Airbnb con las propiedades y Amazon con los productos.
La rueda de Amazon es una interpretación clásica de esta idea. Durante el período de recesión tras la explosión de la burbuja de Internet, Jeff Bezos y su equipo tomaron el concepto de "flywheel" de Jim Collins y trazaron un ciclo que hoy en día cada MBA podría recitar de memoria: más opciones llevan a una mejor experiencia del cliente, atrayendo más tráfico, lo que a su vez atrae a más vendedores, reduce la estructura de costos unitarios, permitiendo así ofrecer precios más bajos, y finalmente generando más opciones. Hacer girar la rueda una vez tiene un efecto limitado, pero después de girarla mil veces, la máquina comienza a rugir. El lema de Bezos durante este período era: "tu ganancia es mi oportunidad." Su núcleo radica en el auto-refuerzo: más usuarios, más proveedores, menores costos, y en última instancia, mayores ganancias.
Este modelo, una vez que funciona, puede considerarse perfecto. La velocidad de crecimiento de los costos es mucho menor que la de los ingresos, y el producto se optimizará a medida que aumenten los usuarios. Pero esto solo se mantiene bajo dos condiciones: el contenido agregado tiene valor y es difícil para el proveedor salir fácilmente, ambas son indispensables, de lo contrario, la "muralla" se volverá delgada. Tomemos como ejemplo a eBay, que a principios del siglo XXI agregaba millones de vendedores y compradores únicos de nicho. Esta agregación era extremadamente valiosa, pero cuando los vendedores se dieron cuenta de que podían crear sus propias tiendas en Shopify o mudarse a Amazon, comenzaron a irse. El volante no se detiene de la noche a la mañana, pero si los proveedores ya no están controlados, comienza a tambalearse y, finalmente, se convierte en algo ordinario.
Damodaran explicó el poder de las plataformas y los agregadores de una manera concreta. Mencionó el "control de estantes", que no se refiere literalmente a los estantes de un supermercado, sino al espacio que los clientes encuentran primero cuando surge la demanda. Controlar este espacio significa decidir el contenido que se muestra, la forma en que se muestra y el costo de entrada. No necesitas poseer los productos en sí, solo necesitas tener una relación con los compradores; los demás deben pasar a través de ti para llegar a los compradores. Al analizar Instacart, Uber, Airbnb o Zomato, Damodaran enfatizó repetidamente: la tarea de los agregadores es consolidar un mercado caótico y disperso en una única ventana de vidrio, y hacer de esta ventana el único lugar que vale la pena observar. Una vez que logres esto, podrás cobrar por el "derecho de vista".
Ben Thompson considera que los agregadores son un tipo de negocio que establece relaciones directas con los usuarios finales a escala de Internet, ofreciendo una experiencia estandarizada y confiable, y permitiendo que los proveedores compitan por sus servicios. A escala de Internet, no eres la tienda más grande del pueblo, sino una tienda que cubre todos los pueblos al mismo tiempo.
El costo marginal de servir al siguiente cliente es casi cero, pero el valor marginal de tenerlo es enorme. Porque cada cliente refuerza tu marca, tus datos y tus efectos de red. Dado que los agregadores controlan la demanda, los proveedores se vuelven intercambiables. Esto no significa que la calidad sea indiferente, sino que los proveedores no pueden llevarse las relaciones con los clientes cuando se van. Los hoteles en Expedia, los conductores en Uber, los vendedores en Amazon, todos necesitan más a los agregadores que viceversa.
La investigación de Damodaran nos recuerda que la rueda de flywheel no funciona igual en todos los mercados. Por ejemplo, Uber agrega la liquidez de los conductores locales, pero los conductores pueden abrir simultáneamente tres aplicaciones y elegir el pedido que reciban primero. Esto crea una brecha en la muralla. Por otro lado, los anfitriones de Airbnb ofrecen propiedades únicas, y las alternativas son limitadas, por lo que su comisión es más duradera.
En áreas con márgenes de beneficio bajos, las estanterías pueden tener valor, pero el espacio de comisión es limitado y los proveedores pueden rebotar fácilmente. Por eso Instacart debe incursionar en la publicidad y la logística de marca blanca para lograr un crecimiento.
La estructura económica de la oferta es igual de importante que la cantidad de usuarios en la plataforma. Si los productos son fácilmente accesibles en la plataforma, solo serás una tienda de conveniencia con una mejor visión; pero si el contenido es escaso, diferenciado y difícil de reemplazar, la gente seguirá regresando, incluso si cobras tarifas más altas. Piensa en las propiedades de alta gama en Airbnb.
¿Por qué falló el agregador?
Cuando faltan condiciones, el agregador ya no es un volante, sino un carrusel con altos costos operativos.
Quibi es un caso típico de no poder controlar los estantes. La plataforma tiene contenido costoso de Hollywood y una aplicación elegante, pero carece de canales directos hacia los usuarios. Los usuarios potenciales ya se han agrupado en YouTube, Instagram y TikTok. Estas plataformas controlan la atención, mientras que Quibi mantiene el contenido encerrado en una aplicación independiente, lejos de los usuarios, lo que lleva a que solo pueda atraer a los usuarios a través de publicidad y promociones.
Los excelentes agregadores comienzan con formas de contacto con los usuarios de costo marginal cero, como la distribución integrada, la cantidad de instalaciones o los hábitos diarios. Quibi no tenía nada y finalmente agotó tiempo y fondos antes de construir estas cosas.
Los Instant Articles de Facebook también enfrentan problemas similares. Su idea es agregar contenido de los editores, acelerar la carga dentro de Facebook y monetizar el tráfico. Pero los editores pueden distribuir fácilmente el contenido a su red abierta, aplicaciones u otras plataformas sociales. Instant Articles nunca se ha convertido en la plataforma de lectura predeterminada, solo es una opción en el flujo de información.
Ambos casos violan la misma regla: la empresa no puede tener una relación con el usuario de manera que genere un comportamiento por defecto, y el proveedor no sufrirá daños significativos tras su salida.
La lista de agregadores excelentes es muy simple:
Conectar directamente y tener relaciones con los usuarios;
El proveedor debe ser único o sustituible para que no sea secuestrado por un único proveedor;
El costo marginal de aumentar la oferta es cercano a cero o lo suficientemente bajo, lo que optimiza el modelo de negocio a medida que se escala.
Si no se cumplen estas condiciones, eres solo otro intermediario fácilmente reemplazable.
¿Cómo se convierte la liquidez en una ventaja competitiva?
En la industria de las criptomonedas, los proyectos pueden construir una ventaja competitiva de diferentes maneras. Algunos establecen confianza a través de licencias y regulaciones (como USDC), otros dependen de la tecnología (como el sistema de pruebas de Starkware o la ejecución paralela de Solana), y algunos se basan en la comunidad y los efectos de red (como el mapa de usuarios de Farcaster). Pero lo más difícil de desplazar es la liquidez.
"La ejecución correcta" es crucial. Pero si el incentivo es lo suficientemente fuerte, la liquidez se trasladará rápidamente. En 2020, Sushiswap retiró más de mil millones de dólares de Uniswap en cuestión de días gracias a las recompensas de minería de liquidez. La lección es simple: la liquidez solo se mantendrá cuando abandonar sea más doloroso que quedarse.
Hyperliquid entiende bien este camino. No solo construyó el libro de órdenes más profundo para el intercambio de contratos perpetuos, sino que también permite que otras aplicaciones y billeteras accedan directamente a su liquidez. Por ejemplo, Phantom puede acceder al flujo de órdenes de Hyperliquid, proporcionando a los usuarios un diferencial estrecho sin necesidad de construir un mercado propio. En este modelo, los agregadores necesitan más a los proveedores. Cuando los traders y las aplicaciones predeterminan a través de tu enrutador, ya no eres un agregador común, sino un canal central que no pueden evitar.
Además de su propia plataforma, Hyperliquid procesó más de 13 mil millones de dólares en volumen de transacciones a través de otros constructores el mes pasado. Phantom manejó un volumen de transacciones de 3 mil millones de dólares a través de su enrutamiento, ganando más de 1.5 millones de dólares. Esto demuestra el fuerte efecto de red actual de Hyperliquid.
La liquidez te permite convertir activos sin afectar el precio. En el ámbito financiero y DeFi, la liquidez profunda hace que las transacciones sean más baratas, el préstamo más seguro y los derivados posibles. La falta de liquidez puede convertir incluso el protocolo más perfecto en una ciudad fantasma. Una vez establecida con éxito, la liquidez tiende a persistir. Los traders y las aplicaciones se dirigirán hacia los fondos profundos, aumentando aún más la liquidez, reduciendo los márgenes y atrayendo más transacciones.
Esta es la razón por la que protocolos como Aave siguen prosperando. Aave cuenta con grandes pools de préstamos de múltiples activos, convirtiéndose en la opción preferida para prestatarios y prestatarios que buscan escala y seguridad. Hasta el 6 de agosto, el valor total bloqueado de Aave en múltiples cadenas supera los 24 mil millones de dólares. En los últimos 12 meses, los prestatarios han pagado 640 millones de dólares en comisiones, y los ingresos de la plataforma son aproximadamente 110 millones de dólares.
El agregador Jupiter, también basado en Solana, ha evolucionado de ser una herramienta de enrutamiento a ser la puerta de entrada predeterminada para las transacciones en esta red. En Ethereum, Uniswap ha concentrado la mayor parte de la liquidez spot, por lo que los agregadores como 1inch solo pueden ofrecer mejoras marginales. En Solana, la liquidez se distribuye en plataformas como Orca, Raydium y Serum. Jupiter integra todo esto en una única capa de enrutamiento, ofreciendo siempre el mejor precio. Su volumen de transacciones llegó a representar casi la mitad del uso total de cómputo de Solana, por lo que cualquier retraso o interrupción afecta inmediatamente la calidad de ejecución de toda la red.
Al considerar la liquidez como un objeto agregado, las decisiones de producto de Jupiter son más fáciles de entender. La adquisición, la aplicación móvil y la expansión a nuevos productos de intercambio y préstamo, tienen como objetivo capturar más flujo de órdenes, mantener la liquidez a través del enrutamiento de Jupiter y consolidar su posición.
Jupiter merece atención, ya que es un claro ejemplo de la evolución de una herramienta de nicho a una plataforma de liquidez en DeFi. Comenzó buscando los mejores precios al contado y gradualmente se convirtió en la ruta predeterminada de liquidez de Solana, y luego se expandió para atraer productos de nueva liquidez. Observa cómo avanza a través de estas etapas y se refuerza mutuamente, proporcionando un caso vivo para la dinámica de agregación.
nivel de agregación
Tres preguntas son una lista de verificación rápida para identificar posibles agregadores:
¿Cuáles son los factores clave de diferenciación de las empresas existentes? ¿Pueden ser digitalizados? En DeFi, el factor diferenciador es la liquidez. Los pools profundos pueden ofrecer spreads más estrechos y préstamos más seguros. La liquidez ya está digitalizada, es fácil de leer y comparar.
Si los factores de diferenciación se digitalizan, ¿se trasladará la competencia hacia la experiencia del usuario? Cuando la liquidez se puede acceder de manera arbitraria, la competencia gira en torno a la calidad de ejecución: liquidaciones más rápidas, mejor enrutamiento, menos transacciones fallidas. Productos como BasedApp y Lootbase han surgido de esto. El primero encapsula los principios de DeFi en una experiencia fluida para dispositivos móviles, mientras que el segundo lleva la liquidez perpetua profunda de Hyperliquid a los dispositivos móviles.
Si se gana la experiencia del usuario, ¿se puede construir un ciclo virtuoso? Los traders vienen por mejores precios, atraen más liquidez y, a su vez, ofrecen mejores precios. Cuando la liquidez se integra en los hábitos y la integración, se vuelve pegajosa.
Conviértete en la puerta de entrada predeterminada del mercado; si el proveedor no puede soportar tu ausencia, podrás cobrar una tarifa de exhibición o decidir la dirección del flujo de órdenes en DeFi.
Nota: Los límites entre diferentes niveles a menudo son borrosos. La clasificación no es precisa, sino que proporciona un modelo de pensamiento a nivel agregado.
Primer nivel: descubrimiento de precios
Este es el trabajo más básico: decirle a la gente dónde están las mejores operaciones. Kayak se usa para vuelos, Trivago para hoteles. En el ámbito de las criptomonedas, los primeros agregadores DEX como 1inch o Matcha pertenecen a esta categoría. Verifican los grupos disponibles, muestran las mejores tasas de cambio y ofrecen entradas de salto. El descubrimiento de precios es útil pero frágil, la función de intercambio de DeFiLlama también lo es.
Si el mercado subyacente ya está concentrado (como el comercio al contado de Ethereum en Uniswap), la mejora del enrutamiento tiene poco efecto, los usuarios pueden ir directamente al lugar de negociación, la ayuda que ofreces no es necesaria.
Segundo nivel: ejecutar
En este momento, ya no dirigirás al usuario a otro lugar, sino que operarás en su nombre. La función de "compra con un clic" de Amazon pertenece a este nivel. En DeFi, la funcionalidad de préstamo de Aave se encuentra en este nivel. La liquidez ya existe en su contrato al momento de pedir prestado. La ejecución aumenta la adherencia, ya que el resultado está directamente relacionado contigo: liquidaciones rápidas y una buena experiencia de transacciones sin fallos.
Tercer nivel: control de distribución
Eres la entrada. La búsqueda de Google para las páginas web, y la tienda de aplicaciones para las aplicaciones móviles, pertenecen a esta categoría. En el ámbito de las criptomonedas, la etiqueta de intercambio integrada en la billetera puede convertirse en el punto de partida y de llegada para el usuario común.
En Solana, Jupiter ha alcanzado este nivel. Comenzó como una herramienta de descubrimiento de precios, luego pasó a la capa de ejecución a través de enrutamiento inteligente de órdenes, y posteriormente se integró en frontends como Phantom y Drift. Gran parte de las transacciones en Solana son en realidad transacciones de Jupiter, incluso si los usuarios nunca han ingresado "jup.ag". Esta es la distribución del control, el lado de la oferta no puede eludirte para llegar a los usuarios.
en DeFi escalando niveles
Los desafíos de DeFi radican en que la liquidez puede trasladarse rápidamente. Los incentivos pueden drenar el fondo de liquidez de la noche a la mañana. Por lo tanto, pasar del primer nivel al tercer nivel no solo se trata de convertirse en un agregador líder, sino también de crear suficientes razones para que la liquidez y el flujo de órdenes continúen a través de tu enrutador.
En Ethereum, 1inch se encuentra principalmente en el segundo nivel, ya que Uniswap ha completado el trabajo de agregación a través de la liquidez concentrada. El enrutamiento para casos extremos sigue teniendo valor, pero las mejoras son limitadas, y muchos traders eligen omitirlo. Además, agregadores como CowSwap y KyberSwap también ocupan una parte considerable del mercado. Aave pertenece al segundo nivel, debido a su dominio en la ejecución en nichos específicos, pero es infraestructura, no un punto de partida.
La ventaja de Jupiter en Solana radica en su capacidad para escalar en tres niveles. La liquidez está dispersa, el primer nivel tiene un valor significativo; el motor de enrutamiento es superior al intercambio manual, lo que permite una transición natural al segundo nivel; mediante la integración directa de billeteras y dApps, se alcanza el tercer nivel, controlando completamente la distribución de la liquidez de Solana. En un momento, casi la mitad del cálculo de Solana provenía de las transacciones de Jupiter, ya que tanto la demanda de los comerciantes como la oferta de los grupos de liquidez dependen de Jupiter.
Una vez alcanzado el tercer nivel, la pregunta se convierte en "¿qué más se puede operar a través de esta distribución?" Amazon comenzó con libros y terminó con todo; Google comenzó con búsqueda y ahora controla mapas, correos y computación en la nube. Para Jupiter, la distribución es el flujo de órdenes. El siguiente paso evidente es agregar productos como contratos perpetuos, préstamos y seguimiento de carteras, aprovechando la misma relación de liquidez.
La acción más grande es Jupnet. Solana aún no ha igualado el rendimiento y las características de ejecución de lugares diseñados específicamente para la latencia y certeza de nivel financiero, como Hyperliquid. Estas características son cruciales para escalar toda la pila financiera a una escala del mundo real. Una opción más sencilla sería lanzar productos en una cadena que ya tenga estas características, pero Jupiter eligió el camino más difícil, construyendo Jupnet como una capa de ejecución de baja latencia controlada por aplicaciones, funcionando en paralelo con Solana.
Jupnet tiene como objetivo convertirse en una infraestructura compartida dentro del ecosistema de Solana, apoyando contratos perpetuos, sistemas de solicitud de cotizaciones, subastas en lote y otras transacciones sensibles a la latencia, con liquidación nativa finalmente en Solana. Si tiene éxito, proporcionará la velocidad y la certeza esperadas de un lugar de integración vertical, al tiempo que mantiene la retención de usuarios y activos. Este es un intento de cerrar la brecha entre el rendimiento de las cadenas de bloques generales y la demanda de microretardos en las finanzas globales, sin necesidad de dividir la liquidez entre cadenas.
Pero hay que tener en cuenta que, aunque Jupiter ocupa una posición dominante en Solana, el sector aún enfrenta una intensa competencia. En el ámbito de las cadenas cruzadas, 1inch, CoWSwap y OKX Swap mantienen una posición importante. A finales de 2025, Jupiter tendrá una participación promedio de aproximadamente el 55% entre los cinco principales agregadores de DEX, pero esta participación fluctúa según la actividad en la cadena y las integraciones. La siguiente imagen muestra el grado de descentralización de la capa de agregación fuera de Solana.
Es evidente que Jupiter se ha convertido en un agregador en el ecosistema de Solana. El ciclo ha comenzado: más traders traen más liquidez, más liquidez optimiza la ejecución, y una mejor ejecución atrae a más traders. En este momento, no solo eres un agregador de liquidez, sino también una estantería, un hábito y una entrada al mercado. Entonces, cuando la liquidez ya no sea suficiente, ¿cómo continuar creciendo? La respuesta de Jupiter es adquirir proyectos que ya controlan el flujo de nuevos usuarios.
Adquisición como motor de crecimiento
Anteriormente, escribí un artículo explorando dos grandes temas sobre la escalabilidad de las empresas: la naturaleza de la innovación compuesta y cómo las empresas pueden acelerar este proceso a través de fusiones y adquisiciones. El primero se refiere a construir nuevos productos, funciones o capacidades basándose en las ventajas existentes, mientras que el segundo se refiere a identificar cuándo "comprar" es más rápido que "construir" para establecer ventajas.
La evolución de Jupiter combina ambos aspectos. Su estrategia de fusiones y adquisiciones se basa en la búsqueda de equipos fundadores con atractivo real, integrándolos en una red de distribución que amplifica su impacto. La empresa busca equipos de expertos en sectores verticales para expandir su alcance sin comprometer su hoja de ruta central.
No se trata solo de una superposición de funciones de compra, sino de adquirir equipos que ya dominan el segmento de mercado objetivo de Jupiter. Cuando estos equipos se integran a la interfaz de la billetera de distribución, API y enrutamiento de Jupiter, el crecimiento de sus productos es más rápido y el tráfico generado retroalimenta el núcleo de Jupiter.
Moonshot trae una plataforma de lanzamiento de tokens, convirtiendo la creación de nuevos tokens en actividades de intercambio y comercio directas dentro del ecosistema de Jupiter; DRiP agrega una plataforma de acuñación y distribución de NFT impulsada por la comunidad, atrayendo a una audiencia alejada de las interfaces de comercio y convirtiéndola en comportamiento en cadena; la adquisición de Portfolio proporciona herramientas de gestión de posiciones para traders activos. Jupiter podría haber construido estas funciones internamente a un costo más bajo, pero su objetivo es adquirir a los fundadores, no solo las funciones.
Pero el crecimiento de algunos indicadores aún no se ha manifestado. Tomando como ejemplo el campo de Launchpads, los líderes del mercado Pumpdotfun y LetsBonk controlan más del 80% de la emisión diaria de tokens, mientras que Jup Studio y Moonshot representan menos del 10% en total. La siguiente imagen muestra el dominio de los incumbentes. En este caso, el patrón predeterminado puede haberse consolidado, y Jupiter puede necesitar un enfoque completamente diferente para romper el estancamiento.
potenciador de fuerza: adquisición liderada por el fundador
Ampliar el estante requiere la incorporación de operadores que ya dominan segmentos del mercado objetivo. Los criterios de selección de Jupiter son: si el equipo aporta nueva liquidez o usuarios que refuercen el ciclo de retroalimentación. Esta lógica resuena con el ciclo de retroalimentación temprano de Amazon: cada categoría o proveedor adicional expande la "elección", optimiza la experiencia del cliente, impulsa más tráfico y, a su vez, atrae a más proveedores.
Para Jupiter, cada adquisición es como añadir estanterías a la tienda, ampliando las opciones y profundizando la relación entre los comerciantes y los proveedores de liquidez.
Adquirir fundadores creativos que permitan a Jupiter incursionar en áreas desconocidas (como la cultura NFT de DRiP o la emisión de tokens de venta al por menor), sin diluir su competencia principal. Estos fundadores ya comprenden el nicho, cuentan con comunidades que confían en ellos y pueden actuar rápidamente. Conectar los canales de distribución de Jupiter amplifica su alcance de la noche a la mañana, mientras Jupiter obtiene nuevos flujos de usuarios y liquidez.
Los casos de adquisición reflejan esto: Moonshot es una plataforma de acuñación y comercio dirigida al comportamiento general, cuyos tokens emitidos se pueden transferir sin problemas a los intercambios, mercados de capital y contratos perpetuos dentro del ecosistema de Jupiter; DRiP es un canal de distribución de coleccionables priorizando a los creadores, atrayendo a comunidades que antes no interactuaban con las interfaces de comercio.
Moonshot agregó más de 250,000 usuarios en tres días desde el lanzamiento del token TRUMP, procesando más de 1.5 mil millones de dólares en volumen de transacciones; DRiP atrajo a más de 2 millones de coleccionistas, acuñando más de 200 millones de coleccionables, con más de 6 millones de ventas en el mercado secundario.
Integración que sigue un patrón claro: los fundadores mantienen el control sobre la dirección del producto; el producto se lanza y se conecta inmediatamente a la interfaz y al backend de Jupiter, beneficiándose instantáneamente de su base de usuarios, al mismo tiempo que Jupiter obtiene nuevo tráfico; cada adquisición agrega un nuevo primitivo de liquidez (como emisión, cultura, apalancamiento), en lugar de repetir funciones existentes. La competencia central se mantiene sin cambios, todos los caminos aún regresan a Jupiter.
En DeFi, el código puede bifurcarse de la noche a la mañana, pero la cuota de mercado es difícil de replicar. Las fusiones y adquisiciones lideradas por los fundadores permiten que Jupiter aumente su cuota de mercado sin perder su trayectoria central, haciendo que su volante sea más difícil de replicar. A medida que las aplicaciones controlan la ejecución y la infraestructura de baja latencia madura, Jupiter podría apuntar a equipos como motores de riesgo, capas de coincidencia y lugares especializados, e integrarlos en Jupnet.
agregador vs proveedor
En general, están surgiendo dos modelos dominantes en DeFi: Jupiter y Hyperliquid. Ambos son poderosos, pero sus estrategias son completamente diferentes.
Hyperliquid tiene como objetivo controlar la liquidez, en lugar de poseer relaciones directas con los usuarios finales. Ofrece liquidez como servicio. Si se puede construir una mejor experiencia para el usuario, se invita a utilizar el libro de órdenes y el motor de ejecución de Hyperliquid. Builder Codes se basa en esta filosofía, donde otros pueden tener la experiencia del frontend, mientras Hyperliquid apoya silenciosamente el backend, que es un modelo de prioridad para los proveedores.
Jupiter se centra en la distribución, espera tener una interfaz, estanterías y un acceso al mercado, convirtiéndose en la interfaz predeterminada que agrega liquidez dispersa y la dirige hacia donde se necesita. Esto significa controlar la relación con los usuarios, y no solo ejecutar la trayectoria. Desde contratos perpetuos hasta carteras, Jupiter intenta que todas las interfaces financieras comiencen y terminen dentro de su trayectoria.
Pero los contratos perpetuos pueden exponer las limitaciones actuales de esta estrategia. Jupiter ha avanzado en Solana, pero Hyperliquid sigue dominando el mercado con aproximadamente el 75% de la cuota de mercado de DEX perpetuos. La siguiente imagen muestra la magnitud del liderazgo de Hyperliquid en el volumen de transacciones originales:
Ambos modos apuestan a la escala, pero comienzan de manera opuesta. Jupiter cree que la liquidez sigue a la interfaz de usuario; Hyperliquid cree que la liquidez es la interfaz. Jupiter construye la entrada, Hyperliquid construye el destino.
En la práctica, somos testigos de la diferenciación: si se necesita una interfaz amplia y agregación de usuarios, elige Jupiter; si se requiere profundidad, determinación y combinabilidad, elige Hyperliquid. Un lado convierte la liquidez en una red de dependencia, el otro se convierte en la base construida por muchos.
El ganador no es solo el que llega primero, sino el que los demás no pueden abandonar.
Esta es precisamente la emoción actual de DeFi. Estamos presenciando por primera vez un enfrentamiento filosófico: un lado cree que la distribución es la muralla, mientras que el otro sostiene firmemente que la liquidez lo es.
La aplicación es una nueva plataforma
Cuando Ethereum Layer 2 apareció por primera vez, la gente esperaba que se convirtiera en una nueva plataforma: un lugar neutral donde las aplicaciones pudieran combinarse, competir y escalar. Pero la realidad es que L2 no se ha convertido en la plataforma que se imaginaba, sino que ha permanecido más en el nivel de infraestructura: proporcionando una base técnica de velocidad, seguridad y escalabilidad, pero sin controlar las relaciones con los usuarios.
La plataforma es la interfaz donde comienza el viaje del usuario, donde se agrupan las necesidades, se forman los hábitos y se distribuyen los servicios. Pocas L2 cruzan esta línea, la mayoría son conductos en lugar de estanterías, raramente construyen una distribución significativa, y son aún más raras las que se convierten en la entrada predeterminada del usuario.
Por el contrario, aplicaciones como Jupiter y Hyperliquid están comenzando a mostrar características de plataforma. Tienen relaciones con los usuarios, se integran en hábitos diarios y fortalecen su posición a través de adquisiciones o integraciones con otras aplicaciones. De hecho, comienzan a parecerse a Web2.
Google va más allá de los motores de búsqueda, adquiriendo YouTube y transformando su ventaja en la búsqueda en un dominio de video; Facebook amplía su control sobre la atención mediante la adquisición de Instagram y WhatsApp. Apuntan a campos adyacentes donde están ausentes, pero donde los usuarios ya se han agrupado, siendo clave la adquisición de los jugadores centrales en estos campos. Una vez adquiridas, estas aplicaciones pueden conectarse de inmediato a los mecanismos de distribución existentes de Google y Facebook, resultando en la captura de la atención de múltiples canales de usuarios.
Jupiter está ejecutando estrategias similares. La plataforma de lanzamiento, la herramienta de acuñación de NFT, el gestor de carteras y ahora Jupnet, todos sirven al mismo propósito: expandir la cobertura, capturar más comportamientos de usuarios y dirigir más liquidez hacia sí mismo. Su estrategia es convertirse en el estante, la opción predeterminada y el punto de partida para la interacción financiera.
Pero la agregación no es una estrategia infalible. La historia está llena de fracasos en adquisiciones de plataformas y en intentos de agregación, ya sea por no tener relaciones con los usuarios o por malentender la forma en que se forman los hábitos.
Tomando como ejemplo la adquisición de Nokia por parte de Microsoft. Esta es una apuesta por controlar la distribución móvil, pero los usuarios se han trasladado a los ecosistemas de iOS y Android. Microsoft tiene hardware y software, pero sus dispositivos móviles y sistemas operativos son demasiado similares a los productos existentes o no son lo suficientemente atractivos para motivar a los usuarios a cambiar. No controla la capa de aplicaciones, no ha ganado la lealtad de los desarrolladores y no ha proporcionado razones para cambiar el comportamiento. La falta de control sobre la oferta o una clara diferenciación ha llevado a que sus productos queden en los estantes sin interés.
Estos casos reflejan una verdad fundamental: la adquisición en sí misma no crea el ciclo de retroalimentación. Sin un punto de partida, hábitos o interfaz, no importa cuántas funciones se agrupen, los usuarios no seguirán.
Esto hace que DeFi sea especialmente interesante en este momento. Jupiter adquiere front-end, canales de distribución y primitivas de liquidez, intentando convertirse en la entrada predeterminada de la pila financiera de Solana; Hyperliquid hace lo contrario: construye profundidad en lugar de amplitud, permitiendo que otros se agrupen alrededor de su cartera.
En cierto sentido, estamos presenciando una verdadera guerra de plataformas que se desarrolla entre las aplicaciones, en lugar de entre las cadenas públicas como muchos esperaban. Esto plantea una pregunta mayor: si L2 no controla la distribución, ¿hacia dónde fluirá el valor cuando las aplicaciones que se ejecutan sobre ella tomen el control? ¿Qué pasará con el protocolo gordo?
Concluimos con una cuestión sin resolver, ya que aún no hay un veredicto. En el futuro, traeremos perspectivas más agudas, nuevos puntos de datos y más historias y analogías para aclarar la dirección de todo esto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Confrontación de gigantes on-chain: la batalla de adquisiciones y expansiones entre Jupiter y Hyperliquid
Escrito por: Saurabh Deshpande, Decentralised.co
Compilado por: AididiaoJP, Foresight News
Título original: Guerra de gigantes en la cadena: ¿quién controlará el flujo de valor y se convertirá en el nuevo oligarca de Web3?
En noviembre de 2023, Blackstone adquirió una aplicación de cuidado de mascotas llamada Rover. Originalmente, Rover solo se utilizaba para encontrar personas que pasearan perros o cuidaran gatos. La industria del cuidado de mascotas suele estar compuesta por decenas de miles de pequeños proveedores de servicios, muchos de ellos localizados y fuera de línea. Rover integró estos proveedores en un mercado buscable, añadiendo funciones de evaluación y pago, lo que la convirtió en la plataforma predeterminada para servicios de cuidado de mascotas. Para cuando Blackstone la privatice en 2024, Rover se habrá convertido en el centro de la demanda en este campo. Los dueños de mascotas piensan primero en Rover, y los proveedores de servicios no tienen otra opción que listar sus servicios en esta plataforma.
ZipRecruiter ha hecho algo similar en el campo de la contratación. Recopila información sobre puestos de trabajo de empleadores, sitios de empleo y sistemas de seguimiento de solicitantes, y la distribuye a múltiples canales. ZipRecruiter publica ofertas de trabajo en redes sociales como Facebook. Para los empleadores, ZipRecruiter se convierte en un canal de distribución integral; para los solicitantes, es una entrada unificada al mercado. ZipRecruiter no posee empresas ni puestos de trabajo, sino que tiene relaciones con ambas partes. Una vez que esta relación está consolidada, puede cobrar por visibilidad y coincidencia de puestos, lo cual es una introducción a la economía de agregación.
Aswath Damodaran llama a este modelo «tener estantería»: concentrar el suministro caótico y disperso, controlar la forma en que se muestra y cobrar por el acceso. Ben Thompson lo denomina «teoría de la agregación»: establecer relaciones directas con los usuarios finales, permitir que los proveedores compitan para servirles y extraer valor de cada transacción. La característica central en diferentes campos es consistente: Google con las páginas web, Airbnb con las propiedades y Amazon con los productos.
La rueda de Amazon es una interpretación clásica de esta idea. Durante el período de recesión tras la explosión de la burbuja de Internet, Jeff Bezos y su equipo tomaron el concepto de "flywheel" de Jim Collins y trazaron un ciclo que hoy en día cada MBA podría recitar de memoria: más opciones llevan a una mejor experiencia del cliente, atrayendo más tráfico, lo que a su vez atrae a más vendedores, reduce la estructura de costos unitarios, permitiendo así ofrecer precios más bajos, y finalmente generando más opciones. Hacer girar la rueda una vez tiene un efecto limitado, pero después de girarla mil veces, la máquina comienza a rugir. El lema de Bezos durante este período era: "tu ganancia es mi oportunidad." Su núcleo radica en el auto-refuerzo: más usuarios, más proveedores, menores costos, y en última instancia, mayores ganancias.
Este modelo, una vez que funciona, puede considerarse perfecto. La velocidad de crecimiento de los costos es mucho menor que la de los ingresos, y el producto se optimizará a medida que aumenten los usuarios. Pero esto solo se mantiene bajo dos condiciones: el contenido agregado tiene valor y es difícil para el proveedor salir fácilmente, ambas son indispensables, de lo contrario, la "muralla" se volverá delgada. Tomemos como ejemplo a eBay, que a principios del siglo XXI agregaba millones de vendedores y compradores únicos de nicho. Esta agregación era extremadamente valiosa, pero cuando los vendedores se dieron cuenta de que podían crear sus propias tiendas en Shopify o mudarse a Amazon, comenzaron a irse. El volante no se detiene de la noche a la mañana, pero si los proveedores ya no están controlados, comienza a tambalearse y, finalmente, se convierte en algo ordinario.
Damodaran explicó el poder de las plataformas y los agregadores de una manera concreta. Mencionó el "control de estantes", que no se refiere literalmente a los estantes de un supermercado, sino al espacio que los clientes encuentran primero cuando surge la demanda. Controlar este espacio significa decidir el contenido que se muestra, la forma en que se muestra y el costo de entrada. No necesitas poseer los productos en sí, solo necesitas tener una relación con los compradores; los demás deben pasar a través de ti para llegar a los compradores. Al analizar Instacart, Uber, Airbnb o Zomato, Damodaran enfatizó repetidamente: la tarea de los agregadores es consolidar un mercado caótico y disperso en una única ventana de vidrio, y hacer de esta ventana el único lugar que vale la pena observar. Una vez que logres esto, podrás cobrar por el "derecho de vista".
Ben Thompson considera que los agregadores son un tipo de negocio que establece relaciones directas con los usuarios finales a escala de Internet, ofreciendo una experiencia estandarizada y confiable, y permitiendo que los proveedores compitan por sus servicios. A escala de Internet, no eres la tienda más grande del pueblo, sino una tienda que cubre todos los pueblos al mismo tiempo.
El costo marginal de servir al siguiente cliente es casi cero, pero el valor marginal de tenerlo es enorme. Porque cada cliente refuerza tu marca, tus datos y tus efectos de red. Dado que los agregadores controlan la demanda, los proveedores se vuelven intercambiables. Esto no significa que la calidad sea indiferente, sino que los proveedores no pueden llevarse las relaciones con los clientes cuando se van. Los hoteles en Expedia, los conductores en Uber, los vendedores en Amazon, todos necesitan más a los agregadores que viceversa.
La investigación de Damodaran nos recuerda que la rueda de flywheel no funciona igual en todos los mercados. Por ejemplo, Uber agrega la liquidez de los conductores locales, pero los conductores pueden abrir simultáneamente tres aplicaciones y elegir el pedido que reciban primero. Esto crea una brecha en la muralla. Por otro lado, los anfitriones de Airbnb ofrecen propiedades únicas, y las alternativas son limitadas, por lo que su comisión es más duradera.
En áreas con márgenes de beneficio bajos, las estanterías pueden tener valor, pero el espacio de comisión es limitado y los proveedores pueden rebotar fácilmente. Por eso Instacart debe incursionar en la publicidad y la logística de marca blanca para lograr un crecimiento.
La estructura económica de la oferta es igual de importante que la cantidad de usuarios en la plataforma. Si los productos son fácilmente accesibles en la plataforma, solo serás una tienda de conveniencia con una mejor visión; pero si el contenido es escaso, diferenciado y difícil de reemplazar, la gente seguirá regresando, incluso si cobras tarifas más altas. Piensa en las propiedades de alta gama en Airbnb.
¿Por qué falló el agregador?
Cuando faltan condiciones, el agregador ya no es un volante, sino un carrusel con altos costos operativos.
Quibi es un caso típico de no poder controlar los estantes. La plataforma tiene contenido costoso de Hollywood y una aplicación elegante, pero carece de canales directos hacia los usuarios. Los usuarios potenciales ya se han agrupado en YouTube, Instagram y TikTok. Estas plataformas controlan la atención, mientras que Quibi mantiene el contenido encerrado en una aplicación independiente, lejos de los usuarios, lo que lleva a que solo pueda atraer a los usuarios a través de publicidad y promociones.
Los excelentes agregadores comienzan con formas de contacto con los usuarios de costo marginal cero, como la distribución integrada, la cantidad de instalaciones o los hábitos diarios. Quibi no tenía nada y finalmente agotó tiempo y fondos antes de construir estas cosas.
Los Instant Articles de Facebook también enfrentan problemas similares. Su idea es agregar contenido de los editores, acelerar la carga dentro de Facebook y monetizar el tráfico. Pero los editores pueden distribuir fácilmente el contenido a su red abierta, aplicaciones u otras plataformas sociales. Instant Articles nunca se ha convertido en la plataforma de lectura predeterminada, solo es una opción en el flujo de información.
Ambos casos violan la misma regla: la empresa no puede tener una relación con el usuario de manera que genere un comportamiento por defecto, y el proveedor no sufrirá daños significativos tras su salida.
La lista de agregadores excelentes es muy simple:
Si no se cumplen estas condiciones, eres solo otro intermediario fácilmente reemplazable.
¿Cómo se convierte la liquidez en una ventaja competitiva?
En la industria de las criptomonedas, los proyectos pueden construir una ventaja competitiva de diferentes maneras. Algunos establecen confianza a través de licencias y regulaciones (como USDC), otros dependen de la tecnología (como el sistema de pruebas de Starkware o la ejecución paralela de Solana), y algunos se basan en la comunidad y los efectos de red (como el mapa de usuarios de Farcaster). Pero lo más difícil de desplazar es la liquidez.
"La ejecución correcta" es crucial. Pero si el incentivo es lo suficientemente fuerte, la liquidez se trasladará rápidamente. En 2020, Sushiswap retiró más de mil millones de dólares de Uniswap en cuestión de días gracias a las recompensas de minería de liquidez. La lección es simple: la liquidez solo se mantendrá cuando abandonar sea más doloroso que quedarse.
Hyperliquid entiende bien este camino. No solo construyó el libro de órdenes más profundo para el intercambio de contratos perpetuos, sino que también permite que otras aplicaciones y billeteras accedan directamente a su liquidez. Por ejemplo, Phantom puede acceder al flujo de órdenes de Hyperliquid, proporcionando a los usuarios un diferencial estrecho sin necesidad de construir un mercado propio. En este modelo, los agregadores necesitan más a los proveedores. Cuando los traders y las aplicaciones predeterminan a través de tu enrutador, ya no eres un agregador común, sino un canal central que no pueden evitar.
Además de su propia plataforma, Hyperliquid procesó más de 13 mil millones de dólares en volumen de transacciones a través de otros constructores el mes pasado. Phantom manejó un volumen de transacciones de 3 mil millones de dólares a través de su enrutamiento, ganando más de 1.5 millones de dólares. Esto demuestra el fuerte efecto de red actual de Hyperliquid.
La liquidez te permite convertir activos sin afectar el precio. En el ámbito financiero y DeFi, la liquidez profunda hace que las transacciones sean más baratas, el préstamo más seguro y los derivados posibles. La falta de liquidez puede convertir incluso el protocolo más perfecto en una ciudad fantasma. Una vez establecida con éxito, la liquidez tiende a persistir. Los traders y las aplicaciones se dirigirán hacia los fondos profundos, aumentando aún más la liquidez, reduciendo los márgenes y atrayendo más transacciones.
Esta es la razón por la que protocolos como Aave siguen prosperando. Aave cuenta con grandes pools de préstamos de múltiples activos, convirtiéndose en la opción preferida para prestatarios y prestatarios que buscan escala y seguridad. Hasta el 6 de agosto, el valor total bloqueado de Aave en múltiples cadenas supera los 24 mil millones de dólares. En los últimos 12 meses, los prestatarios han pagado 640 millones de dólares en comisiones, y los ingresos de la plataforma son aproximadamente 110 millones de dólares.
El agregador Jupiter, también basado en Solana, ha evolucionado de ser una herramienta de enrutamiento a ser la puerta de entrada predeterminada para las transacciones en esta red. En Ethereum, Uniswap ha concentrado la mayor parte de la liquidez spot, por lo que los agregadores como 1inch solo pueden ofrecer mejoras marginales. En Solana, la liquidez se distribuye en plataformas como Orca, Raydium y Serum. Jupiter integra todo esto en una única capa de enrutamiento, ofreciendo siempre el mejor precio. Su volumen de transacciones llegó a representar casi la mitad del uso total de cómputo de Solana, por lo que cualquier retraso o interrupción afecta inmediatamente la calidad de ejecución de toda la red.
Al considerar la liquidez como un objeto agregado, las decisiones de producto de Jupiter son más fáciles de entender. La adquisición, la aplicación móvil y la expansión a nuevos productos de intercambio y préstamo, tienen como objetivo capturar más flujo de órdenes, mantener la liquidez a través del enrutamiento de Jupiter y consolidar su posición.
Jupiter merece atención, ya que es un claro ejemplo de la evolución de una herramienta de nicho a una plataforma de liquidez en DeFi. Comenzó buscando los mejores precios al contado y gradualmente se convirtió en la ruta predeterminada de liquidez de Solana, y luego se expandió para atraer productos de nueva liquidez. Observa cómo avanza a través de estas etapas y se refuerza mutuamente, proporcionando un caso vivo para la dinámica de agregación.
nivel de agregación
Tres preguntas son una lista de verificación rápida para identificar posibles agregadores:
Conviértete en la puerta de entrada predeterminada del mercado; si el proveedor no puede soportar tu ausencia, podrás cobrar una tarifa de exhibición o decidir la dirección del flujo de órdenes en DeFi.
Nota: Los límites entre diferentes niveles a menudo son borrosos. La clasificación no es precisa, sino que proporciona un modelo de pensamiento a nivel agregado.
Primer nivel: descubrimiento de precios
Este es el trabajo más básico: decirle a la gente dónde están las mejores operaciones. Kayak se usa para vuelos, Trivago para hoteles. En el ámbito de las criptomonedas, los primeros agregadores DEX como 1inch o Matcha pertenecen a esta categoría. Verifican los grupos disponibles, muestran las mejores tasas de cambio y ofrecen entradas de salto. El descubrimiento de precios es útil pero frágil, la función de intercambio de DeFiLlama también lo es.
Si el mercado subyacente ya está concentrado (como el comercio al contado de Ethereum en Uniswap), la mejora del enrutamiento tiene poco efecto, los usuarios pueden ir directamente al lugar de negociación, la ayuda que ofreces no es necesaria.
Segundo nivel: ejecutar
En este momento, ya no dirigirás al usuario a otro lugar, sino que operarás en su nombre. La función de "compra con un clic" de Amazon pertenece a este nivel. En DeFi, la funcionalidad de préstamo de Aave se encuentra en este nivel. La liquidez ya existe en su contrato al momento de pedir prestado. La ejecución aumenta la adherencia, ya que el resultado está directamente relacionado contigo: liquidaciones rápidas y una buena experiencia de transacciones sin fallos.
Tercer nivel: control de distribución
Eres la entrada. La búsqueda de Google para las páginas web, y la tienda de aplicaciones para las aplicaciones móviles, pertenecen a esta categoría. En el ámbito de las criptomonedas, la etiqueta de intercambio integrada en la billetera puede convertirse en el punto de partida y de llegada para el usuario común.
En Solana, Jupiter ha alcanzado este nivel. Comenzó como una herramienta de descubrimiento de precios, luego pasó a la capa de ejecución a través de enrutamiento inteligente de órdenes, y posteriormente se integró en frontends como Phantom y Drift. Gran parte de las transacciones en Solana son en realidad transacciones de Jupiter, incluso si los usuarios nunca han ingresado "jup.ag". Esta es la distribución del control, el lado de la oferta no puede eludirte para llegar a los usuarios.
en DeFi escalando niveles
Los desafíos de DeFi radican en que la liquidez puede trasladarse rápidamente. Los incentivos pueden drenar el fondo de liquidez de la noche a la mañana. Por lo tanto, pasar del primer nivel al tercer nivel no solo se trata de convertirse en un agregador líder, sino también de crear suficientes razones para que la liquidez y el flujo de órdenes continúen a través de tu enrutador.
En Ethereum, 1inch se encuentra principalmente en el segundo nivel, ya que Uniswap ha completado el trabajo de agregación a través de la liquidez concentrada. El enrutamiento para casos extremos sigue teniendo valor, pero las mejoras son limitadas, y muchos traders eligen omitirlo. Además, agregadores como CowSwap y KyberSwap también ocupan una parte considerable del mercado. Aave pertenece al segundo nivel, debido a su dominio en la ejecución en nichos específicos, pero es infraestructura, no un punto de partida.
La ventaja de Jupiter en Solana radica en su capacidad para escalar en tres niveles. La liquidez está dispersa, el primer nivel tiene un valor significativo; el motor de enrutamiento es superior al intercambio manual, lo que permite una transición natural al segundo nivel; mediante la integración directa de billeteras y dApps, se alcanza el tercer nivel, controlando completamente la distribución de la liquidez de Solana. En un momento, casi la mitad del cálculo de Solana provenía de las transacciones de Jupiter, ya que tanto la demanda de los comerciantes como la oferta de los grupos de liquidez dependen de Jupiter.
Una vez alcanzado el tercer nivel, la pregunta se convierte en "¿qué más se puede operar a través de esta distribución?" Amazon comenzó con libros y terminó con todo; Google comenzó con búsqueda y ahora controla mapas, correos y computación en la nube. Para Jupiter, la distribución es el flujo de órdenes. El siguiente paso evidente es agregar productos como contratos perpetuos, préstamos y seguimiento de carteras, aprovechando la misma relación de liquidez.
La acción más grande es Jupnet. Solana aún no ha igualado el rendimiento y las características de ejecución de lugares diseñados específicamente para la latencia y certeza de nivel financiero, como Hyperliquid. Estas características son cruciales para escalar toda la pila financiera a una escala del mundo real. Una opción más sencilla sería lanzar productos en una cadena que ya tenga estas características, pero Jupiter eligió el camino más difícil, construyendo Jupnet como una capa de ejecución de baja latencia controlada por aplicaciones, funcionando en paralelo con Solana.
Jupnet tiene como objetivo convertirse en una infraestructura compartida dentro del ecosistema de Solana, apoyando contratos perpetuos, sistemas de solicitud de cotizaciones, subastas en lote y otras transacciones sensibles a la latencia, con liquidación nativa finalmente en Solana. Si tiene éxito, proporcionará la velocidad y la certeza esperadas de un lugar de integración vertical, al tiempo que mantiene la retención de usuarios y activos. Este es un intento de cerrar la brecha entre el rendimiento de las cadenas de bloques generales y la demanda de microretardos en las finanzas globales, sin necesidad de dividir la liquidez entre cadenas.
Pero hay que tener en cuenta que, aunque Jupiter ocupa una posición dominante en Solana, el sector aún enfrenta una intensa competencia. En el ámbito de las cadenas cruzadas, 1inch, CoWSwap y OKX Swap mantienen una posición importante. A finales de 2025, Jupiter tendrá una participación promedio de aproximadamente el 55% entre los cinco principales agregadores de DEX, pero esta participación fluctúa según la actividad en la cadena y las integraciones. La siguiente imagen muestra el grado de descentralización de la capa de agregación fuera de Solana.
Es evidente que Jupiter se ha convertido en un agregador en el ecosistema de Solana. El ciclo ha comenzado: más traders traen más liquidez, más liquidez optimiza la ejecución, y una mejor ejecución atrae a más traders. En este momento, no solo eres un agregador de liquidez, sino también una estantería, un hábito y una entrada al mercado. Entonces, cuando la liquidez ya no sea suficiente, ¿cómo continuar creciendo? La respuesta de Jupiter es adquirir proyectos que ya controlan el flujo de nuevos usuarios.
Adquisición como motor de crecimiento
Anteriormente, escribí un artículo explorando dos grandes temas sobre la escalabilidad de las empresas: la naturaleza de la innovación compuesta y cómo las empresas pueden acelerar este proceso a través de fusiones y adquisiciones. El primero se refiere a construir nuevos productos, funciones o capacidades basándose en las ventajas existentes, mientras que el segundo se refiere a identificar cuándo "comprar" es más rápido que "construir" para establecer ventajas.
La evolución de Jupiter combina ambos aspectos. Su estrategia de fusiones y adquisiciones se basa en la búsqueda de equipos fundadores con atractivo real, integrándolos en una red de distribución que amplifica su impacto. La empresa busca equipos de expertos en sectores verticales para expandir su alcance sin comprometer su hoja de ruta central.
No se trata solo de una superposición de funciones de compra, sino de adquirir equipos que ya dominan el segmento de mercado objetivo de Jupiter. Cuando estos equipos se integran a la interfaz de la billetera de distribución, API y enrutamiento de Jupiter, el crecimiento de sus productos es más rápido y el tráfico generado retroalimenta el núcleo de Jupiter.
Moonshot trae una plataforma de lanzamiento de tokens, convirtiendo la creación de nuevos tokens en actividades de intercambio y comercio directas dentro del ecosistema de Jupiter; DRiP agrega una plataforma de acuñación y distribución de NFT impulsada por la comunidad, atrayendo a una audiencia alejada de las interfaces de comercio y convirtiéndola en comportamiento en cadena; la adquisición de Portfolio proporciona herramientas de gestión de posiciones para traders activos. Jupiter podría haber construido estas funciones internamente a un costo más bajo, pero su objetivo es adquirir a los fundadores, no solo las funciones.
Pero el crecimiento de algunos indicadores aún no se ha manifestado. Tomando como ejemplo el campo de Launchpads, los líderes del mercado Pumpdotfun y LetsBonk controlan más del 80% de la emisión diaria de tokens, mientras que Jup Studio y Moonshot representan menos del 10% en total. La siguiente imagen muestra el dominio de los incumbentes. En este caso, el patrón predeterminado puede haberse consolidado, y Jupiter puede necesitar un enfoque completamente diferente para romper el estancamiento.
potenciador de fuerza: adquisición liderada por el fundador
Ampliar el estante requiere la incorporación de operadores que ya dominan segmentos del mercado objetivo. Los criterios de selección de Jupiter son: si el equipo aporta nueva liquidez o usuarios que refuercen el ciclo de retroalimentación. Esta lógica resuena con el ciclo de retroalimentación temprano de Amazon: cada categoría o proveedor adicional expande la "elección", optimiza la experiencia del cliente, impulsa más tráfico y, a su vez, atrae a más proveedores.
Para Jupiter, cada adquisición es como añadir estanterías a la tienda, ampliando las opciones y profundizando la relación entre los comerciantes y los proveedores de liquidez.
Adquirir fundadores creativos que permitan a Jupiter incursionar en áreas desconocidas (como la cultura NFT de DRiP o la emisión de tokens de venta al por menor), sin diluir su competencia principal. Estos fundadores ya comprenden el nicho, cuentan con comunidades que confían en ellos y pueden actuar rápidamente. Conectar los canales de distribución de Jupiter amplifica su alcance de la noche a la mañana, mientras Jupiter obtiene nuevos flujos de usuarios y liquidez.
Los casos de adquisición reflejan esto: Moonshot es una plataforma de acuñación y comercio dirigida al comportamiento general, cuyos tokens emitidos se pueden transferir sin problemas a los intercambios, mercados de capital y contratos perpetuos dentro del ecosistema de Jupiter; DRiP es un canal de distribución de coleccionables priorizando a los creadores, atrayendo a comunidades que antes no interactuaban con las interfaces de comercio.
Moonshot agregó más de 250,000 usuarios en tres días desde el lanzamiento del token TRUMP, procesando más de 1.5 mil millones de dólares en volumen de transacciones; DRiP atrajo a más de 2 millones de coleccionistas, acuñando más de 200 millones de coleccionables, con más de 6 millones de ventas en el mercado secundario.
Integración que sigue un patrón claro: los fundadores mantienen el control sobre la dirección del producto; el producto se lanza y se conecta inmediatamente a la interfaz y al backend de Jupiter, beneficiándose instantáneamente de su base de usuarios, al mismo tiempo que Jupiter obtiene nuevo tráfico; cada adquisición agrega un nuevo primitivo de liquidez (como emisión, cultura, apalancamiento), en lugar de repetir funciones existentes. La competencia central se mantiene sin cambios, todos los caminos aún regresan a Jupiter.
En DeFi, el código puede bifurcarse de la noche a la mañana, pero la cuota de mercado es difícil de replicar. Las fusiones y adquisiciones lideradas por los fundadores permiten que Jupiter aumente su cuota de mercado sin perder su trayectoria central, haciendo que su volante sea más difícil de replicar. A medida que las aplicaciones controlan la ejecución y la infraestructura de baja latencia madura, Jupiter podría apuntar a equipos como motores de riesgo, capas de coincidencia y lugares especializados, e integrarlos en Jupnet.
agregador vs proveedor
En general, están surgiendo dos modelos dominantes en DeFi: Jupiter y Hyperliquid. Ambos son poderosos, pero sus estrategias son completamente diferentes.
Hyperliquid tiene como objetivo controlar la liquidez, en lugar de poseer relaciones directas con los usuarios finales. Ofrece liquidez como servicio. Si se puede construir una mejor experiencia para el usuario, se invita a utilizar el libro de órdenes y el motor de ejecución de Hyperliquid. Builder Codes se basa en esta filosofía, donde otros pueden tener la experiencia del frontend, mientras Hyperliquid apoya silenciosamente el backend, que es un modelo de prioridad para los proveedores.
Jupiter se centra en la distribución, espera tener una interfaz, estanterías y un acceso al mercado, convirtiéndose en la interfaz predeterminada que agrega liquidez dispersa y la dirige hacia donde se necesita. Esto significa controlar la relación con los usuarios, y no solo ejecutar la trayectoria. Desde contratos perpetuos hasta carteras, Jupiter intenta que todas las interfaces financieras comiencen y terminen dentro de su trayectoria.
Pero los contratos perpetuos pueden exponer las limitaciones actuales de esta estrategia. Jupiter ha avanzado en Solana, pero Hyperliquid sigue dominando el mercado con aproximadamente el 75% de la cuota de mercado de DEX perpetuos. La siguiente imagen muestra la magnitud del liderazgo de Hyperliquid en el volumen de transacciones originales:
Ambos modos apuestan a la escala, pero comienzan de manera opuesta. Jupiter cree que la liquidez sigue a la interfaz de usuario; Hyperliquid cree que la liquidez es la interfaz. Jupiter construye la entrada, Hyperliquid construye el destino.
En la práctica, somos testigos de la diferenciación: si se necesita una interfaz amplia y agregación de usuarios, elige Jupiter; si se requiere profundidad, determinación y combinabilidad, elige Hyperliquid. Un lado convierte la liquidez en una red de dependencia, el otro se convierte en la base construida por muchos.
El ganador no es solo el que llega primero, sino el que los demás no pueden abandonar.
Esta es precisamente la emoción actual de DeFi. Estamos presenciando por primera vez un enfrentamiento filosófico: un lado cree que la distribución es la muralla, mientras que el otro sostiene firmemente que la liquidez lo es.
La aplicación es una nueva plataforma
Cuando Ethereum Layer 2 apareció por primera vez, la gente esperaba que se convirtiera en una nueva plataforma: un lugar neutral donde las aplicaciones pudieran combinarse, competir y escalar. Pero la realidad es que L2 no se ha convertido en la plataforma que se imaginaba, sino que ha permanecido más en el nivel de infraestructura: proporcionando una base técnica de velocidad, seguridad y escalabilidad, pero sin controlar las relaciones con los usuarios.
La plataforma es la interfaz donde comienza el viaje del usuario, donde se agrupan las necesidades, se forman los hábitos y se distribuyen los servicios. Pocas L2 cruzan esta línea, la mayoría son conductos en lugar de estanterías, raramente construyen una distribución significativa, y son aún más raras las que se convierten en la entrada predeterminada del usuario.
Por el contrario, aplicaciones como Jupiter y Hyperliquid están comenzando a mostrar características de plataforma. Tienen relaciones con los usuarios, se integran en hábitos diarios y fortalecen su posición a través de adquisiciones o integraciones con otras aplicaciones. De hecho, comienzan a parecerse a Web2.
Google va más allá de los motores de búsqueda, adquiriendo YouTube y transformando su ventaja en la búsqueda en un dominio de video; Facebook amplía su control sobre la atención mediante la adquisición de Instagram y WhatsApp. Apuntan a campos adyacentes donde están ausentes, pero donde los usuarios ya se han agrupado, siendo clave la adquisición de los jugadores centrales en estos campos. Una vez adquiridas, estas aplicaciones pueden conectarse de inmediato a los mecanismos de distribución existentes de Google y Facebook, resultando en la captura de la atención de múltiples canales de usuarios.
Jupiter está ejecutando estrategias similares. La plataforma de lanzamiento, la herramienta de acuñación de NFT, el gestor de carteras y ahora Jupnet, todos sirven al mismo propósito: expandir la cobertura, capturar más comportamientos de usuarios y dirigir más liquidez hacia sí mismo. Su estrategia es convertirse en el estante, la opción predeterminada y el punto de partida para la interacción financiera.
Pero la agregación no es una estrategia infalible. La historia está llena de fracasos en adquisiciones de plataformas y en intentos de agregación, ya sea por no tener relaciones con los usuarios o por malentender la forma en que se forman los hábitos.
Tomando como ejemplo la adquisición de Nokia por parte de Microsoft. Esta es una apuesta por controlar la distribución móvil, pero los usuarios se han trasladado a los ecosistemas de iOS y Android. Microsoft tiene hardware y software, pero sus dispositivos móviles y sistemas operativos son demasiado similares a los productos existentes o no son lo suficientemente atractivos para motivar a los usuarios a cambiar. No controla la capa de aplicaciones, no ha ganado la lealtad de los desarrolladores y no ha proporcionado razones para cambiar el comportamiento. La falta de control sobre la oferta o una clara diferenciación ha llevado a que sus productos queden en los estantes sin interés.
Estos casos reflejan una verdad fundamental: la adquisición en sí misma no crea el ciclo de retroalimentación. Sin un punto de partida, hábitos o interfaz, no importa cuántas funciones se agrupen, los usuarios no seguirán.
Esto hace que DeFi sea especialmente interesante en este momento. Jupiter adquiere front-end, canales de distribución y primitivas de liquidez, intentando convertirse en la entrada predeterminada de la pila financiera de Solana; Hyperliquid hace lo contrario: construye profundidad en lugar de amplitud, permitiendo que otros se agrupen alrededor de su cartera.
En cierto sentido, estamos presenciando una verdadera guerra de plataformas que se desarrolla entre las aplicaciones, en lugar de entre las cadenas públicas como muchos esperaban. Esto plantea una pregunta mayor: si L2 no controla la distribución, ¿hacia dónde fluirá el valor cuando las aplicaciones que se ejecutan sobre ella tomen el control? ¿Qué pasará con el protocolo gordo?
Concluimos con una cuestión sin resolver, ya que aún no hay un veredicto. En el futuro, traeremos perspectivas más agudas, nuevos puntos de datos y más historias y analogías para aclarar la dirección de todo esto.