История криптоплатежей звучит очень красиво — децентрализация, низкие затраты, отсутствие границ, мгновенное поселок. От IPO Circle на 1 миллиард долларов до закона «GENIUS», прокладывающего путь для регулирования стейблкоинов, и до того, как финансовые гиганты, такие как JPMorgan и Visa, подключаются к блокчейн-платежным путям, кажется, что золотая эпоха криптоплатежей уже наступила.
Однако реальность гораздо жестче: высокие комиссии, неуклюжий пользовательский опыт и сложные процессы KYC/KYB делают крипто-платежи в повседневном использовании по-прежнему похожими на «незавершенный продукт».
Пользовательский опыт: разрыв между идеалом и разочарованием
Одной из главных проблем шифрования платежей является его отставание в UX (пользовательском опыте).
Сложный процесс: настройка кошелька, выбор сети, расчет комиссии - для новичков это как вход в лабиринт.
Слишком высокий риск: неправильный выбор сети, ошибка ввода адреса, потеря приватного ключа могут привести к постоянной утрате активов.
Неясные расходы: многие биржи и платежные платформы взимают высокие фиксированные сборы за вывод средств (например, OKX взимает около 20 долларов в ОАЭ), что делает мелкие платежи непрактичными.
Реальный случай одного пользователя: клиент из Великобритании хотел перевести USDC с Gemini на адрес OKX в Дубае, но после нескольких недель проверки документов и разморозки счета это не увенчалось успехом, в конце концов он выбрал перевод через банк Revolut — быстрее и дешевле.
Двойной удар
Исходное видение криптоплатежей заключалось в том, чтобы обойти сложные правила традиционных финансов, но теперь регуляторы и TradFi (традиционные финансы) стали их основными двигателями и ограничителями.
Регуляторные требования: процессы KYC (узнай своего клиента), KYB (узнай своего продавца) становятся все более строгими, что приводит к снижению эффективности трансграничных платежей.
Двойные затраты на обмен: в ОАЭ невозможно напрямую обменять USDC на AED, в Европе невозможно напрямую расплатиться USDT, что заставляет пользователей производить обмени несколько раз и взимать сборы на каждом этапе.
Результат таков: шифрование платежей в трансграничных сценариях на самом деле было «обогнано» банковскими переводами и платежами по кредитным картам — по крайней мере, в плане скорости и удобства.
Неловкое положение трансакций и малых платежей в международной сфере
Согласно данным Всемирного банка, традиционные комиссии за переводы составляют в среднем 6,4–7%, в то время как комиссии за шифрование и мобильные платежи могут снизиться до примерно 5%.
Однако это преимущество в малых платежах компенсируется фиксированными расходами — отправка 5 долларов и 1 миллиона долларов в биткойнах может иметь одинаковую высокую комиссию.
Генеральный директор CoinFlip Бен Уайс отметил: «Эффективность криптоплатежей при мелких транзакциях все еще оставляет желать лучшего, реальные улучшения требуют времени.»
Техническое решение: прорыв Layer-2 и стейблкоинов
Не все платформы стоят на месте. Билл Зилке из BitPay CRO заявил, что они снижают трение в крипто-платежах, поддерживая такие сети с низкими комиссиями, как Polygon, Arbitrum, Base и Optimism.
Преимущества Layer-2: по сравнению с основной сетью Ethereum, стоимость подтверждения в сети Layer-2 значительно ниже, а скорость расчета выше.
стейблкоин Применение: «Закон GENIUS» предоставляет четкую регуляторную основу для выпуска стейблкоинов, учитывая защиту потребителей и рыночные потребности, что, как ожидается, способствует распространению соответствующих стейблкоинов в сфере платежей.
Противоречие между самоуправлением и массовым принятием
Другим ключевым препятствием для шифрования платежей является проблема хранения.
Идеал: пользователи полностью контролируют свои активы и становятся своим собственным банком.
Реальность: большинство людей не хотят управлять приватными ключами и не хотят нести риск потери активов.
Вот почему многие новички предпочитают покупать шифрование ETF, а не использовать криптовалюту для оплаты напрямую.
Мы действительно перестраиваем банковскую систему?
Изначальная цель шифрованных платежей заключалась в замене банков, но с тем, как традиционные финансы (TradFi) принимают технологии Блокчейн, результат может оказаться «банковской блокчейнизацией», а не «шифрования, заменяющего банки».
Если шифрование платежей не сможет превзойти банки по удобству, стоимости и безопасности, то его преимущество останется только в "Децентрализации" — а это для большинства обычных пользователей недостаточно, чтобы изменить платежные привычки.
Заключение
Успех шифрованных платежей обусловлен не только тем, что они быстрее банков, но и тем, что старая система медлительна, закрыта и не обладает инклюзивностью.
Однако, для перехода от «тестовой версии» к «глобально предпочтительному способу оплаты» шифрование платежей все еще необходимо решить три основные проблемы:
Пользовательский опыт должен быть упрощен до уровня карточного считывания.
2, стоимость мелких платежей должна быть близка к нулю
Кросс-границы платежи должны действительно реализовать безтрение.
Как кредитные карты стали популярными за десятилетия, так и шифрование платежей требует времени — но в этом процессе оно должно постоянно ослаблять конкурентоспособность банков, в противном случае «революция децентрализованных платежей» может просто стать еще одной технологической тенденцией, поглощенной банками.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Перекрытие спекуляций: почему шифрование платежей по-прежнему находится на стадии «бета-версии»? Истина гораздо сложнее, чем вы думаете.
История криптоплатежей звучит очень красиво — децентрализация, низкие затраты, отсутствие границ, мгновенное поселок. От IPO Circle на 1 миллиард долларов до закона «GENIUS», прокладывающего путь для регулирования стейблкоинов, и до того, как финансовые гиганты, такие как JPMorgan и Visa, подключаются к блокчейн-платежным путям, кажется, что золотая эпоха криптоплатежей уже наступила.
Однако реальность гораздо жестче: высокие комиссии, неуклюжий пользовательский опыт и сложные процессы KYC/KYB делают крипто-платежи в повседневном использовании по-прежнему похожими на «незавершенный продукт».
Пользовательский опыт: разрыв между идеалом и разочарованием
Одной из главных проблем шифрования платежей является его отставание в UX (пользовательском опыте).
Сложный процесс: настройка кошелька, выбор сети, расчет комиссии - для новичков это как вход в лабиринт.
Слишком высокий риск: неправильный выбор сети, ошибка ввода адреса, потеря приватного ключа могут привести к постоянной утрате активов.
Неясные расходы: многие биржи и платежные платформы взимают высокие фиксированные сборы за вывод средств (например, OKX взимает около 20 долларов в ОАЭ), что делает мелкие платежи непрактичными.
Реальный случай одного пользователя: клиент из Великобритании хотел перевести USDC с Gemini на адрес OKX в Дубае, но после нескольких недель проверки документов и разморозки счета это не увенчалось успехом, в конце концов он выбрал перевод через банк Revolut — быстрее и дешевле.
Двойной удар
Исходное видение криптоплатежей заключалось в том, чтобы обойти сложные правила традиционных финансов, но теперь регуляторы и TradFi (традиционные финансы) стали их основными двигателями и ограничителями.
Регуляторные требования: процессы KYC (узнай своего клиента), KYB (узнай своего продавца) становятся все более строгими, что приводит к снижению эффективности трансграничных платежей.
Двойные затраты на обмен: в ОАЭ невозможно напрямую обменять USDC на AED, в Европе невозможно напрямую расплатиться USDT, что заставляет пользователей производить обмени несколько раз и взимать сборы на каждом этапе.
Результат таков: шифрование платежей в трансграничных сценариях на самом деле было «обогнано» банковскими переводами и платежами по кредитным картам — по крайней мере, в плане скорости и удобства.
Неловкое положение трансакций и малых платежей в международной сфере
Согласно данным Всемирного банка, традиционные комиссии за переводы составляют в среднем 6,4–7%, в то время как комиссии за шифрование и мобильные платежи могут снизиться до примерно 5%.
Однако это преимущество в малых платежах компенсируется фиксированными расходами — отправка 5 долларов и 1 миллиона долларов в биткойнах может иметь одинаковую высокую комиссию.
Генеральный директор CoinFlip Бен Уайс отметил: «Эффективность криптоплатежей при мелких транзакциях все еще оставляет желать лучшего, реальные улучшения требуют времени.»
Техническое решение: прорыв Layer-2 и стейблкоинов
Не все платформы стоят на месте. Билл Зилке из BitPay CRO заявил, что они снижают трение в крипто-платежах, поддерживая такие сети с низкими комиссиями, как Polygon, Arbitrum, Base и Optimism.
Преимущества Layer-2: по сравнению с основной сетью Ethereum, стоимость подтверждения в сети Layer-2 значительно ниже, а скорость расчета выше.
стейблкоин Применение: «Закон GENIUS» предоставляет четкую регуляторную основу для выпуска стейблкоинов, учитывая защиту потребителей и рыночные потребности, что, как ожидается, способствует распространению соответствующих стейблкоинов в сфере платежей.
Противоречие между самоуправлением и массовым принятием
Другим ключевым препятствием для шифрования платежей является проблема хранения.
Идеал: пользователи полностью контролируют свои активы и становятся своим собственным банком.
Реальность: большинство людей не хотят управлять приватными ключами и не хотят нести риск потери активов.
Вот почему многие новички предпочитают покупать шифрование ETF, а не использовать криптовалюту для оплаты напрямую.
Мы действительно перестраиваем банковскую систему?
Изначальная цель шифрованных платежей заключалась в замене банков, но с тем, как традиционные финансы (TradFi) принимают технологии Блокчейн, результат может оказаться «банковской блокчейнизацией», а не «шифрования, заменяющего банки».
Если шифрование платежей не сможет превзойти банки по удобству, стоимости и безопасности, то его преимущество останется только в "Децентрализации" — а это для большинства обычных пользователей недостаточно, чтобы изменить платежные привычки.
Заключение
Успех шифрованных платежей обусловлен не только тем, что они быстрее банков, но и тем, что старая система медлительна, закрыта и не обладает инклюзивностью.
Однако, для перехода от «тестовой версии» к «глобально предпочтительному способу оплаты» шифрование платежей все еще необходимо решить три основные проблемы:
2, стоимость мелких платежей должна быть близка к нулю
Как кредитные карты стали популярными за десятилетия, так и шифрование платежей требует времени — но в этом процессе оно должно постоянно ослаблять конкурентоспособность банков, в противном случае «революция децентрализованных платежей» может просто стать еще одной технологической тенденцией, поглощенной банками.