La guerre des rendements pourrait de nouveau avoir lieu. Si vous passez suffisamment de temps dans le domaine de la DeFi, vous comprendrez que la valeur totale verrouillée (TVL) n'est qu'un indicateur de vanité. En effet, dans un monde modulaire de AMM, de contrats perpétuels et de protocoles de prêt avec une concurrence féroce, ce qui est vraiment important, c'est qui peut contrôler la direction des flux de liquidités, pas qui possède le protocole, et même pas qui distribue le plus de récompenses. C'est qui peut persuader les fournisseurs de liquidités (LP) de déposer des fonds et de garantir la stabilité de la TVL. C'est là que réside l'origine de l'économie de la corruption.
Ce qui était autrefois un simple acte d'achat de billets (comme la guerre Curve, Convex, etc.) est maintenant devenu professionnalisé, se transformant en un marché de coordination de liquidité mature, équipé de livres de commandes, de tableaux de bord, de couches de routage d'incitation, et même, dans certains cas, de mécanismes de participation gamifiés.
Aujourd'hui, cela devient la couche la plus stratégique de l'ensemble de la pile DeFi.
Changement : de l'émission à l'incitation de base
Entre 2021 et 2022, le protocole a guidé la liquidité de manière traditionnelle :
Déployer un fonds de capital
Émettre des jetons
Espérer que les LP motivés uniquement par le profit restent après la baisse des rendements.
Mais ce modèle présente un défaut fondamental : il est passif. Chaque nouveau protocole est en concurrence avec un coût invisible : le coût d'opportunité des flux de capitaux existants.
Un, l'origine de la bataille des bénéfices : l'essor de Curve et du marché des votes
Le concept de la guerre des profits a commencé avec la bataille de Curve en 2021 et s'est progressivement concrétisé.
Le design unique de Curve Finance
Curve a introduit l'économie des jetons de vote en gestion (ve), permettant aux utilisateurs de verrouiller des CRV (le jeton natif de Curve) jusqu'à 4 ans en échange de veCRV. veCRV confère aux utilisateurs les avantages suivants :
Augmenter les récompenses du pool Curve
droit de gouvernance avec poids de vote (quelles piscines génèrent des revenus)
Cela crée un méta-jeu autour des revenus :
Le protocole espère obtenir de la liquidité sur Curve.
Et le seul moyen d'obtenir de la liquidité est d'attirer des votes dans leurs pools.
Ils ont donc commencé à soudoyer les détenteurs de veCRV pour qu'ils votent en faveur.
Ainsi, Convex Finance est né (une plateforme axée sur l'amélioration des rendements du protocole Curve) :
Expérience 1 : Celui qui contrôle le poids des votes contrôle la liquidité.
Deux, le marché des incitations en monnaie et de la corruption
Première économie de la corruption
Au départ, il s'agissait simplement d'opérations manuelles pour influencer l'émission, qui a ensuite évolué vers un marché mature, dans lequel :
Votium devient une plateforme de corruption hors marché pour l'émission de CRV.
L'apparition de Redacted Cartel, Warden et Hidden Hand a étendu ce modèle à d'autres protocoles tels que Balancer et Frax.
Le protocole ne se contente plus de payer les frais d'émission, mais attribue stratégiquement des incitations pour optimiser l'efficacité du capital.
L'extension au-delà de Curve
Balancer a adopté un mécanisme de vote par procuration via veBAL.
Frax, Tokemak et d'autres protocoles intègrent des systèmes similaires.
Des plateformes de routage d'incitation comme Aura Finance et Llama Airforce ajoutent encore de la complexité, transformant l'émission en un jeu de coordination de capital.
Expérience 2 : Les gains ne sont plus liés au taux de rendement annuel (APY), mais plutôt aux incitations programmables.
Trois, comment déployer la stratégie de rendement
Voici comment le protocole se concurrence dans ce jeu :
Agrégation de liquidité : agrégation d'influence via des emballages similaires à Convex (comme Aura Finance pour Balancer).
Activités de corruption : prévoir un budget pour des actes de corruption électorale continus afin d'attirer les émissions en cas de besoin.
Théorie des jeux et économie des jetons : verrouiller des jetons pour établir une cohérence à long terme (par exemple, modèle ve)
Incitation communautaire : gamifier le vote à travers des NFT, des tirages au sort ou des airdrops de récompenses.
Aujourd'hui, des protocoles comme Turtle Club et Royco dirigent cette liquidité : il ne s'agit plus d'émettre aveuglément, mais d'enchérir des mécanismes d'incitation aux LP en fonction des signaux de demande.
En essence : « Vous apportez la liquidité, nous dirigerons le mécanisme d'incitation vers les endroits les plus nécessaires. »
Cela libère un effet de second ordre : le protocole n'a plus besoin d'acquérir de la liquidité de manière forcée, mais plutôt de la coordonner.
Turtle Club
Turtle Club est devenu l'un des marchés de corruption les plus efficaces, mais peu en parlent. Leur fonds est généralement intégré dans des partenariats, avec une valeur totale verrouillée (TVL) de plus de 580 millions de dollars, utilisant un système d'émission à double jeton, des pots-de-vin pondérés, et une base LP d'une étonnante haute fidélité.
Leur modèle met l'accent sur la redistribution équitable de la valeur, ce qui signifie que la répartition des bénéfices est déterminée par le vote et le taux de rotation du capital en temps réel.
C'est un volant d'inertie plus intelligent : les récompenses obtenues par le LP sont liées à l'efficacité de son capital, et pas seulement à la taille du capital. Cette fois-ci, l'efficacité est encouragée.
Royco
La valeur totale des fonds verrouillés (TVL) de Royco a explosé à plus de 2,6 milliards de dollars, enregistrant une croissance de 267 000 % par rapport au mois précédent.
Bien que certains fonds soient « pilotés par des points », il est important de considérer l'infrastructure sous-jacente :
Royco est un livre de commandes à préférence de liquidité.
Les protocoles ne peuvent pas se contenter de distribuer des récompenses en espérant des flux de capitaux. Ils publient des demandes, puis les LP décident d'investir, cette coordination forme un marché.
Voici les raisons pour lesquelles ce récit n'est pas seulement un jeu de gains :
Ces marchés deviennent le niveau de gouvernance de base de DeFi.
Hidden Hand a déjà envoyé plus de 35 millions de dollars de pots-de-vin entre des protocoles majeurs tels que Velodrome et Balancer.
Royco et Turtle Club façonnent un plan d'émission efficace.
le mécanisme du marché de coordination de la liquidité
La corruption en tant que signal de marché
Des projets comme Turtle Club permettent aux LP de comprendre l'orientation des incitations, de prendre des décisions en fonction des indicateurs en temps réel et de recevoir des récompenses en fonction de l'efficacité du capital plutôt que simplement en fonction de la taille du capital.
Demande de liquidité (RfL) en tant que livre de commandes
Des projets comme Royco permettent aux protocoles de lister les besoins en liquidité, tout comme la publication d'ordres sur le marché, les LP exécutant ces ordres en fonction des rendements attendus.
Cela devient un jeu de coordination bilatéral, et non un simple pot-de-vin.
Si vous pouvez décider de l'orientation de la liquidité, vous pouvez influencer qui pourra survivre lors du prochain cycle de marché.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Liquidité guerre 3.0 : la corruption devient le marché
Auteur : arndxt, chiffrement KOL
Compile : Felix, PANews
La guerre des rendements pourrait de nouveau avoir lieu. Si vous passez suffisamment de temps dans le domaine de la DeFi, vous comprendrez que la valeur totale verrouillée (TVL) n'est qu'un indicateur de vanité. En effet, dans un monde modulaire de AMM, de contrats perpétuels et de protocoles de prêt avec une concurrence féroce, ce qui est vraiment important, c'est qui peut contrôler la direction des flux de liquidités, pas qui possède le protocole, et même pas qui distribue le plus de récompenses. C'est qui peut persuader les fournisseurs de liquidités (LP) de déposer des fonds et de garantir la stabilité de la TVL. C'est là que réside l'origine de l'économie de la corruption.
Ce qui était autrefois un simple acte d'achat de billets (comme la guerre Curve, Convex, etc.) est maintenant devenu professionnalisé, se transformant en un marché de coordination de liquidité mature, équipé de livres de commandes, de tableaux de bord, de couches de routage d'incitation, et même, dans certains cas, de mécanismes de participation gamifiés.
Aujourd'hui, cela devient la couche la plus stratégique de l'ensemble de la pile DeFi.
Changement : de l'émission à l'incitation de base
Entre 2021 et 2022, le protocole a guidé la liquidité de manière traditionnelle :
Déployer un fonds de capital
Émettre des jetons
Espérer que les LP motivés uniquement par le profit restent après la baisse des rendements.
Mais ce modèle présente un défaut fondamental : il est passif. Chaque nouveau protocole est en concurrence avec un coût invisible : le coût d'opportunité des flux de capitaux existants.
Un, l'origine de la bataille des bénéfices : l'essor de Curve et du marché des votes
Le concept de la guerre des profits a commencé avec la bataille de Curve en 2021 et s'est progressivement concrétisé.
Le design unique de Curve Finance
Curve a introduit l'économie des jetons de vote en gestion (ve), permettant aux utilisateurs de verrouiller des CRV (le jeton natif de Curve) jusqu'à 4 ans en échange de veCRV. veCRV confère aux utilisateurs les avantages suivants :
Augmenter les récompenses du pool Curve
droit de gouvernance avec poids de vote (quelles piscines génèrent des revenus)
Cela crée un méta-jeu autour des revenus :
Le protocole espère obtenir de la liquidité sur Curve.
Et le seul moyen d'obtenir de la liquidité est d'attirer des votes dans leurs pools.
Ils ont donc commencé à soudoyer les détenteurs de veCRV pour qu'ils votent en faveur.
Ainsi, Convex Finance est né (une plateforme axée sur l'amélioration des rendements du protocole Curve) :
Expérience 1 : Celui qui contrôle le poids des votes contrôle la liquidité.
Deux, le marché des incitations en monnaie et de la corruption
Première économie de la corruption
Au départ, il s'agissait simplement d'opérations manuelles pour influencer l'émission, qui a ensuite évolué vers un marché mature, dans lequel :
Votium devient une plateforme de corruption hors marché pour l'émission de CRV.
L'apparition de Redacted Cartel, Warden et Hidden Hand a étendu ce modèle à d'autres protocoles tels que Balancer et Frax.
Le protocole ne se contente plus de payer les frais d'émission, mais attribue stratégiquement des incitations pour optimiser l'efficacité du capital.
L'extension au-delà de Curve
Balancer a adopté un mécanisme de vote par procuration via veBAL.
Frax, Tokemak et d'autres protocoles intègrent des systèmes similaires.
Des plateformes de routage d'incitation comme Aura Finance et Llama Airforce ajoutent encore de la complexité, transformant l'émission en un jeu de coordination de capital.
Expérience 2 : Les gains ne sont plus liés au taux de rendement annuel (APY), mais plutôt aux incitations programmables.
Trois, comment déployer la stratégie de rendement
Voici comment le protocole se concurrence dans ce jeu :
Agrégation de liquidité : agrégation d'influence via des emballages similaires à Convex (comme Aura Finance pour Balancer).
Activités de corruption : prévoir un budget pour des actes de corruption électorale continus afin d'attirer les émissions en cas de besoin.
Théorie des jeux et économie des jetons : verrouiller des jetons pour établir une cohérence à long terme (par exemple, modèle ve)
Incitation communautaire : gamifier le vote à travers des NFT, des tirages au sort ou des airdrops de récompenses.
Aujourd'hui, des protocoles comme Turtle Club et Royco dirigent cette liquidité : il ne s'agit plus d'émettre aveuglément, mais d'enchérir des mécanismes d'incitation aux LP en fonction des signaux de demande.
En essence : « Vous apportez la liquidité, nous dirigerons le mécanisme d'incitation vers les endroits les plus nécessaires. »
Cela libère un effet de second ordre : le protocole n'a plus besoin d'acquérir de la liquidité de manière forcée, mais plutôt de la coordonner.
Turtle Club
Turtle Club est devenu l'un des marchés de corruption les plus efficaces, mais peu en parlent. Leur fonds est généralement intégré dans des partenariats, avec une valeur totale verrouillée (TVL) de plus de 580 millions de dollars, utilisant un système d'émission à double jeton, des pots-de-vin pondérés, et une base LP d'une étonnante haute fidélité.
Leur modèle met l'accent sur la redistribution équitable de la valeur, ce qui signifie que la répartition des bénéfices est déterminée par le vote et le taux de rotation du capital en temps réel.
C'est un volant d'inertie plus intelligent : les récompenses obtenues par le LP sont liées à l'efficacité de son capital, et pas seulement à la taille du capital. Cette fois-ci, l'efficacité est encouragée.
Royco
La valeur totale des fonds verrouillés (TVL) de Royco a explosé à plus de 2,6 milliards de dollars, enregistrant une croissance de 267 000 % par rapport au mois précédent.
Bien que certains fonds soient « pilotés par des points », il est important de considérer l'infrastructure sous-jacente :
Royco est un livre de commandes à préférence de liquidité.
Les protocoles ne peuvent pas se contenter de distribuer des récompenses en espérant des flux de capitaux. Ils publient des demandes, puis les LP décident d'investir, cette coordination forme un marché.
Voici les raisons pour lesquelles ce récit n'est pas seulement un jeu de gains :
Ces marchés deviennent le niveau de gouvernance de base de DeFi.
Hidden Hand a déjà envoyé plus de 35 millions de dollars de pots-de-vin entre des protocoles majeurs tels que Velodrome et Balancer.
Royco et Turtle Club façonnent un plan d'émission efficace.
le mécanisme du marché de coordination de la liquidité
Des projets comme Turtle Club permettent aux LP de comprendre l'orientation des incitations, de prendre des décisions en fonction des indicateurs en temps réel et de recevoir des récompenses en fonction de l'efficacité du capital plutôt que simplement en fonction de la taille du capital.
Des projets comme Royco permettent aux protocoles de lister les besoins en liquidité, tout comme la publication d'ordres sur le marché, les LP exécutant ces ordres en fonction des rendements attendus.
Cela devient un jeu de coordination bilatéral, et non un simple pot-de-vin.
Si vous pouvez décider de l'orientation de la liquidité, vous pouvez influencer qui pourra survivre lors du prochain cycle de marché.