Meme tokenleri ve Kripto Varlıklar hukuki risk analizi

Son günlerde, bazı medya kuruluşları sanal para birimi ihraç edilmesiyle ilgili bir ceza davasını bildirdi ve bu durum geniş bir ilgi uyandırdı. Bu dava, 00 sonrası bir üniversite öğrencisinin belirli bir halka açık blok zincirinde meme tokenleri ihraç etmesinin ardından dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesiyle ilgilidir. Bu makalede, bu davayı göz önünde bulundurarak, meme tokenleri ihraç etmenin olası yasal risklerini tartışacağız.

Meme tokenleri nedir?

meme tokenleri genellikle Bitcoin, Ethereum gibi ana akım Kripto Varlıklar dışında, bireyler veya kuruluşlar tarafından doğrudan ihraç edilen küçük şifreleme coinleridir. Bu tür para birimleri genellikle resmi bir beyaz kağıt ve tamamlanmış bir proje planlamasından yoksundur.

Durum İncelemesi

2022 Mayısında, Yang isimli bir dördüncü sınıf öğrencisi, bir yurtdışı genel blok zincirinde BFF adında bir meme tokeni çıkardı. Ardından projeye likidite ekledi ve bir likidite havuzu oluşturdu. Likidite ekleme işleminin yapıldığı aynı saniyede, Luo isimli bir kullanıcı hemen 50.000 BSC-USD ile büyük miktarda BFF coin aldı.

Sadece 24 saniye sonra, Yang bir süreliğine BFF coin'in likiditesini geri çekti ve bu, BFF coin'in değerinin büyük ölçüde düşmesine neden oldu. Luo'nun yatırımı anında değer kaybetti. Ardından, Luo bir şekilde Yang'ı buldu ve yerel polis teşkilatına başvurarak 30'dan fazla bin yuan dolandırıldığını bildirdi.

Hukuki Analiz

Dolandırıcılık suçunun unsurları

Ülkemizin Ceza Kanunu'na göre, dolandırıcılık suçunun oluşum unsurları şunlardır:

1. Failin, başkalarının mülkünü yasadışı olarak elde etme amacı vardır.
2. "Gerçekleri Çarpıtma" veya "Gerçekleri Gizleme" eylemleri gerçekleştirildi
3. Mağdur bu nedenle yanlış bir algıya kapılarak mal kaybına uğramıştır.

örnek tartışma noktası

Savcılık, Yang isimli kişinin diğer projelerle aynı isimde sahte Kripto Varlıklar çıkardığını ve likidite havuzlarını oluşturup geri çekme işlemleriyle dolandırıcılık eyleminde bulunduğunu düşünmektedir.

Ancak, bu görüş tartışmalıdır:

1. Mağdur yanlış bir algıya kapılmamış olabilir. İşlem kayıtları, Luo'nun Yang'ın likidite eklediği aynı saniyede işlem yaptığını gösteriyor; bu tür bir işlem hızı büyük olasılıkla otomatik ticaret programı aracılığıyla gerçekleştirilmiştir.

2. Mağdur, mesleki "coin avcısı" olabilir. İşlem kayıtları, benzer yüksek frekanslı işlem davranışlarının büyük bir miktarını göstermektedir, bu da onun profesyonel bir kripto varlıklar yatırımcısı olabileceğini göstermektedir.

3. Eğer mağdur, otomatik programlar kullanarak işlem yapıyorsa, o zaman mülkün tasfiye edilmesi eylemi projenin yanlış anlaşılmasına dayanmamakta, aksine önceden belirlenmiş bir ticaret stratejisine dayanmaktadır.

Diğer Hukuki Riskler

Her ne kadar bu davada Yang'ın davranışları dolandırıcılık suçunu oluşturmuyor gibi görünse de, meme tokenleri ihraç etmenin hala çeşitli hukuki riskleri bulunmaktadır:

1. Kaçakçılık Suçu
2. Yasal Olmayan Fon Toplama Suçları
3. Kumar türü suçlar

Özellikle dikkat edilmesi gereken bir nokta, yurt dışındaki halka açık blok zincirlerinde Kripto Varlıklar ihraç edilse bile, proje ekibi yurtiçindeyse, hala kamu mevduatının yasadışı olarak toplanması suçunu oluşturabileceğidir.

Sonuç

Kripto Varlıklar alanındaki yasal sınırlar hala sürekli olarak keşfedilmektedir. Ne ihraç edenler ne de yatırımcılar, ilgili riskleri tam olarak anlamalı ve dikkatli hareket etmelidir. Aynı zamanda, yargı organları ilgili davaları ele alırken, kripto para sektörünün özelliklerine daha derinlemesine bir anlayışa sahip olmalı ve daha doğru bir değerlendirme yapabilmelidir.