Análise de riscos legais de tokens meme e Ativos de criptografia
Recentemente, a mídia noticiou um caso criminal envolvendo a emissão de ativos de criptografia, o que gerou ampla atenção. Este caso envolve um estudante universitário nascido após 2000 que foi condenado por fraude após emitir tokens meme em uma determinada blockchain. Este artigo irá abordar, com base neste caso, os riscos legais que podem estar associados à emissão de tokens meme.
O que é tokens meme?
Tokens meme geralmente se referem a pequenas ativos de criptografia emitidos diretamente por indivíduos ou organizações, além de criptomoedas principais como Bitcoin e Ethereum. Essas moedas costumam carecer de um white paper formal e de um planejamento completo do projeto.
Revisão de Caso
Em maio de 2022, um estudante do quarto ano chamado Yang某某 lançou um token meme chamado BFF em uma determinada blockchain pública no exterior. Ele então adicionou liquidez ao projeto, criando um pool de liquidez. No mesmo segundo em que a liquidez foi adicionada, um usuário chamado Luo某 imediatamente trocou 50.000 BSC-USD por uma grande quantidade de moedas BFF.
Apenas 24 segundos depois, Yang retirou a liquidez da moeda BFF, fazendo com que o valor da BFF caísse drasticamente. O investimento de Luo desvalorizou instantaneamente. Em seguida, Luo encontrou Yang através de contatos e denunciou ao órgão policial local, alegando ter sido enganado em mais de 300 mil yuan.
Análise Jurídica
elementos constitutivos do crime de fraude
De acordo com o nosso "Código Penal", os elementos constitutivos do crime de fraude incluem:
O agente tem a intenção de apropriar-se ilegalmente de bens alheios.
Implementou comportamentos de "fatos fictícios" ou "ocultação da verdade"
A vítima, por isso, caiu em uma compreensão errada e sofreu perdas patrimoniais.
ponto de controvérsia do caso
As autoridades do Ministério Público consideram que Yang algum emitiu ativos de criptografia falsos com o mesmo nome de outros projetos e, através da criação e retirada de pools de liquidez, cometeu atos de fraude.
No entanto, esta opinião é controversa:
A vítima pode não ter caído em uma perceção errada. Os registos de transação mostram que Luo fez uma transação no mesmo segundo em que Yang adicionou liquidez, sendo que essa velocidade de operação é muito provável que tenha sido realizada através de um programa de negociação automatizado.
A vítima pode ser um "sniper de moeda" profissional. Seus registros de transação mostram um grande número de comportamentos de negociação de alta frequência semelhantes, indicando que pode ser um trader profissional de ativos de criptografia.
Se a vítima estiver a realizar transações através de um programa automatizado, então o seu ato de disposição de bens não se baseia em uma percepção errada do projeto, mas sim em uma estratégia de negociação pré-definida.
Outros riscos legais
Embora os atos de Yang某某 neste caso possam não constituir crime de fraude, a emissão de tokens meme ainda enfrenta vários riscos legais:
Crime de gestão ilegal
Crimes de captação ilegal de recursos
Crimes de jogo
É particularmente importante notar que, mesmo ao emitir ativos de criptografia em uma blockchain pública no exterior, se a equipe do projeto estiver no país, isso ainda pode constituir o crime de captação ilegal de depósitos públicos.
Conclusão
Os limites legais no campo dos Ativos de criptografia ainda estão em constante exploração. Tanto os emissores quanto os investidores devem estar plenamente cientes dos riscos envolvidos e agir com cautela. Ao mesmo tempo, as autoridades judiciais, ao lidarem com casos relacionados, precisam ter uma compreensão mais profunda das características da indústria de Ativos de criptografia para fazer julgamentos mais precisos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BearWhisperGod
· 08-07 18:23
Inteligência fiscal faz as pessoas de parvas uma armadilha uma armadilha.
Ver originalResponder0
TokenSleuth
· 08-06 16:20
Amigo, negociar tokens meme é realmente uma perda.
Ver originalResponder0
ColdWalletGuardian
· 08-04 19:14
As pessoas nascidas depois de 2000 são as verdadeiras Satoshi, quem já negociou entende.
Ver originalResponder0
AltcoinOracle
· 08-04 19:13
padrão fascinante... 92,7% dos tokens meme exibem assinaturas de rugpull idênticas no meu modelo de análises proprietário. ngmi
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 08-04 19:13
Os estudantes universitários são muito impulsivos, não são?
Ver originalResponder0
SpeakWithHatOn
· 08-04 19:13
Esta idiota cortou muito rápido!
Ver originalResponder0
CafeMinor
· 08-04 19:05
Rindo até morrer, como é que os jovens de 00 se atrevem a brincar na cadeia.
Ver originalResponder0
PancakeFlippa
· 08-04 19:01
Quem já negociou tokens meme entende... fazer as pessoas de parvas é isso.
Análise dos riscos legais da emissão de tokens meme: desde o crime de fraude até a captação ilegal de fundos
Análise de riscos legais de tokens meme e Ativos de criptografia
Recentemente, a mídia noticiou um caso criminal envolvendo a emissão de ativos de criptografia, o que gerou ampla atenção. Este caso envolve um estudante universitário nascido após 2000 que foi condenado por fraude após emitir tokens meme em uma determinada blockchain. Este artigo irá abordar, com base neste caso, os riscos legais que podem estar associados à emissão de tokens meme.
O que é tokens meme?
Tokens meme geralmente se referem a pequenas ativos de criptografia emitidos diretamente por indivíduos ou organizações, além de criptomoedas principais como Bitcoin e Ethereum. Essas moedas costumam carecer de um white paper formal e de um planejamento completo do projeto.
Revisão de Caso
Em maio de 2022, um estudante do quarto ano chamado Yang某某 lançou um token meme chamado BFF em uma determinada blockchain pública no exterior. Ele então adicionou liquidez ao projeto, criando um pool de liquidez. No mesmo segundo em que a liquidez foi adicionada, um usuário chamado Luo某 imediatamente trocou 50.000 BSC-USD por uma grande quantidade de moedas BFF.
Apenas 24 segundos depois, Yang retirou a liquidez da moeda BFF, fazendo com que o valor da BFF caísse drasticamente. O investimento de Luo desvalorizou instantaneamente. Em seguida, Luo encontrou Yang através de contatos e denunciou ao órgão policial local, alegando ter sido enganado em mais de 300 mil yuan.
Análise Jurídica
elementos constitutivos do crime de fraude
De acordo com o nosso "Código Penal", os elementos constitutivos do crime de fraude incluem:
ponto de controvérsia do caso
As autoridades do Ministério Público consideram que Yang algum emitiu ativos de criptografia falsos com o mesmo nome de outros projetos e, através da criação e retirada de pools de liquidez, cometeu atos de fraude.
No entanto, esta opinião é controversa:
A vítima pode não ter caído em uma perceção errada. Os registos de transação mostram que Luo fez uma transação no mesmo segundo em que Yang adicionou liquidez, sendo que essa velocidade de operação é muito provável que tenha sido realizada através de um programa de negociação automatizado.
A vítima pode ser um "sniper de moeda" profissional. Seus registros de transação mostram um grande número de comportamentos de negociação de alta frequência semelhantes, indicando que pode ser um trader profissional de ativos de criptografia.
Se a vítima estiver a realizar transações através de um programa automatizado, então o seu ato de disposição de bens não se baseia em uma percepção errada do projeto, mas sim em uma estratégia de negociação pré-definida.
Outros riscos legais
Embora os atos de Yang某某 neste caso possam não constituir crime de fraude, a emissão de tokens meme ainda enfrenta vários riscos legais:
É particularmente importante notar que, mesmo ao emitir ativos de criptografia em uma blockchain pública no exterior, se a equipe do projeto estiver no país, isso ainda pode constituir o crime de captação ilegal de depósitos públicos.
Conclusão
Os limites legais no campo dos Ativos de criptografia ainda estão em constante exploração. Tanto os emissores quanto os investidores devem estar plenamente cientes dos riscos envolvidos e agir com cautela. Ao mesmo tempo, as autoridades judiciais, ao lidarem com casos relacionados, precisam ter uma compreensão mais profunda das características da indústria de Ativos de criptografia para fazer julgamentos mais precisos.