Recentemente, um trader fez uma posição longa em ETH com 50x de alavancagem em uma plataforma de Futuros Perpétuos, alcançando um lucro flutuante de mais de 2 milhões de dólares. Devido à grande dimensão da posição e à transparência do DeFi, todo o mercado de criptomoedas estava atento aos movimentos deste "gigante". Surpreendentemente, este trader não optou por aumentar a posição ou fechar para realizar lucro, mas sim retirou a margem para obter lucro. Essa operação levou ao aumento do preço de liquidação da posição longa, que acabou acionando a liquidação, resultando em um lucro de 1,8 milhões de dólares para o trader.
Esta operação teve um impacto sério na liquidez da plataforma. O pool de liquidez da plataforma é responsável pela criação ativa de mercado, operando através da cobrança de taxas de capital e lucros de liquidação, ao mesmo tempo que permite que os usuários forneçam liquidez. Devido ao lucro excessivo deste grande investidor de ETH, uma liquidação única normal poderia resultar em falta de liquidez do lado oposto. No entanto, ele escolheu acionar a liquidação ativamente, fazendo com que o pool de liquidez suportasse essa parte da perda. Apenas no dia 12 de março, a liquidez da plataforma diminuiu em cerca de 4 milhões de dólares.
Este evento destacou os desafios severos que os DEX de Futuros Perpétuos enfrentam, especialmente na necessidade urgente de evolução dos mecanismos de pools de liquidez. Vamos comparar os mecanismos utilizados pelos principais DEX de Futuros Perpétuos atualmente e discutir como prevenir ataques semelhantes.
Comparação dos Mecanismos de Três Grandes DEX de Futuros Perpétuos
Fornecimento de Liquidez
Plataforma A: O pool de liquidez da comunidade fornece fundos, permitindo que os usuários depositem ativos como USDC para participar na criação de mercado. Permite que os usuários construam seus próprios pools de fundos para participar na divisão de lucros.
Plataforma B: O pool de liquidez multi-ativos oferece liquidez, incluindo ativos indexados como SOL, ETH, WBTC, USDC, USDT, entre outros. Os usuários criam tokens de liquidez através da troca de ativos, assumindo riscos como contraparte.
Plataforma C: O pool de índice multi-ativos oferece liquidez, incluindo ativos como BTC, ETH, USDC e DAI. Os usuários depositam ativos para cunhar tokens de liquidez, tornando-se a contraparte de todas as transações.
Modo Market Making
Plataforma A: Adota um livro de ordens em cadeia de alto desempenho, proporcionando uma experiência próxima da Exchange Centralizada. O pool de liquidez atua como um market maker, oferecendo profundidade nas ordens no livro de ordens.
Plataforma B: mecanismo inovador de pool de liquidez para traders. Através de preços de oráculos, permite que os traders negociem diretamente com o pool de liquidez, proporcionando uma experiência de execução com quase zero de slippage.
Plataforma C: sem livro de ordens tradicional, atua automaticamente como contraparte através de cotações de oráculos e pools de ativos. Utiliza oráculos descentralizados para obter o preço de mercado, realizando transações com "zero deslizamento".
Mecanismo de liquidação
Plataforma A: Ocorre liquidação quando a margem é insuficiente. Qualquer usuário com capital suficiente pode participar da liquidação e assumir a posição. O pool de liquidez também desempenha o papel de tesouraria de liquidação.
Plataforma B: liquidação automática. Quando a taxa de margem fica abaixo do requisito de manutenção, o contrato inteligente fecha automaticamente as posições com base no preço do oráculo. O pool de liquidez atua como contraparte absorvendo lucros e perdas.
Plataforma C: liquidação automática. O valor da posição é calculado com base no preço de índice, e a liquidez é liquidada quando a proporção de margem está abaixo do nível de manutenção. O contrato fecha automaticamente a posição, e o pool de liquidez assume diretamente os lucros e perdas.
Gestão de Risco
Plataforma A: utiliza um oráculo de preços de múltiplas exchanges, atualizando frequentemente para evitar a manipulação de um único mercado. Aumenta os requisitos de margem para grandes posições. Permite que qualquer pessoa participe da liquidação, aumentando o nível de descentralização.
Plataforma B: Utiliza oráculos para manter o preço do contrato próximo ao preço à vista. Alta TPS reduz o risco de atraso na liquidação. Limites podem ser definidos para a posição total de um único ativo, e a taxa de empréstimo aumenta com a utilização do ativo.
Plataforma C: Utiliza oráculos múltiplos e confiáveis para reduzir o risco de manipulação. Define um limite máximo de abertura de posições para ativos suscetíveis a manipulação. Limita o risco de alavancagem por meio de um limite de posição e um mecanismo de taxa dinâmica.
Taxa de financiamento e custo de posição
Plataforma A: Calcula a taxa de financiamento longa e curta a cada hora, utilizada para ancorar o preço do contrato próximo ao mercado à vista. Para posições líquidas que excedem o limite aceitável, a taxa de financiamento pode ser ajustada dinamicamente.
Plataforma B: Sem taxas de financiamento tradicionais, usa taxas de empréstimo. Os juros são acumulados por hora com base na proporção de ativos emprestados em relação ao fundo, sendo descontados da margem.
Plataforma C: Sem taxas de financiamento de posições longas e curtas, utilizando um mecanismo de custos de empréstimo. As taxas são pagas diretamente ao pool de liquidez, à medida que a utilização de ativos aumenta.
Conclusão: O caminho de desenvolvimento das DEX
Este evento explorou a transparência das DEX e as regras determinadas pelo código. A ideia do ataque era lucrar com posições muito grandes, enquanto impactava a liquidez interna da exchange.
Para prevenir situações semelhantes, a plataforma pode abordar os seguintes aspectos:
Reduzir o volume de abertura de posições dos usuários: ajustar o número de vezes de alavancagem e os requisitos de margem, por exemplo, reduzir o número máximo de vezes de alavancagem para ativos principais e aumentar a taxa de transferência de margem.
Implementar o mecanismo de redução automática de posições (ADL): quando o fundo de risco não consegue suportar as perdas de liquidação, ativa-se o mecanismo ADL, utilizando posições lucrativas ou de alta alavancagem para cobrir as posições perdedoras, limitando assim as perdas adicionais do fundo de risco.
Reforçar a análise de associação de endereços: ao rastrear endereços relacionados, prevenir ataques de bruxas. Mas isso pode ser contraditório com a filosofia de uso sem permissão do DeFi.
Aumentar continuamente a liquidez: à medida que o mercado amadurece, aumentar gradualmente o custo do ataque, até que tais operações se tornem não lucrativas.
O desenvolvimento dos Futuros Perpétuos DEX enfrenta muitos desafios, mas essas dificuldades são um caminho necessário para a maturação da indústria. À medida que os protocolos são continuamente otimizados e a liquidez se torna mais robusta, acredita-se que no futuro será formado um ecossistema mais saudável e estável.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MrRightClick
· 08-15 05:35
Cabeça dura é cabeça dura, a operação é realmente ousada.
Ver originalResponder0
GasWrangler
· 08-15 01:15
tecnicamente, esta exploração era matematicamente inevitável... design de pool sub-ótimo smh
Ver originalResponder0
StablecoinGuardian
· 08-13 15:40
Aumentar o jogo com alavancagem de 50 vezes, não é?
Ver originalResponder0
ValidatorViking
· 08-12 06:11
protocolos testados em batalha ainda podem ser manipulados... este grande investidor de eth acabou de provar que nossas suposições sobre a segurança do nó estão erradas smh
pool de liquidez遭攻击 探讨Futuros Perpétuos DEX发展挑战与对策
Desafios e Respostas dos DEX de Futuros Perpétuos
Recentemente, um trader fez uma posição longa em ETH com 50x de alavancagem em uma plataforma de Futuros Perpétuos, alcançando um lucro flutuante de mais de 2 milhões de dólares. Devido à grande dimensão da posição e à transparência do DeFi, todo o mercado de criptomoedas estava atento aos movimentos deste "gigante". Surpreendentemente, este trader não optou por aumentar a posição ou fechar para realizar lucro, mas sim retirou a margem para obter lucro. Essa operação levou ao aumento do preço de liquidação da posição longa, que acabou acionando a liquidação, resultando em um lucro de 1,8 milhões de dólares para o trader.
Esta operação teve um impacto sério na liquidez da plataforma. O pool de liquidez da plataforma é responsável pela criação ativa de mercado, operando através da cobrança de taxas de capital e lucros de liquidação, ao mesmo tempo que permite que os usuários forneçam liquidez. Devido ao lucro excessivo deste grande investidor de ETH, uma liquidação única normal poderia resultar em falta de liquidez do lado oposto. No entanto, ele escolheu acionar a liquidação ativamente, fazendo com que o pool de liquidez suportasse essa parte da perda. Apenas no dia 12 de março, a liquidez da plataforma diminuiu em cerca de 4 milhões de dólares.
Este evento destacou os desafios severos que os DEX de Futuros Perpétuos enfrentam, especialmente na necessidade urgente de evolução dos mecanismos de pools de liquidez. Vamos comparar os mecanismos utilizados pelos principais DEX de Futuros Perpétuos atualmente e discutir como prevenir ataques semelhantes.
Comparação dos Mecanismos de Três Grandes DEX de Futuros Perpétuos
Fornecimento de Liquidez
Plataforma A: O pool de liquidez da comunidade fornece fundos, permitindo que os usuários depositem ativos como USDC para participar na criação de mercado. Permite que os usuários construam seus próprios pools de fundos para participar na divisão de lucros.
Plataforma B: O pool de liquidez multi-ativos oferece liquidez, incluindo ativos indexados como SOL, ETH, WBTC, USDC, USDT, entre outros. Os usuários criam tokens de liquidez através da troca de ativos, assumindo riscos como contraparte.
Plataforma C: O pool de índice multi-ativos oferece liquidez, incluindo ativos como BTC, ETH, USDC e DAI. Os usuários depositam ativos para cunhar tokens de liquidez, tornando-se a contraparte de todas as transações.
Modo Market Making
Plataforma A: Adota um livro de ordens em cadeia de alto desempenho, proporcionando uma experiência próxima da Exchange Centralizada. O pool de liquidez atua como um market maker, oferecendo profundidade nas ordens no livro de ordens.
Plataforma B: mecanismo inovador de pool de liquidez para traders. Através de preços de oráculos, permite que os traders negociem diretamente com o pool de liquidez, proporcionando uma experiência de execução com quase zero de slippage.
Plataforma C: sem livro de ordens tradicional, atua automaticamente como contraparte através de cotações de oráculos e pools de ativos. Utiliza oráculos descentralizados para obter o preço de mercado, realizando transações com "zero deslizamento".
Mecanismo de liquidação
Plataforma A: Ocorre liquidação quando a margem é insuficiente. Qualquer usuário com capital suficiente pode participar da liquidação e assumir a posição. O pool de liquidez também desempenha o papel de tesouraria de liquidação.
Plataforma B: liquidação automática. Quando a taxa de margem fica abaixo do requisito de manutenção, o contrato inteligente fecha automaticamente as posições com base no preço do oráculo. O pool de liquidez atua como contraparte absorvendo lucros e perdas.
Plataforma C: liquidação automática. O valor da posição é calculado com base no preço de índice, e a liquidez é liquidada quando a proporção de margem está abaixo do nível de manutenção. O contrato fecha automaticamente a posição, e o pool de liquidez assume diretamente os lucros e perdas.
Gestão de Risco
Plataforma A: utiliza um oráculo de preços de múltiplas exchanges, atualizando frequentemente para evitar a manipulação de um único mercado. Aumenta os requisitos de margem para grandes posições. Permite que qualquer pessoa participe da liquidação, aumentando o nível de descentralização.
Plataforma B: Utiliza oráculos para manter o preço do contrato próximo ao preço à vista. Alta TPS reduz o risco de atraso na liquidação. Limites podem ser definidos para a posição total de um único ativo, e a taxa de empréstimo aumenta com a utilização do ativo.
Plataforma C: Utiliza oráculos múltiplos e confiáveis para reduzir o risco de manipulação. Define um limite máximo de abertura de posições para ativos suscetíveis a manipulação. Limita o risco de alavancagem por meio de um limite de posição e um mecanismo de taxa dinâmica.
Taxa de financiamento e custo de posição
Plataforma A: Calcula a taxa de financiamento longa e curta a cada hora, utilizada para ancorar o preço do contrato próximo ao mercado à vista. Para posições líquidas que excedem o limite aceitável, a taxa de financiamento pode ser ajustada dinamicamente.
Plataforma B: Sem taxas de financiamento tradicionais, usa taxas de empréstimo. Os juros são acumulados por hora com base na proporção de ativos emprestados em relação ao fundo, sendo descontados da margem.
Plataforma C: Sem taxas de financiamento de posições longas e curtas, utilizando um mecanismo de custos de empréstimo. As taxas são pagas diretamente ao pool de liquidez, à medida que a utilização de ativos aumenta.
Conclusão: O caminho de desenvolvimento das DEX
Este evento explorou a transparência das DEX e as regras determinadas pelo código. A ideia do ataque era lucrar com posições muito grandes, enquanto impactava a liquidez interna da exchange.
Para prevenir situações semelhantes, a plataforma pode abordar os seguintes aspectos:
Reduzir o volume de abertura de posições dos usuários: ajustar o número de vezes de alavancagem e os requisitos de margem, por exemplo, reduzir o número máximo de vezes de alavancagem para ativos principais e aumentar a taxa de transferência de margem.
Implementar o mecanismo de redução automática de posições (ADL): quando o fundo de risco não consegue suportar as perdas de liquidação, ativa-se o mecanismo ADL, utilizando posições lucrativas ou de alta alavancagem para cobrir as posições perdedoras, limitando assim as perdas adicionais do fundo de risco.
Reforçar a análise de associação de endereços: ao rastrear endereços relacionados, prevenir ataques de bruxas. Mas isso pode ser contraditório com a filosofia de uso sem permissão do DeFi.
Aumentar continuamente a liquidez: à medida que o mercado amadurece, aumentar gradualmente o custo do ataque, até que tais operações se tornem não lucrativas.
O desenvolvimento dos Futuros Perpétuos DEX enfrenta muitos desafios, mas essas dificuldades são um caminho necessário para a maturação da indústria. À medida que os protocolos são continuamente otimizados e a liquidez se torna mais robusta, acredita-se que no futuro será formado um ecossistema mais saudável e estável.