Este artigo está dividido em duas partes. Primeiro, elaborei sobre o que acho que a infraestrutura de abstração em cadeia é crítica para a adoção de Ativos de criptografia pelo consumidor, e que a arquitetura baseada em intenção é a melhor maneira de projetá-la. Em segundo lugar, descrevi o principal obstáculo à intenção de adoção generalizada: a vivacidade da rede de soluções.
No final do artigo, proponho uma solução e apresento um padrão desenvolvido em colaboração entre a Across e a Uniswap, que se baseia no feedback do Grupo de Trabalho CAKE. O objetivo desta norma é otimizar a experiência do usuário da solução, Gota a barreira à entrada em uma rede de solução comum, para que um grande número longo de intenções possa ser roteado para essa rede e, finalmente, permitir que uma rede de soluções maior e mais competitiva floresça.
Ordem do dia
Problema:
Defina o estado final: o que torna um aplicativo encriptação "utilizável"?
Por que a "abstração em cadeia" é a solução para os problemas de experiência do usuário decorrentes da topologia básica de blockchains modulares?
Por que razão as aplicações encriptação disponíveis têm de ser construídas sobre a infraestrutura de captação da cadeia?
Solução mais curta:
Como a arquitetura baseada em intenção produz abstração em cadeia
Entender que o mercado de intenções tem melhor desempenho quando a rede de soluções é grande e competitiva
Lançar uma rede de soluções de intenção requer a introdução de mais aplicativos longo que gerarão intenção
Proposta:
Por que precisamos de um padrão de intenção cadeia cruzada que priorize a "experiência do usuário da solução" para dimensionar a solução e o mercado de intenções grande o suficiente para permitir efeitos de rede
Sem abstração em cadeia, não é possível criar aplicativos encriptação utilizáveis
Será que as nossas melhores e Satoshi pessoas estão a construir mais do que longo infraestruturas?
longo pessoas reclamam que os melhores engenheiros encriptação estão excessivamente focados em fornecer mais longo Bloco curto ao usuário final. Esta crítica é justificada, pois há saudades de soluções L2 para os utilizadores finais em relação à procura.
No entanto, recuso-me a aceitar a ideia de que não existe uma aplicação encriptação útil. **
DeFi fornece aos indivíduos a capacidade de auto-custódia de seus ativos digitais, permitindo-lhes contornar provedores de serviços agressivos e usar seus ativos digitais para comprar coisas que são valiosas no mundo real. O compromisso com a autocustódia de dados também fornece uma alternativa utópica para indivíduos que estão cada vez mais preocupados em confiar no monopólio da FAANG (sigla para as cinco ações de tecnologia mais populares e com melhor desempenho no mercado dos EUA) para manter seus dados seguros.
Na minha opinião, o verdadeiro problema não é a falta de aplicativos encriptação úteis, mas o atrito quando os usuários finais tentam acessá-los. Os usuários finais devem experimentar o seguinte ao interagir com um aplicativo encriptação:
Velocidade: O aplicativo deve se sentir tão rápido quanto um aplicativo web2
Custo: Ao contrário da Web2, todas as interações da Web3 devem incorrer em algum custo, mas o custo por clique deve ser insignificante
Censura resistência ("permissionless required"): Qualquer pessoa com uma carteira deve ser capaz de interagir com o aplicativo longo quanto puder pagar a taxa
Segurança: Os cliques devem completar a ação desejada do usuário, não devem ser desfeitos, e todas as atualizações web3 devem ser permanentes
Estas são as propriedades do aplicativo encriptação "disponível".
Estamos tentando construir encriptação utilizáveis há longo tempo
As soluções blockchain modular de hoje fornecem aos consumidores todos esses atributos, mas nem todos estão disponíveis no mesmo local.
Em 2020, Blockchain é monolítico, oferecendo dois de três atributos ao usuário final: velocidade, custo ou segurança. Em seguida, imaginamos um futuro modular ou centrado no rollup que desbloqueia todos os três atributos ao mesmo tempo.
Hoje, estabelecemos as bases para essa infraestrutura centrada no rollup. O L2 oferece quartos Bloco curto baratos e rápidos, enquanto o longo L2 oferece quartos Bloco curto sem licença. Por outro lado, L1 fornece uma sala de Bloco curto de segurança contra WW3 (você pode ler mais sobre longo compensação entre a segurança fornecida por L1 e L2 e a experiência do usuário no meu artigo). Estes L2 estão ligados de forma segura ao L1 através de um caminho de mensagem canónico, lançando as bases para uma rede modular e interoperável. Nos últimos quatro anos, construímos fibra ótica entre blockchains que suporte úteis encriptação aplicações. Mas por que as blockchains modulares são tão indisponíveis?
A inevitabilidade das redes blockchain modular é que os ativos de capital serão agrupados na camada mais segura e os cliques dos usuários serão agrupados em uma camada mais rápida e barata. **
A topologia de Blockchain modular incentiva que salas de Bloco curto seguras sejam fornecidas em uma camada diferente de salas Bloco curto baratas e rápidas. Os utilizadores tenderão naturalmente a armazenar o seu valor na rede mais segura, mas exigirão uma interação frequente com redes baratas e rápidas. Por design, o caminho canônico entre L2 e L1 é lento e/ou caro. Esses fenômenos explicam por que os usuários devem percorrer esses caminhos canônicos e pagar por interações L2 usando ativos L1. Isso resulta em uma experiência de usuário encriptação "inutilizável".
O objetivo da abstração em cadeia é reduzir o atrito dos usuários que enviam valor por esses caminhos protocolo. Os abstratores da cadeia assumem que os usuários estão mais inclinados a atribuir seu estado final desejado ao dapp como a "intenção", e que o dapp é responsável por implementar sua intenção. Os utilizadores não devem comprometer a custódia de ativos seguros em nome de taxas baixas e latência baixos para o acesso.
Portanto, a abstração em cadeia reside na capacidade dos usuários de transferir valor através de redes de forma segura, barata e rápida. Um fluxo de usuário comum hoje é que um usuário com um saldo de USDC em uma na cadeia "segura" (como Ethereum) quer cunhar um NFT ou exchange um novo Token em uma nova cadeia, como Blast ou Base. A maneira de fazer isso no menor número possível de etapas é realizar uma ponte→ exchange →cunhagem sequencial uma série de transações (ou exchange →ponte→cunhagem).
Neste exemplo, a intenção do usuário é usar seus USDC no na cadeia de segurança para na cadeia cunhagem um NFT outro. Os usuários ficarão satisfeitos longo receberem o NFT e seu saldo USDC será deduzido no local de depósito de sua escolha.
A arquitetura baseada em intenção é a única maneira de construir abstrações em cadeia
A abstração em cadeia depende de cadeia cruzada transferência de valor, mas o envio de valor através de caminhos de mensagem canônicos é caro ou lento. As "pontes rápidas" oferecem aos utilizadores uma alternativa barata e rápida ao envio de valor através das redes, mas introduzem novos pressupostos de confiança. O sistema de mensagens é a maneira mais intuitiva de construir um ponte rápido, pois é modelado em uma arquitetura TCP/IP, depende de um ponte protocolo para atuar como um roteador TCP para conectar as duas cadeias.
Gráfico TCP/IP da ResearchGate
Uma mensagem só pode ser verificada após a transação em cadeia original que originou a mensagem ter sido concluída, ou seja, a transação ter sido incluída permanentemente na Blockchain canônica da cadeia original. Esta verificação pode ser feita através de um prova de validade, comprovando que a transação foi incluída no consenso da cadeia original, ou por uma proposta otimista, ou depois de acumular um certo número de assinaturas de testemunhas no lado original. Uma vez que a mensagem é retransmitida para o contrato de ponte no na cadeia de destino, os tokens são liberados para o usuário.
Existem vários problemas fundamentais com esta arquitetura:
O mecanismo de validação deve aguardar o determinismo completo antes de enviar a mensagem para a cadeia de destino protocolo contrato. Para L2 com um período de determinação otimista, isso pode levar até sete dias.
Cada transação ponte envia apenas uma mensagem cadeia cruzada, ou envia mensagens em lotes juntas, mas o lote só pode ser enviado depois que a última mensagem do lote for concluída.
As pontes têm capacidade limitada de acessar liquidez externa para fornecer melhorias de preços aos usuários, porque devem declarar um caminho de cumprimento da intenção do usuário.
As pontes rápidas baseadas em mensagens podem ser inseguras, lentas ou caras, dependendo do mecanismo de verificação. O Intent Marketplace é uma arquitetura alternativa rapidamente conectada que resulta de uma visão fundamental:
O valor é fungível, e não importa para o destinatário como o valor é transferido, longo como os fundos podem ser recebidos
Pode ponte terceirizar a transferência de valor para um agente complexo para aumentar a velocidade e os custos de Gota?Liquidez na cadeia e fora da cadeia são dinâmicos, e melhorias de preço podem ser alcançadas se o mecanismo de ponte tiver a flexibilidade de escolher o melhor caminho de execução quando ponte transferências.
O mecanismo de intenção permite aos utilizadores especificar as condições ou contratos precisos ao abrigo dos quais as suas transações de transferência de valor podem ser executadas.
A intenção mais simplificada é pagar X Token da Cadeia A para receber um ordem por Y Token na Cadeia B.
ponte protocolo não precisa enviar mensagens entre domínios em ordem para satisfazer a intenção entre domínios do usuário. Em vez disso, protocolo terceirizar a transferência de valor para um agente selecionado de uma rede de solucionadores não licenciados, e os solucionadores individuais mais tarde buscarão o reembolso de ponte protocolo. Em contraste, os mecanismos baseados em mensagens especificam precisamente como suas transações devem ser executadas e não precisam depender da disponibilidade do corretor.
Intenção Liquidação protocolo
Os ponte protocolo baseados em intenção podem ser rotulados com mais precisão como Liquidação protocolo de intenção e são responsáveis por garantir que o solucionador não viole as condições especificadas pelo usuário. O Liquidação protocolo de intenção fornece uma salvaguarda para os solucionadores, garantindo que eles sejam reembolsados e recompensados por cumprir a intenção do usuário. Para isso, a Liquidação protocolo de intenção precisa recorrer à Oracle para verificar a autenticidade do cumprimento da intenção. Máquina Oracle segurança pode ser baseada em períodos de desafio otimistas, limites de testemunhas, provas de validade ZK, etc.
A intenção Liquidação protocolo fornecer transferência de valor rápida e de baixo custo, pois um único solucionador assume o risco final e determina o melhor caminho de execução**
As pontes de mensagens só podem se comunicar quando a cadeia original tiver atingido o final. Hoje, o tempo final no Optimistic Rollup é de sete dias, enquanto no ZK Rollup é de uma hora. Embora esses tempos finais devam diminuir com a adoção generalizada da tecnologia ZK cliente ligeiro e os avanços na tecnologia de pré-confirmação de sequenciadores compartilhados, nunca é possível que todos os blockchains se sintam "instantâneos" para os usuários, indicando a necessidade contínua de soluções de pontes rápidas. Sem arriscar a finalidade, mesmo que o ponte queira adicionar um agente confiável adicional ao caminho de retransmissão para garantir perdas devido a reorganização da cadeia, ele não será capaz de aumentar a velocidade de entrega da mensagem antes do período de finalização.
A aceleração fornecida por uma arquitetura baseada em intenção é porque um único solucionador em uma rede de resolução heterogênea pode assumir um risco de finalidade mais longo do que o protocolo de mensagens e satisfazer a intenção do usuário antes que o risco de reorganização da cadeia desapareça completamente. Em seguida, o solucionador cobra ao utilizador o risco final que teria assumido no momento mais rápido do exchange.
A terceirização cadeia cruzada o cumprimento de intenções para proxies também melhorará os preços para os usuários em média. Em uma ponte baseada em intenção, a ordem de cumprir o ordem do usuário no na cadeia de destino, o solucionador no front-end será retornado pelo sistema após verificar seu cumprimento. Esses acordos de intenção podem ser agrupados em lotes para distribuir os custos. Ao contrário do utilizador, o enchimento não requer reembolso imediato e cobrará ao utilizador uma taxa inicial financiamento em conformidade. O Batch Liquidação não é o único recurso de uma arquitetura baseada em intenção, mas é mais sinérgico com o Batch Liquidação porque separa a etapa de reembolso da etapa de cumprimento de intenção.
Uma fonte maior de melhoria de preços vem da intuição de que o valor é fungível e que encontrar o melhor caminho no tempo é muitas vezes melhor do que a transferência de valor, no entanto, existem alguns caminhos que não podem ser batidos a tempo em termos de custo, como na transferência de USDC no CCTP.
As pontes de mensagens devem codificar como elas agregarão valor aos usuários. Alguns optam por enviar Tokens do pool de liquidez a uma taxa de exchange predeterminada, enquanto outros cunhar Tokens representativos para destinatários que precisam exchange posteriormente os ativos de Token canônicos necessários.
Ao cumprir a intenção do usuário, os agentes podem obter liquidez de uma combinação de locais de liquidez na cadeia e fora da cadeia. Redes de resolução concorrentes teoricamente fornecem aos usuários um número infinito de fontes de Liquidez (mas mesmo essas fontes Liquidez podem ser rapidamente esgotadas em uma tendência unidirecional durante eventos de alta Flutuação na cadeia, como eventos populares de NFT cunhagem, Airdrop e rug pull).
Depois de enviar um cadeia cruzada ordem como intenção, o solucionador internaliza o MEV gerado pelo ordem como uma melhoria de preço.
A arquitetura baseada em intenção é fundamentalmente projetada para ser segura
Pontes baseadas em intenção podem ser construídas com segurança porque separam as necessidades urgentes dos usuários das necessidades complexas da rede de assentamento. Os solvers podem esperar pelo reembolso, ao contrário dos utilizadores, que cobram aos utilizadores com base na forma longo Liquidação protocolo mantê-los à espera do reembolso. Portanto, a liquidação de intenção pode ser verificada usando um mecanismo muito robusto, sem restrições de tempo rigorosas. Isso é preferível do ponto de vista da segurança, pois validar a implementação de intenção é intuitivamente complexo.
Então, como a abstração em cadeia emerge da arquitetura baseada em intenção?
Lembre-se de que a abstração em cadeia requer uma transferência de valor cadeia cruzada rápida e barata. Também não deve exigir que os usuários enviem na cadeia transações na rede onde seus ativos estão armazenados.
Se uma assinatura Permit2 ou EIP 3074 for incluída, a intenção do usuário não precisa ser enviada pelo usuário na cadeia. Isso é verdade tanto para mensagens quanto para pontes baseadas em intenção. Ambas as arquiteturas podem tirar proveito do modelo Permit2, permitindo que os usuários assinem o número de tokens que estão dispostos a pagar offline na cadeia de origem Carteira.
Os mercados baseados em intenções suporte melhor a abstração da cadeia porque fornecem transferência de valor cadeia cruzada barata e rápida. Imagine que um usuário pode solicitar a um solucionador que forneça uma cotação para usar seu USDC no Optimism como pagamento para entrar em uma posição WETH colateralizada no Arbitrum. Os usuários podem enviar essa intenção para um leilão de RFQ onde o solucionador pode dar lances nela. O vencedor do leilão pode então receber a assinatura de intenção do utilizador, que contém uma cópia dos USDC autorizados a gastar no Otimismo, o montante de WETH ganhos no Arbitrum e os dados de chamada utilizados para depósito este WETH para a posição de garantia do Arbitrum. O solucionador pode então enviar essa transação no Optimism (em nome do usuário) para iniciar cadeia cruzada intenção e retirar USDC do Carteira Optimism do usuário. Finalmente, o solucionador pode preencher a intenção do usuário enviando o usuário WETH e encaminhando os dados de chamada para a posição colateral na cadeia do usuário.
Construir uma infraestrutura de abstração em cadeia significa fazer com que os processos do usuário pareçam instantâneos e baratos, sem exigir que eles se comprometam na cadeia transações. Vamos concluir este artigo discutindo as barreiras para uma adoção mais ampla da intenção.
Para alcançar a melhor experiência do usuário a partir da abstração de cadeia baseada em intenção, precisamos de uma rede competitiva de solucionadores
A chave para alcançar a melhor experiência do usuário com abstração de cadeia baseada em intenção está na construção de uma rede altamente competitiva de solucionadores. As pontes de intenções de conexão dependem dos efeitos de rede do solucionador para terem um desempenho melhor do que as variantes de mensagens. Este é um compromisso central entre a intenção e a arquitetura de mensagens. A realidade é que nem todos os aplicativos que geram intenções precisam de acesso a um conjunto perfeitamente competitivo de solvers, e alguns podem estar mais inclinados a rotear suas intenções para uma rede de solucionadores de Oligopólio. No entanto, o estado atual da rede de resolução é imaturo e está longe do nível do pressuposto de atividade da rede de resolução de litígios de que depende o mercado de intenção.
Não queremos que todos os DApp encaminhem intenções para uma rede de resolução isolada. A melhor experiência do usuário é aquela em que longo DApp podem se comunicar com o mesmo pool de solver, e todos os DApp têm um pool de solucionadores que é livre para alterar a intenção que enviam.
Como faço para inicializar uma rede de solver?**
Tivemos que fazer da experiência do usuário do solucionador uma prioridade máxima.
A execução de um solucionador de intenções é complexa e requer experiência na criação de software de alto desempenho e no gerenciamento de cadeia cruzada risco de inventário. Naturalmente, haverá um punhado de partes interessadas em pagar os custos de inicialização da execução deste código. Na melhor das hipóteses, um solucionador escrito para um DApp, como o solver UniswapX, pode ser reutilizado para resolver outros DApps que geram intenção, como Across e CowSwap.
Nós realmente precisamos melhorar a eficiência de capital total da rede de resolução para todos os DApps baseados em intenção. Para tal, será necessário resolver o obstáculo ao funcionamento de um solucionador.
Para fazer isso, precisamos de um DApp que gere intenções visíveis para qualquer solucionador e garanta que todos os solucionadores tenham acesso a redes de liquidação de intenções diferenciadas e competitivas mais longas. Isso dará aos solucionadores a confiança de que eles podem optar por encaminhar seu cumprimento de intenção para uma rede de liquidação em que confiam. A concorrência entre redes de liquidação também Gota custos para os solucionadores.
A proposta de valor da Intent Liquidação Network é fornecer segurança ao solucionador e outros recursos que podem afetar a intenção do solucionador. **
A escolha de uma rede de liquidação intencional por um solucionador afetará sua capacidade de fornecer aos usuários garantias de taxa e tempo de execução. Algumas redes de liquidação podem oferecer um período exclusivo para a solver, que suporte o desenvolvimento de leilões de fora da cadeia, onde os solvers e os utilizadores podem negociar e comprometer-se a pagar taxas de retransmissão. (Além disso, esses leilões de intenção também podem fornecer pré-confirmação financeiramente segura, melhorando ainda mais a experiência do usuário.) Para entender o fluxo do usuário de descoberta de intenção através de leilões e pré-confirmações, recomendo esta apresentação de Karthik de Sorella)
Algumas redes Liquidação podem oferecer expiração de intenção (ou seja, enviar valor de volta ao usuário após um determinado período de cumprimento ter sido atingido), suporte de intenção (ou seja, a rede Liquidação usa seu próprio balanço para cumprir a intenção do usuário se nenhum solucionador cumprir) ou cadeias de reembolso flexíveis (ou seja, permitindo que o solucionador escolha a cadeia de sua escolha para reembolso).
Em última análise, as redes de liquidação competirão ferozmente para reembolsar os solucionadores de forma rápida e barata, sem comprometer a segurança. Os Solvers, por sua vez, enviarão seu fluxo de ordem para uma rede de liquidação que lhes permite oferecer as taxas mais baratas aos usuários a ordem ganhar o DApp. Liquidação e a concorrência da rede de resolução dependem da intenção de que todas as partes na cadeia de suprimentos se coordenem para usar a mesma linguagem, e a concorrência resultará na melhor experiência do usuário para cadeia cruzada transferência de valor.
Obviamente, precisamos de um padrão de intenção cadeia cruzada
Se os solucionadores puderem assumir que as intenções compartilharão elementos comuns, eles poderão reutilizar seu código para resolver diferentes intenções iniciadas por DApp, reduzindo seus custos de configuração. Se DApps diferentes criarem intenções que estejam em conformidade com os mesmos critérios, todos eles poderão rotear suas intenções para o mesmo pool de solucionadores. Isso ajudará a fornecer acesso à próxima geração de DApps, permitindo que eles insiram suas intenções de cadeia cruzada diretamente nos pools de solucionadores maduros existentes, sem a necessidade de acesso separado aos solucionadores, e resultará em transferência de valor barata, rápida, segura e sem permissão.
O software de rastreamento de terceiros também facilitará o rastreamento do status de intenção de qualquer nova DApp se os critérios forem atendidos.
Este critério de intenção deve permitir que os responsáveis pela intenção ou os solucionadores especifiquem em que Liquidação rede desejam Liquidação a sua intenção.
Imagino Liquidação protocolo concorrentes (como SUAVE, Across, Anoma e Khalani) fornecendo diferentes propriedades para o solucionador. Dependendo de qual rede de liquidação está pagando o solver, o solucionador pode oferecer diferentes garantias de preço e tempo para o proprietário da intenção. DApps e solvers podem concordar em encaminhar a intenção de um usuário para uma rede de liquidação em que confiam para evitar censura, manter a privacidade dos dados e ser seguro o suficiente para que os solucionadores confiem em seu reembolso.
Ao inscrever a escolha da rede de liquidação na própria ordem de intenção, os solucionadores podem incorporar essa certeza na oferta que apresentam ao usuário. Os solvers e os utilizadores podem Gota custos removendo a incerteza inicial na fixação de preços antes ponte de se comprometerem com uma intenção na cadeia.
Trabalhando com a Uniswap, e com base no feedback do CAKE Working Group, Across e eu propusemos os seguintes critérios de intenção cadeia cruzada, colocando a experiência do usuário do solucionador em primeiro lugar
A norma foi concebida para simplificar o trabalho do solucionador. Uma escolha assertiva que faz é suporte nativamente o Permit2/EIP3074 com nonce e initiateDeadline, e fornece algumas garantias para os preenchedores de formulários, como o valor do reembolso que receberão de Liquidação redes e o formato de intenção do usuário que eles podem rastrear. Além disso, o padrão define uma função de lançamento que permite que o filler (a pessoa que traz o ordem para o na cadeia) especifique "fillerData" adicional no na cadeia que o usuário desconhece ao assinar o CrossChainOrder. Desta forma, os preenchedores podem garantir que são recompensados por contratos de liquidação para enviar metatransações dos usuários e também podem configurar informações específicas de reembolso, como cadeias de reembolso.
Esse padrão também se destina a tornar mais fácil para os DApps rastrear o status de conclusão da intenção. Qualquer contrato de liquidação que implemente esse padrão deve criar um subtipo personalizado ResolvedCrossChainOrder que pode ser resolvido a partir de qualquer campo orderData. Isso pode incluir Tokens envolvidos na exchange, cadeias de destino e outras restrições de cumprimento. Incluído no padrão está uma função de resolução que permite que os DApps entendam como exibir o estado de intenção para o usuário, bem como para permitir que o solucionador saiba a intenção exata ordem a estrutura em que estão trabalhando.
O objetivo de design deste padrão é melhorar a experiência do usuário solucionador, tornar mais fácil para eles suporte redes de liquidação mais longas e calcular suas recompensas deterministicamente. Acredito que isso lhes permitirá fazer uma oferta mais precisa e compacta aos seus utilizadores. Você pode ler mais detalhes sobre este padrão chamado longo ERC7683 neste post e no fórum Ethereum Magicians.
Conclusão
As "intenções" são confusas porque não estão definidas, e essa falta de definição está criando falhas reais na experiência do usuário.
Todos querem que os outros utilizem a sua definição padrão de intenção, pelo que admito plenamente que as normas são praticamente impossíveis de estabelecer. Penso que primeiro definir um sistema de liquidação de intenções e depois tentar atrair ordem fluxo é a maneira certa de estabelecer um padrão da indústria.
Na minha opinião, uma abordagem mais viável seria que DApp que já têm muito tráfego de usuários e geram uma intenção de usuário longo concordem em atender a alguns padrões mínimos que serão adotados por seus solucionadores existentes. Isso formará um novo e maior grupo de solucionadores. Ao captar fluxos de ordem consolidados de locais já proeminentes, este novo grupo de solvers obterá longo mais lucros e poderá oferecer melhores preços aos utilizadores finais. Eventualmente, os novos DApps também exigirão que suas intenções sejam encaminhadas para esse pool de solucionadores e suporte seus critérios de intenção.
Para iniciar esse processo, a Across e a Uniswap propuseram conjuntamente um padrão que todos os participantes da Cadeia de fornecimento usam ao processar pedidos de usuários que enviam X Tokens da Cadeia A e recebem Y Tokens na Cadeia B. Os fluxos de ordens executados através do UniswapX (que tem uma vantagem comparativa no design do leilão e na originação de intenção) e do Across (que tem uma vantagem comparativa no cumprimento de Liquidação intenção) podem ser combinados para iniciar o processo de nutrição de uma rede maior e mais competitiva de solucionadores.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Explique a nova protocolo ERC7683: o desenvolvimento conjunto pela Uniswap e pela Across de um novo padrão para cadeia cruzada intenção
Por Nick Pai, Arquétipo
Compilador: Deep Tide TechFlow
Este artigo está dividido em duas partes. Primeiro, elaborei sobre o que acho que a infraestrutura de abstração em cadeia é crítica para a adoção de Ativos de criptografia pelo consumidor, e que a arquitetura baseada em intenção é a melhor maneira de projetá-la. Em segundo lugar, descrevi o principal obstáculo à intenção de adoção generalizada: a vivacidade da rede de soluções.
No final do artigo, proponho uma solução e apresento um padrão desenvolvido em colaboração entre a Across e a Uniswap, que se baseia no feedback do Grupo de Trabalho CAKE. O objetivo desta norma é otimizar a experiência do usuário da solução, Gota a barreira à entrada em uma rede de solução comum, para que um grande número longo de intenções possa ser roteado para essa rede e, finalmente, permitir que uma rede de soluções maior e mais competitiva floresça.
Ordem do dia
Problema:
Solução mais curta:
Proposta:
Sem abstração em cadeia, não é possível criar aplicativos encriptação utilizáveis
Será que as nossas melhores e Satoshi pessoas estão a construir mais do que longo infraestruturas?
longo pessoas reclamam que os melhores engenheiros encriptação estão excessivamente focados em fornecer mais longo Bloco curto ao usuário final. Esta crítica é justificada, pois há saudades de soluções L2 para os utilizadores finais em relação à procura.
No entanto, recuso-me a aceitar a ideia de que não existe uma aplicação encriptação útil. **
DeFi fornece aos indivíduos a capacidade de auto-custódia de seus ativos digitais, permitindo-lhes contornar provedores de serviços agressivos e usar seus ativos digitais para comprar coisas que são valiosas no mundo real. O compromisso com a autocustódia de dados também fornece uma alternativa utópica para indivíduos que estão cada vez mais preocupados em confiar no monopólio da FAANG (sigla para as cinco ações de tecnologia mais populares e com melhor desempenho no mercado dos EUA) para manter seus dados seguros.
Na minha opinião, o verdadeiro problema não é a falta de aplicativos encriptação úteis, mas o atrito quando os usuários finais tentam acessá-los. Os usuários finais devem experimentar o seguinte ao interagir com um aplicativo encriptação:
Estas são as propriedades do aplicativo encriptação "disponível".
Estamos tentando construir encriptação utilizáveis há longo tempo
As soluções blockchain modular de hoje fornecem aos consumidores todos esses atributos, mas nem todos estão disponíveis no mesmo local.
Em 2020, Blockchain é monolítico, oferecendo dois de três atributos ao usuário final: velocidade, custo ou segurança. Em seguida, imaginamos um futuro modular ou centrado no rollup que desbloqueia todos os três atributos ao mesmo tempo.
Hoje, estabelecemos as bases para essa infraestrutura centrada no rollup. O L2 oferece quartos Bloco curto baratos e rápidos, enquanto o longo L2 oferece quartos Bloco curto sem licença. Por outro lado, L1 fornece uma sala de Bloco curto de segurança contra WW3 (você pode ler mais sobre longo compensação entre a segurança fornecida por L1 e L2 e a experiência do usuário no meu artigo). Estes L2 estão ligados de forma segura ao L1 através de um caminho de mensagem canónico, lançando as bases para uma rede modular e interoperável. Nos últimos quatro anos, construímos fibra ótica entre blockchains que suporte úteis encriptação aplicações. Mas por que as blockchains modulares são tão indisponíveis?
A inevitabilidade das redes blockchain modular é que os ativos de capital serão agrupados na camada mais segura e os cliques dos usuários serão agrupados em uma camada mais rápida e barata. **
A topologia de Blockchain modular incentiva que salas de Bloco curto seguras sejam fornecidas em uma camada diferente de salas Bloco curto baratas e rápidas. Os utilizadores tenderão naturalmente a armazenar o seu valor na rede mais segura, mas exigirão uma interação frequente com redes baratas e rápidas. Por design, o caminho canônico entre L2 e L1 é lento e/ou caro. Esses fenômenos explicam por que os usuários devem percorrer esses caminhos canônicos e pagar por interações L2 usando ativos L1. Isso resulta em uma experiência de usuário encriptação "inutilizável".
O objetivo da abstração em cadeia é reduzir o atrito dos usuários que enviam valor por esses caminhos protocolo. Os abstratores da cadeia assumem que os usuários estão mais inclinados a atribuir seu estado final desejado ao dapp como a "intenção", e que o dapp é responsável por implementar sua intenção. Os utilizadores não devem comprometer a custódia de ativos seguros em nome de taxas baixas e latência baixos para o acesso.
Portanto, a abstração em cadeia reside na capacidade dos usuários de transferir valor através de redes de forma segura, barata e rápida. Um fluxo de usuário comum hoje é que um usuário com um saldo de USDC em uma na cadeia "segura" (como Ethereum) quer cunhar um NFT ou exchange um novo Token em uma nova cadeia, como Blast ou Base. A maneira de fazer isso no menor número possível de etapas é realizar uma ponte→ exchange →cunhagem sequencial uma série de transações (ou exchange →ponte→cunhagem).
Neste exemplo, a intenção do usuário é usar seus USDC no na cadeia de segurança para na cadeia cunhagem um NFT outro. Os usuários ficarão satisfeitos longo receberem o NFT e seu saldo USDC será deduzido no local de depósito de sua escolha.
A arquitetura baseada em intenção é a única maneira de construir abstrações em cadeia
A abstração em cadeia depende de cadeia cruzada transferência de valor, mas o envio de valor através de caminhos de mensagem canônicos é caro ou lento. As "pontes rápidas" oferecem aos utilizadores uma alternativa barata e rápida ao envio de valor através das redes, mas introduzem novos pressupostos de confiança. O sistema de mensagens é a maneira mais intuitiva de construir um ponte rápido, pois é modelado em uma arquitetura TCP/IP, depende de um ponte protocolo para atuar como um roteador TCP para conectar as duas cadeias.
Gráfico TCP/IP da ResearchGate
Uma mensagem só pode ser verificada após a transação em cadeia original que originou a mensagem ter sido concluída, ou seja, a transação ter sido incluída permanentemente na Blockchain canônica da cadeia original. Esta verificação pode ser feita através de um prova de validade, comprovando que a transação foi incluída no consenso da cadeia original, ou por uma proposta otimista, ou depois de acumular um certo número de assinaturas de testemunhas no lado original. Uma vez que a mensagem é retransmitida para o contrato de ponte no na cadeia de destino, os tokens são liberados para o usuário.
Existem vários problemas fundamentais com esta arquitetura:
As pontes rápidas baseadas em mensagens podem ser inseguras, lentas ou caras, dependendo do mecanismo de verificação. O Intent Marketplace é uma arquitetura alternativa rapidamente conectada que resulta de uma visão fundamental:
O valor é fungível, e não importa para o destinatário como o valor é transferido, longo como os fundos podem ser recebidos
Pode ponte terceirizar a transferência de valor para um agente complexo para aumentar a velocidade e os custos de Gota?Liquidez na cadeia e fora da cadeia são dinâmicos, e melhorias de preço podem ser alcançadas se o mecanismo de ponte tiver a flexibilidade de escolher o melhor caminho de execução quando ponte transferências.
O mecanismo de intenção permite aos utilizadores especificar as condições ou contratos precisos ao abrigo dos quais as suas transações de transferência de valor podem ser executadas.
A intenção mais simplificada é pagar X Token da Cadeia A para receber um ordem por Y Token na Cadeia B.
ponte protocolo não precisa enviar mensagens entre domínios em ordem para satisfazer a intenção entre domínios do usuário. Em vez disso, protocolo terceirizar a transferência de valor para um agente selecionado de uma rede de solucionadores não licenciados, e os solucionadores individuais mais tarde buscarão o reembolso de ponte protocolo. Em contraste, os mecanismos baseados em mensagens especificam precisamente como suas transações devem ser executadas e não precisam depender da disponibilidade do corretor.
Intenção Liquidação protocolo
Os ponte protocolo baseados em intenção podem ser rotulados com mais precisão como Liquidação protocolo de intenção e são responsáveis por garantir que o solucionador não viole as condições especificadas pelo usuário. O Liquidação protocolo de intenção fornece uma salvaguarda para os solucionadores, garantindo que eles sejam reembolsados e recompensados por cumprir a intenção do usuário. Para isso, a Liquidação protocolo de intenção precisa recorrer à Oracle para verificar a autenticidade do cumprimento da intenção. Máquina Oracle segurança pode ser baseada em períodos de desafio otimistas, limites de testemunhas, provas de validade ZK, etc.
A intenção Liquidação protocolo fornecer transferência de valor rápida e de baixo custo, pois um único solucionador assume o risco final e determina o melhor caminho de execução**
As pontes de mensagens só podem se comunicar quando a cadeia original tiver atingido o final. Hoje, o tempo final no Optimistic Rollup é de sete dias, enquanto no ZK Rollup é de uma hora. Embora esses tempos finais devam diminuir com a adoção generalizada da tecnologia ZK cliente ligeiro e os avanços na tecnologia de pré-confirmação de sequenciadores compartilhados, nunca é possível que todos os blockchains se sintam "instantâneos" para os usuários, indicando a necessidade contínua de soluções de pontes rápidas. Sem arriscar a finalidade, mesmo que o ponte queira adicionar um agente confiável adicional ao caminho de retransmissão para garantir perdas devido a reorganização da cadeia, ele não será capaz de aumentar a velocidade de entrega da mensagem antes do período de finalização.
A aceleração fornecida por uma arquitetura baseada em intenção é porque um único solucionador em uma rede de resolução heterogênea pode assumir um risco de finalidade mais longo do que o protocolo de mensagens e satisfazer a intenção do usuário antes que o risco de reorganização da cadeia desapareça completamente. Em seguida, o solucionador cobra ao utilizador o risco final que teria assumido no momento mais rápido do exchange.
A terceirização cadeia cruzada o cumprimento de intenções para proxies também melhorará os preços para os usuários em média. Em uma ponte baseada em intenção, a ordem de cumprir o ordem do usuário no na cadeia de destino, o solucionador no front-end será retornado pelo sistema após verificar seu cumprimento. Esses acordos de intenção podem ser agrupados em lotes para distribuir os custos. Ao contrário do utilizador, o enchimento não requer reembolso imediato e cobrará ao utilizador uma taxa inicial financiamento em conformidade. O Batch Liquidação não é o único recurso de uma arquitetura baseada em intenção, mas é mais sinérgico com o Batch Liquidação porque separa a etapa de reembolso da etapa de cumprimento de intenção.
Uma fonte maior de melhoria de preços vem da intuição de que o valor é fungível e que encontrar o melhor caminho no tempo é muitas vezes melhor do que a transferência de valor, no entanto, existem alguns caminhos que não podem ser batidos a tempo em termos de custo, como na transferência de USDC no CCTP.
As pontes de mensagens devem codificar como elas agregarão valor aos usuários. Alguns optam por enviar Tokens do pool de liquidez a uma taxa de exchange predeterminada, enquanto outros cunhar Tokens representativos para destinatários que precisam exchange posteriormente os ativos de Token canônicos necessários.
Ao cumprir a intenção do usuário, os agentes podem obter liquidez de uma combinação de locais de liquidez na cadeia e fora da cadeia. Redes de resolução concorrentes teoricamente fornecem aos usuários um número infinito de fontes de Liquidez (mas mesmo essas fontes Liquidez podem ser rapidamente esgotadas em uma tendência unidirecional durante eventos de alta Flutuação na cadeia, como eventos populares de NFT cunhagem, Airdrop e rug pull).
Depois de enviar um cadeia cruzada ordem como intenção, o solucionador internaliza o MEV gerado pelo ordem como uma melhoria de preço.
A arquitetura baseada em intenção é fundamentalmente projetada para ser segura
Pontes baseadas em intenção podem ser construídas com segurança porque separam as necessidades urgentes dos usuários das necessidades complexas da rede de assentamento. Os solvers podem esperar pelo reembolso, ao contrário dos utilizadores, que cobram aos utilizadores com base na forma longo Liquidação protocolo mantê-los à espera do reembolso. Portanto, a liquidação de intenção pode ser verificada usando um mecanismo muito robusto, sem restrições de tempo rigorosas. Isso é preferível do ponto de vista da segurança, pois validar a implementação de intenção é intuitivamente complexo.
Então, como a abstração em cadeia emerge da arquitetura baseada em intenção?
Lembre-se de que a abstração em cadeia requer uma transferência de valor cadeia cruzada rápida e barata. Também não deve exigir que os usuários enviem na cadeia transações na rede onde seus ativos estão armazenados.
Se uma assinatura Permit2 ou EIP 3074 for incluída, a intenção do usuário não precisa ser enviada pelo usuário na cadeia. Isso é verdade tanto para mensagens quanto para pontes baseadas em intenção. Ambas as arquiteturas podem tirar proveito do modelo Permit2, permitindo que os usuários assinem o número de tokens que estão dispostos a pagar offline na cadeia de origem Carteira.
Os mercados baseados em intenções suporte melhor a abstração da cadeia porque fornecem transferência de valor cadeia cruzada barata e rápida. Imagine que um usuário pode solicitar a um solucionador que forneça uma cotação para usar seu USDC no Optimism como pagamento para entrar em uma posição WETH colateralizada no Arbitrum. Os usuários podem enviar essa intenção para um leilão de RFQ onde o solucionador pode dar lances nela. O vencedor do leilão pode então receber a assinatura de intenção do utilizador, que contém uma cópia dos USDC autorizados a gastar no Otimismo, o montante de WETH ganhos no Arbitrum e os dados de chamada utilizados para depósito este WETH para a posição de garantia do Arbitrum. O solucionador pode então enviar essa transação no Optimism (em nome do usuário) para iniciar cadeia cruzada intenção e retirar USDC do Carteira Optimism do usuário. Finalmente, o solucionador pode preencher a intenção do usuário enviando o usuário WETH e encaminhando os dados de chamada para a posição colateral na cadeia do usuário.
Construir uma infraestrutura de abstração em cadeia significa fazer com que os processos do usuário pareçam instantâneos e baratos, sem exigir que eles se comprometam na cadeia transações. Vamos concluir este artigo discutindo as barreiras para uma adoção mais ampla da intenção.
Para alcançar a melhor experiência do usuário a partir da abstração de cadeia baseada em intenção, precisamos de uma rede competitiva de solucionadores
A chave para alcançar a melhor experiência do usuário com abstração de cadeia baseada em intenção está na construção de uma rede altamente competitiva de solucionadores. As pontes de intenções de conexão dependem dos efeitos de rede do solucionador para terem um desempenho melhor do que as variantes de mensagens. Este é um compromisso central entre a intenção e a arquitetura de mensagens. A realidade é que nem todos os aplicativos que geram intenções precisam de acesso a um conjunto perfeitamente competitivo de solvers, e alguns podem estar mais inclinados a rotear suas intenções para uma rede de solucionadores de Oligopólio. No entanto, o estado atual da rede de resolução é imaturo e está longe do nível do pressuposto de atividade da rede de resolução de litígios de que depende o mercado de intenção.
Não queremos que todos os DApp encaminhem intenções para uma rede de resolução isolada. A melhor experiência do usuário é aquela em que longo DApp podem se comunicar com o mesmo pool de solver, e todos os DApp têm um pool de solucionadores que é livre para alterar a intenção que enviam.
Como faço para inicializar uma rede de solver?**
Tivemos que fazer da experiência do usuário do solucionador uma prioridade máxima.
A execução de um solucionador de intenções é complexa e requer experiência na criação de software de alto desempenho e no gerenciamento de cadeia cruzada risco de inventário. Naturalmente, haverá um punhado de partes interessadas em pagar os custos de inicialização da execução deste código. Na melhor das hipóteses, um solucionador escrito para um DApp, como o solver UniswapX, pode ser reutilizado para resolver outros DApps que geram intenção, como Across e CowSwap.
Nós realmente precisamos melhorar a eficiência de capital total da rede de resolução para todos os DApps baseados em intenção. Para tal, será necessário resolver o obstáculo ao funcionamento de um solucionador.
Para fazer isso, precisamos de um DApp que gere intenções visíveis para qualquer solucionador e garanta que todos os solucionadores tenham acesso a redes de liquidação de intenções diferenciadas e competitivas mais longas. Isso dará aos solucionadores a confiança de que eles podem optar por encaminhar seu cumprimento de intenção para uma rede de liquidação em que confiam. A concorrência entre redes de liquidação também Gota custos para os solucionadores.
A proposta de valor da Intent Liquidação Network é fornecer segurança ao solucionador e outros recursos que podem afetar a intenção do solucionador. **
A escolha de uma rede de liquidação intencional por um solucionador afetará sua capacidade de fornecer aos usuários garantias de taxa e tempo de execução. Algumas redes de liquidação podem oferecer um período exclusivo para a solver, que suporte o desenvolvimento de leilões de fora da cadeia, onde os solvers e os utilizadores podem negociar e comprometer-se a pagar taxas de retransmissão. (Além disso, esses leilões de intenção também podem fornecer pré-confirmação financeiramente segura, melhorando ainda mais a experiência do usuário.) Para entender o fluxo do usuário de descoberta de intenção através de leilões e pré-confirmações, recomendo esta apresentação de Karthik de Sorella)
Algumas redes Liquidação podem oferecer expiração de intenção (ou seja, enviar valor de volta ao usuário após um determinado período de cumprimento ter sido atingido), suporte de intenção (ou seja, a rede Liquidação usa seu próprio balanço para cumprir a intenção do usuário se nenhum solucionador cumprir) ou cadeias de reembolso flexíveis (ou seja, permitindo que o solucionador escolha a cadeia de sua escolha para reembolso).
Em última análise, as redes de liquidação competirão ferozmente para reembolsar os solucionadores de forma rápida e barata, sem comprometer a segurança. Os Solvers, por sua vez, enviarão seu fluxo de ordem para uma rede de liquidação que lhes permite oferecer as taxas mais baratas aos usuários a ordem ganhar o DApp. Liquidação e a concorrência da rede de resolução dependem da intenção de que todas as partes na cadeia de suprimentos se coordenem para usar a mesma linguagem, e a concorrência resultará na melhor experiência do usuário para cadeia cruzada transferência de valor.
Obviamente, precisamos de um padrão de intenção cadeia cruzada
Se os solucionadores puderem assumir que as intenções compartilharão elementos comuns, eles poderão reutilizar seu código para resolver diferentes intenções iniciadas por DApp, reduzindo seus custos de configuração. Se DApps diferentes criarem intenções que estejam em conformidade com os mesmos critérios, todos eles poderão rotear suas intenções para o mesmo pool de solucionadores. Isso ajudará a fornecer acesso à próxima geração de DApps, permitindo que eles insiram suas intenções de cadeia cruzada diretamente nos pools de solucionadores maduros existentes, sem a necessidade de acesso separado aos solucionadores, e resultará em transferência de valor barata, rápida, segura e sem permissão.
O software de rastreamento de terceiros também facilitará o rastreamento do status de intenção de qualquer nova DApp se os critérios forem atendidos.
Este critério de intenção deve permitir que os responsáveis pela intenção ou os solucionadores especifiquem em que Liquidação rede desejam Liquidação a sua intenção.
Imagino Liquidação protocolo concorrentes (como SUAVE, Across, Anoma e Khalani) fornecendo diferentes propriedades para o solucionador. Dependendo de qual rede de liquidação está pagando o solver, o solucionador pode oferecer diferentes garantias de preço e tempo para o proprietário da intenção. DApps e solvers podem concordar em encaminhar a intenção de um usuário para uma rede de liquidação em que confiam para evitar censura, manter a privacidade dos dados e ser seguro o suficiente para que os solucionadores confiem em seu reembolso.
Ao inscrever a escolha da rede de liquidação na própria ordem de intenção, os solucionadores podem incorporar essa certeza na oferta que apresentam ao usuário. Os solvers e os utilizadores podem Gota custos removendo a incerteza inicial na fixação de preços antes ponte de se comprometerem com uma intenção na cadeia.
Trabalhando com a Uniswap, e com base no feedback do CAKE Working Group, Across e eu propusemos os seguintes critérios de intenção cadeia cruzada, colocando a experiência do usuário do solucionador em primeiro lugar
A norma foi concebida para simplificar o trabalho do solucionador. Uma escolha assertiva que faz é suporte nativamente o Permit2/EIP3074 com nonce e initiateDeadline, e fornece algumas garantias para os preenchedores de formulários, como o valor do reembolso que receberão de Liquidação redes e o formato de intenção do usuário que eles podem rastrear. Além disso, o padrão define uma função de lançamento que permite que o filler (a pessoa que traz o ordem para o na cadeia) especifique "fillerData" adicional no na cadeia que o usuário desconhece ao assinar o CrossChainOrder. Desta forma, os preenchedores podem garantir que são recompensados por contratos de liquidação para enviar metatransações dos usuários e também podem configurar informações específicas de reembolso, como cadeias de reembolso.
Esse padrão também se destina a tornar mais fácil para os DApps rastrear o status de conclusão da intenção. Qualquer contrato de liquidação que implemente esse padrão deve criar um subtipo personalizado ResolvedCrossChainOrder que pode ser resolvido a partir de qualquer campo orderData. Isso pode incluir Tokens envolvidos na exchange, cadeias de destino e outras restrições de cumprimento. Incluído no padrão está uma função de resolução que permite que os DApps entendam como exibir o estado de intenção para o usuário, bem como para permitir que o solucionador saiba a intenção exata ordem a estrutura em que estão trabalhando.
O objetivo de design deste padrão é melhorar a experiência do usuário solucionador, tornar mais fácil para eles suporte redes de liquidação mais longas e calcular suas recompensas deterministicamente. Acredito que isso lhes permitirá fazer uma oferta mais precisa e compacta aos seus utilizadores. Você pode ler mais detalhes sobre este padrão chamado longo ERC7683 neste post e no fórum Ethereum Magicians.
Conclusão
As "intenções" são confusas porque não estão definidas, e essa falta de definição está criando falhas reais na experiência do usuário.
Todos querem que os outros utilizem a sua definição padrão de intenção, pelo que admito plenamente que as normas são praticamente impossíveis de estabelecer. Penso que primeiro definir um sistema de liquidação de intenções e depois tentar atrair ordem fluxo é a maneira certa de estabelecer um padrão da indústria.
Na minha opinião, uma abordagem mais viável seria que DApp que já têm muito tráfego de usuários e geram uma intenção de usuário longo concordem em atender a alguns padrões mínimos que serão adotados por seus solucionadores existentes. Isso formará um novo e maior grupo de solucionadores. Ao captar fluxos de ordem consolidados de locais já proeminentes, este novo grupo de solvers obterá longo mais lucros e poderá oferecer melhores preços aos utilizadores finais. Eventualmente, os novos DApps também exigirão que suas intenções sejam encaminhadas para esse pool de solucionadores e suporte seus critérios de intenção.
Para iniciar esse processo, a Across e a Uniswap propuseram conjuntamente um padrão que todos os participantes da Cadeia de fornecimento usam ao processar pedidos de usuários que enviam X Tokens da Cadeia A e recebem Y Tokens na Cadeia B. Os fluxos de ordens executados através do UniswapX (que tem uma vantagem comparativa no design do leilão e na originação de intenção) e do Across (que tem uma vantagem comparativa no cumprimento de Liquidação intenção) podem ser combinados para iniciar o processo de nutrição de uma rede maior e mais competitiva de solucionadores.