Ця стаття складається з двох частин. По-перше, я детально розповів про те, що, на мою думку, інфраструктура ланцюгової абстракції має вирішальне значення для прийняття споживачами Криптоактиви, і що архітектура, заснована на намірах, є найкращим способом її проектування. По-друге, я описав головну перешкоду на шляху до широкого впровадження: жвавість мережі рішень.
Наприкінці статті я пропоную рішення та представлю стандарт, розроблений у співпраці між Across та Uniswap, який базується на відгуках робочої групи CAKE. Мета цього стандарту полягає в тому, щоб оптимізувати взаємодію з користувачем рішення, Падіння бар'єр для входу в загальну мережу рішень, щоб велика лонг кількість намірів могла бути спрямована в цю мережу, і в кінцевому підсумку дозволити процвітати більшій, більш конкурентоспроможній мережі рішень.
Порядок денний
Проблема:
Визначте кінцевий стан: що робить шифрування програму «придатною для використання»?
Чому «ланцюгова абстракція» є вирішенням проблем користувацького досвіду, що випливають з базової топології модульних блокчейнів?
Чому доступні шифрування додатки повинні бути побудовані на основі інфраструктури абстракції ланцюга?
Рішення коротше:
Як архітектура, заснована на намірах, створює ланцюгову абстракцію
Зрозумійте, що ринок намірів працює найкраще, коли мережа рішень велика та конкурентоспроможна
Запуск мережі Intent Solution Network вимагає впровадження більшої кількості лонг програм, які генеруватимуть наміри
Пропозицію:
Чому нам потрібен стандарт намірів крос-ланцюг, який надає пріоритет «взаємодії з користувачем рішення» для масштабування рішення та ринку намірів, достатньо великих, щоб забезпечити мережеві ефекти
Без ланцюгової абстракції ви не зможете створювати придатні для використання шифрування додатки
Наші найкращі та Сатоші люди будують більше, ніж лонг інфраструктуру?
лонг люди скаржаться на те, що найкращі інженери шифрування надмірно зосереджені на тому, щоб надати більше лонг Блок шорт кінцевому користувачеві. Ця критика обґрунтована, існують тужливі L2-рішення для кінцевих споживачів відносно попиту.
Однак я відмовляюся прийняти ідею про те, що корисного шифрування застосування не існує. **
DeFi надає людям можливість самостійно зберігати свої цифрові активи, дозволяючи їм обходити жорстких постачальників послуг і використовувати свої цифрові активи для покупки речей, які є цінними в реальному світі. Зобов'язання щодо самостійного зберігання даних також є утопічною альтернативою для людей, які все більше стурбовані тим, щоб довіряти монополії FAANG (абревіатура п'яти найпопулярніших і найефективніших акцій технологічних компаній на ринку США) для збереження своїх даних у безпеці.
На мою думку, справжньою проблемою є не відсутність корисних шифрування додатків, а тертя, коли кінцеві користувачі намагаються отримати до них доступ. Під час взаємодії з додатком шифрування кінцеві користувачі повинні відчувати наведене нижче.
Швидкість: додаток має бути таким же швидким, як додаток web2
Вартість: На відміну від Web2, усі взаємодії з Web3 повинні нести певні витрати, але ціна за клік має бути незначною
Цензура спротив («потрібен дозвіл без дозволу»): будь-хто, у кого є гаманець, повинен мати можливість взаємодіяти з додатком настільки лонг, наскільки він може дозволити собі комісію
Безпека: кліки повинні завершувати бажану дію користувача, не повинні бути скасовані, а всі оновлення web3 повинні бути постійними
Це властивості програми «доступний» шифрування.
Ми вже лонг намагаємося створити придатний для використання шифрування
Сучасні модульний блокчейн рішення надають споживачам усі ці атрибути, але не всі вони доступні в одному місці.
У 2020 році Блокчейн є монолітним, пропонуючи кінцевому користувачеві два з трьох атрибутів: швидкість, вартість або безпеку. Потім ми уявляли собі модульне майбутнє, орієнтоване на зведення, яке відкриває всі три атрибути одночасно.
Сьогодні ми заклали основу для цієї інфраструктури, орієнтованої на зведення. L2 пропонує дешеві та швидкі номери Блок шорт, тоді як лонг L2 пропонує безліцензійні Блок шорт номери. І навпаки, L1 забезпечує Блок шорт безпеки проти Третьої світової війни (ви можете прочитати більше про лонг компроміс між безпекою, що надається L1 і L2, і користувацьким досвідом, у моїй статті). Ці L2 надійно з'єднані з L1 за допомогою канонічного шляху повідомлень, закладаючи основу для модульної та сумісної мережі. За останні чотири роки ми створили оптоволокно між блокчейнами, які підтримка корисними шифрування додатками. Але чому модульні блокчейни такі недоступні?
Неминучість модульний блокчейн мереж полягає в тому, що капітальні активи будуть кластеризовані на найбезпечнішому рівні, а кліки користувачів будуть кластеризовані на більш швидкому та дешевому рівні. **
Модульна топологія Блокчейн заохочує безпечне Блок шорт кімнат на іншому рівні, ніж дешеві та швидкі Блок шорт кімнати. Користувачі, природно, будуть прагнути зберігати свою цінність у найбезпечнішій мережі, але вони вимагатимуть частої взаємодії з дешевими та швидкими мережами. За задумом, канонічний шлях між L2 і L1 повільний і/або дорогий. Ці явища пояснюють, чому користувачі повинні проходити ці канонічні шляхи та платити за взаємодію L2 за допомогою активів L1. Це призводить до «непридатного» шифрування користувацького досвіду.
Мета ланцюгової абстракції полягає в тому, щоб зменшити тертя користувачів, які надсилають цінність через ці протокол шляхи. Абстрактори ланцюжка припускають, що користувачі більш схильні призначати бажаний кінцевий стан децентралізованої програми як «намір», і що децентралізована програма відповідає за реалізацію їхнього наміру. Користувачі не повинні ставити під загрозу зберігання безпечних активів заради низьких комісій і низького затримка доступу.
Таким чином, абстракція ланцюжка полягає в здатності користувачів безпечно, дешево і швидко передавати цінність між мережами. Поширеним потоком користувачів сьогодні є те, що користувач із балансом USDC на «безпечному» у блокчейні (наприклад, Ethereum) хоче мінт NFT або біржа новий Токен у новому ланцюжку, такому як Blast або Base. Спосіб зробити це за якомога меншу кількість кроків - виконати послідовний міст→ біржа →мінтинг серії транзакцій (або біржа →міст→мінтинг).
У цьому прикладі користувач має намір використати свої USDC в у блокчейні безпеки, щоб у блокчейні мінтинг одне NFT інше. Користувачі будуть задоволені, лонг отримають NFT, а їхній USDC баланс буде вирахувано в обраному ними депозитарному місці.
Архітектура, заснована на намірах, є єдиним способом побудови ланцюгових абстракцій
Ланцюгова абстракція ґрунтується на передачі крос-ланцюг цінності, але надсилання цінності через канонічні шляхи повідомлень є або дорогим, або повільним. «Швидкі мости» надають користувачам дешеву та швидку альтернативу надсиланню цінності між мережами, але вони вводять нові припущення про довіру. Обмін повідомленнями є найбільш інтуїтивно зрозумілим способом створення швидкого міст, оскільки він змодельований на архітектурі TCP/IP; він покладається на міст протокол, який діє як TCP маршрутизатор для з'єднання двох ланцюгів.
Діаграма TCP/IP від ResearchGate
Повідомлення може бути перевірене тільки після того, як оригінальна ланцюгова транзакція, що породила повідомлення, була завершена, тобто транзакція була назавжди включена в канонічний Блокчейн оригінального ланцюга. Ця перевірка може бути проведена за допомогою доказ дійсності, що доводить, що транзакція була включена в консенсус початкового ланцюжка, або оптимістичною пропозицією, або після накопичення певної кількості підписів свідків на початковій стороні. Після того, як повідомлення передається контракту міст на цільовому у блокчейні, токени передаються користувачеві.
У цій архітектурі є кілька принципових проблем:
Механізм валідації повинен дочекатися повного детермінізму, перш ніж надсилати повідомлення цільовому ланцюжку протокол контракту. Для L2 з оптимістичним періодом визначення це може зайняти до семи днів.
Кожна міст транзакція надсилає лише одне повідомлення крос-ланцюг або групує повідомлення разом, але пакет може бути надісланий лише після завершення останнього повідомлення в пакеті.
Мости мають обмежені можливості доступу до зовнішньої ліквідності, щоб забезпечити підвищення цін для користувачів, оскільки вони повинні декларувати шлях виконання намірів користувачів.
Швидкі мости на основі обміну повідомленнями можуть бути небезпечними, повільними або дорогими залежно від механізму перевірки. Маркетплейс намірів – це альтернативна архітектура, яка швидко налагоджується, яка випливає з ключового інсайту:
Цінність взаємозамінна, і для одержувача не має значення, як передається цінність, лонг як кошти можуть бути отримані
Чи може міст передати вартість на аутсорсинг складному агенту для збільшення швидкості та Падіння витрат?Ліквідність у блокчейні і поза блокчейном є динамічними, а підвищення цін може бути досягнуто, якщо механізм міст має гнучкість для вибору найкращого шляху виконання під час міст передачі.
Механізм намірів дозволяє користувачам вказувати точні умови або контракти, за якими можуть бути виконані їхні транзакції з передачі вартості.
Найпростіший намір полягає в тому, щоб заплатити X Токен від ланцюжка А, щоб отримати ордер за Y Токен у ланцюжку B.
міст протокол не потрібно надсилати повідомлення між доменами в ордер, щоб задовольнити міждоменні наміри користувача. Замість цього протокол передати передачу вартості на аутсорсинг агенту, обраному з мережі неліцензованих вирішувачів, а окремі вирішувачі пізніше будуть вимагати від міст протокол відшкодування. На відміну від них, механізми, засновані на обміні повідомленнями, точно визначають, як повинні виконуватися їхні транзакції, і не повинні покладатися на доступність брокера.
Намір Розрахунок протокол
T міст протокол на основі намірів можна точніше позначити як Розрахунок протокол наміру, і вони відповідають за те, щоб розв'язувач не порушував умови, визначені користувачем. Намір Розрахунок протокол забезпечує захист для тих, хто вирішує рішення, гарантуючи, що вони будуть виплачені та винагороджені за виконання наміру користувача. Для цього Розрахунок протокол наміру необхідно звернутися до Oracle для перевірки автентичності виконання наміру. Оракул-машина безпека може ґрунтуватися на оптимістичних періодах виклику, порогових значеннях свідків або доказах валідності ЗК тощо.
Намір Розрахунок протокол забезпечити швидку та недорогу передачу вартості, оскільки один розв'язувач бере на себе максимальний ризик і визначає найкращий шлях виконання**
Мости обміну повідомленнями можуть обмінюватися даними лише тоді, коли початковий ланцюжок досяг завершеності. Сьогодні час фіналізації на Optimistic Rollup становить сім днів, тоді як на ZK Rollup — одна година. Хоча ці терміни завершення повинні скоротитися з широким впровадженням технології ZK легкий клієнт і досягненнями в технології попереднього підтвердження спільного секвенсора, ніколи не всі блокчейни можуть відчувати себе «миттєвими» для користувачів, що вказує на постійну потребу в рішеннях для швидких мостів. Не ризикуючи остаточністю, навіть якщо міст захоче додати додаткового довіреного агента на шлях ретрансляції, щоб гарантувати збитки через реорганізація мережі, він не зможе збільшити швидкість доставки повідомлень до періоду фіналізації.
Прискорення, що забезпечується архітектурою, заснованою на намірах, пов'язане з тим, що один розв'язувач у гетерогенній мережі розв'язувачів може взяти на себе більш лонг ризик завершеності, ніж протокол обміну повідомленнями, і задовольнити намір користувача до того, як реорганізація мережі ризик повністю зникне. Потім розв'язувач стягує з користувача плату за ризик остаточності, на який він пішов би у швидший час біржа.
Аутсорсинг виконання крос-ланцюг намірів проксі також підвищить ціни для користувачів в середньому. У міст, заснованому на намірах, ордер виконати ордер користувача на цільовому у блокчейні, розв'язувач на інтерфейсі буде повернутий системою після перевірки їх виконання. Ці розрахунки за намірами можуть бути об'єднані разом, щоб розподілити витрати. На відміну від користувача, наповнювач не вимагає негайного погашення і відповідно стягує з користувача фінансування авансову плату. Batch Розрахунок не є єдиною особливістю архітектури, заснованої на намірах, але вона більш синергічна з Batch Розрахунок, оскільки відокремлює етап погашення від етапу виконання наміру.
Більш широке джерело підвищення цін походить від інтуїції, що цінність взаємозамінна і що пошук найкращого шляху в часі часто краще, ніж передача вартості, однак є деякі шляхи, які не можуть бути пройдені в часі з точки зору вартості, наприклад, при передачі USDC на CCTP.
Мости обміну повідомленнями повинні кодувати, як вони приноситимуть користь користувачам. Деякі вирішують надсилати токени з пул ліквідності за заздалегідь визначеною ставкою біржа, тоді як інші мінт репрезентативні токени одержувачам, яким згодом потрібно біржа необхідні канонічні Токен активи.
Виконуючи наміри користувача, агенти можуть отримати ліквідність від комбінації місць ліквідності у блокчейні та поза блокчейном. Конкуруючі мережі розв'язувачів теоретично надають користувачам нескінченну кількість джерел Ліквідність (але навіть ці Ліквідність джерела можуть бути швидко вичерпані в односторонній тенденції під час подій високої Коливання у блокчейні, таких як популярні події NFT мінтинг, Аірдроп та перетягування килима).
Після подання крос-ланцюг ордер як наміру, розв'язувач інтерналізує MEV, згенерований ордер, як підвищення ціни.
Архітектура, заснована на намірах, принципово розроблена для забезпечення безпеки
Мости на основі намірів можуть бути побудовані надійно, оскільки вони відокремлюють нагальні потреби користувачів від складних потреб розрахункової мережі. Розв'язувачі можуть чекати на погашення, на відміну від користувачів, які стягують плату з користувачів залежно від того, як лонг Розрахунок протокол змусити їх чекати на погашення. Таким чином, врегулювання намірів може бути перевірено за допомогою дуже надійного механізму без жорстких обмежень у часі. Це бажано з точки зору безпеки, оскільки перевірка реалізації наміру інтуїтивно складна.
Отже, як абстракція ланцюга з'являється з архітектури, заснованої на намірах?
Нагадаємо, що ланцюгова абстракція вимагає швидкої та дешевої передачі крос-ланцюг вартості. Він також не повинен вимагати від користувачів надсилати у блокчейні транзакції в мережі, де зберігаються їхні активи.
Якщо додається підпис Permit2 або EIP 3074, користувачеві у блокчейні не потрібно подавати намір користувача. Це справедливо як для обміну повідомленнями, так і для мостів, заснованих на намірах. Обидві архітектури можуть використовувати переваги моделі Permit2, дозволяючи користувачам підписувати кількість токенів, які вони готові заплатити офлайн у вихідному ланцюжку Гаманець.
Ринки, засновані на намірах, найкраще підтримка ланцюжкову абстракцію, оскільки вони забезпечують дешеву та швидку передачу крос-ланцюг вартості. Уявіть, що користувач може попросити розв'язувача надати йому цінову пропозицію, щоб використати його USDC на Optimism як платіж для входу в WETH забезпечену позицію в Arbitrum. Користувачі можуть надіслати цей намір на аукціон ЗЦП, де розв'язувач може зробити ставку на нього. Після цього переможець аукціону може отримати підпис користувача, який містить копію USDC, дозволеного витратити на Optimism, суму WETH, зароблених на Arbitrum, і calldata, використані для депозит цього WETH в позицію застави Arbitrum. Потім розв'язувач може надіслати цю транзакцію на Optimism (від імені користувача), щоб ініціювати крос-ланцюг намір і відкликати USDC з Гаманець Optimism користувача. Нарешті, розв'язувач може заповнити намір користувача, надіславши користувачеві WETH та переадресувавши дані виклику на позицію у блокчейні застави користувача.
Побудова інфраструктури абстракції ланцюжка означає зробити процеси користувачів миттєвими та дешевими, не вимагаючи від них здійснення у блокчейні транзакцій. Давайте завершимо цю статтю обговоренням бар'єрів на шляху до ширшого прийняття намірів.
Щоб досягти найкращого користувацького досвіду від абстракції ланцюга на основі намірів, нам потрібна конкурентоспроможна мережа розв'язувачів
Ключ до досягнення найкращого користувацького досвіду за допомогою ланцюгової абстракції на основі намірів полягає в побудові висококонкурентної мережі розв'язувачів. Мости намірів з'єднання залежать від мережевих ефектів розв'язувача, щоб працювати краще, ніж варіанти обміну повідомленнями. Це основний компроміс між намірами та архітектурою обміну повідомленнями. Реальність така, що не всі програми, які генерують наміри, потребують доступу до ідеально конкурентного набору розв'язувачів, а деякі можуть бути більш схильні спрямовувати свої наміри до мережі Олігополія розв'язувачів. Однак поточний стан мережі розв'язувачів є незрілим і далеким від рівня припущення про активність мережі розв'язувачів, від якого залежить ринок намірів.
Ми не хочемо, щоб кожен DApp спрямовував наміри до ізольованої мережі розв'язувачів. Найкращий користувацький досвід — це той, де лонг DApp дозволено спілкуватися з одним і тим самим пулом розв'язувачів, і всі DApp мають пул розв'язувачів, який може вільно змінювати намір, який вони надсилають.
Як завантажити мережу розв'язувача?**
Ми повинні були зробити користувацький досвід розв'язувача головним пріоритетом.
Запуск засобу для вирішення намірів є складним і вимагає досвіду створення високопродуктивного програмного забезпечення та управління ризиками крос-ланцюг запасів. Природно, знайдеться кілька сторін, зацікавлених в оплаті стартових витрат на запуск цього коду. У кращому випадку, розв'язувач, написаний для одного DApp, такий як розв'язувач UniswapX, може бути повторно використаний для розв'язання інших DApps, які генерують наміри, таких як Across і CowSwap.
Нам дійсно потрібно підвищити загальну капітальну ефективність мережі розв'язувачів для всіх DApps, заснованих на намірах. Це вимагатиме усунення перешкод, пов'язаних із запуском розв'язувача.
Для цього нам потрібен DApp, який генерує намір, видимий будь-якому розв'язувачу, і гарантує, що всі розв'язувачі мають доступ до найдовших диференційованих і конкурентних мереж розрахунків за намірами. Це дасть розв'язувачам впевненість у тому, що вони можуть спрямувати виконання своїх намірів до розрахункової мережі, якій вони довіряють. Конкуренція між розрахунковими мережами також Падіння витрати на вирішувачів.
Ціннісною пропозицією Intent Розрахунок Network є забезпечення безпеки розв'язувача та інших функцій, які можуть вплинути на намір розв'язувача. **
Вибір розв'язувачем мережі розрахунків за намірами вплине на його здатність надавати користувачам гарантії комісії та часу виконання. Деякі розрахункові мережі можуть пропонувати ексклюзивний період для розв'язувачів, що підтримка розвиток поза блокчейном аукціонів, де вирішувачі та користувачі можуть вести переговори та брати на себе зобов'язання щодо плати за ретрансляцію. (Крім того, ці аукціони намірів також можуть забезпечувати фінансово забезпечене попереднє підтвердження, що ще більше покращує взаємодію з користувачем.) Щоб зрозуміти потік розкриття намірів користувачами через аукціони та попередні підтвердження, я рекомендую цю презентацію Karthik із Sorella)
Деякі Розрахунок мережі можуть пропонувати термін дії наміру (тобто надсилання цінності назад користувачеві після досягнення певного періоду виконання), намір підтримка (тобто мережа Розрахунок використовує свій власний баланс для виконання наміру користувача, якщо жоден з них не виконує) або гнучкі ланцюжки погашення (тобто дозволяють розв'язувачу вибрати ланцюжок погашення на свій вибір).
Зрештою, розрахункові мережі будуть жорстко конкурувати за швидке та дешеве погашення розв'язувачів без шкоди для безпеки. Solvers, у свою чергу, надсилатимуть свій потік ордер до розрахункової мережі, яка дозволить їм пропонувати найдешевші комісії користувачам у ордер виграти DApp. Конкуренція Розрахунок та мережі розв'язувачів залежить від наміру, щоб усі сторони ланцюжка поставок координували використання однієї мови, і конкуренція призведе до найкращого користувацького досвіду для передачі крос-ланцюг цінності.
Очевидно, що нам потрібен стандарт намірів крос-ланцюг
Якщо розв'язувачі можуть припустити, що наміри матимуть спільні елементи, тоді вони можуть повторно використовувати свій код для вирішення різних намірів, ініційованих DApp, знижуючи витрати на встановлення. Якщо різні DApps створюють наміри, які відповідають однаковим критеріям, усі вони можуть спрямовувати свої наміри до одного пулу розв'язувачів. Це допоможе забезпечити доступ до наступного покоління DApps, дозволяючи їм вставляти свої наміри крос-ланцюг безпосередньо в існуючі зрілі пули розв'язувачів, без необхідності окремого доступу до розв'язувачів, і призведе до дешевої, швидкої, безпечної та інклюзивної передачі цінностей.
Стороннє програмне забезпечення для відстеження також полегшить відстеження статусу намірів будь-якого нового DApp, якщо критерії відповідають.
Цей критерій наміру повинен дозволяти керівникам або розв'язувачам намірів вказати, на яку Розрахунок Мережу вони хочуть Розрахунок свій намір.
Я уявляю, що конкуруючі Розрахунок протокол (такі як SUAVE, Across, Anoma та Khalani) надають різні властивості для розв'язувача. Залежно від того, яка розрахункова мережа погашає розв'язувача, він може запропонувати різні цінові та часові гарантії власнику наміру. DApps і розв'язувачі можуть домовитися про маршрутизацію намірів користувача до розрахункової мережі, якій вони довіряють, щоб уникнути цензури, зберегти конфіденційність даних і бути достатньо безпечними, щоб вирішувачі могли довіряти своєму погашенню.
Записавши вибір розрахункової мережі в намір ордер самого наміру, розв'язувачі можуть включити цю визначеність у пропозицію, яку вони представляють користувачеві. Вирішувачі та користувачі можуть Падіння витрати, усунувши попередню невизначеність у ціноутворенні міст, перш ніж здійснювати намір у блокчейні.
Працюючи з Uniswap і ґрунтуючись на відгуках робочої групи CAKE, ми з Across запропонували наступні критерії крос-ланцюг намірів, поставивши на перше місце користувацький досвід розв'язувача
Стандарт призначений для спрощення роботи розв'язувача. Наполегливий вибір, який він робить, полягає в тому, щоб підтримка Permit2/EIP3074 за допомогою nonce та initiateDeadline, і надає деякі гарантії для заповнювачів форм, такі як сума відшкодування, яку вони отримають від Розрахунок мереж, і формат намірів користувача, який вони можуть відстежувати. Крім того, стандарт визначає функцію запуску, яка дозволяє наповнювачу (особі, яка приносить ордер на у блокчейні) вказувати додаткові "fillerData" на у блокчейні, про які користувач не знає при підписанні CrossChainOrder. Таким чином, наповнювачі можуть гарантувати, що вони отримують винагороду за розрахункові контракти за подання метатранзакцій користувачів, а також можуть налаштовувати інформацію, специфічну для погашення, таку як ланцюжки погашення.
Цей стандарт також призначений для полегшення DApps відстеження статусу виконання намірів. Будь-який розрахунковий контракт, який реалізує цей стандарт, повинен створити спеціальний підтип ResolvedCrossChainOrder, який можна вирішити з будь-якого поля orderData. Це може включати токени, що беруть участь у біржа, ланцюжки призначення та інші обмеження виконання. У стандарт включена функція resolve, яка дозволяє DApps зрозуміти, як відображати стан наміру користувачеві, а також повідомити розв'язувачу точну структуру наміру ордер структуру, над якою він працює.
Мета розробки цього стандарту полягає в тому, щоб покращити взаємодію з користувачем розв'язувачів, полегшити їм підтримка найдовші розрахункові мережі та детерміновано розрахувати їхні винагороди. Я вважаю, що це дозволить їм зробити більш точну і компактну пропозицію своїм користувачам. Більш детально про цей стандарт під назвою лонг ERC7683 ви можете прочитати в цьому пості і на форумі Ethereum Magicians.
Висновок
«Наміри» збивають з пантелику, тому що вони не визначені, і ця відсутність визначення створює реальні недоліки користувацького досвіду.
Всі хочуть, щоб інші використовували їх стандартне визначення намірів, тому я повністю визнаю, що стандарти практично неможливо встановити. Я думаю, що спочатку визначити систему розрахунків за намірами, а потім намагатися залучити ордер потік – це правильний спосіб встановити галузевий стандарт.
На мою думку, більш реалістичним підходом було б те, що DApp, які вже мають великий трафік користувачів і генерують лонг намір користувача, погодяться відповідати деяким мінімальним стандартам, які будуть прийняті їхніми існуючими рішеннями. Це сформує новий, більший пул розв'язувачів. Отримуючи консолідовані потоки ордер від уже відомих майданчиків, цей новий пул вирішувачів отримає лонг більше прибутку та зможе запропонувати кращі ціни кінцевим користувачам. Врешті-решт, нові DApps також вимагатимуть спрямування своїх намірів до цього пулу розв'язувачів і підтримка критерії намірів.
Щоб запустити цей процес, Across і Uniswap спільно запропонували стандарт, який використовують усі учасники Мережа постачання, які мають намір обробляти замовлення користувачів, які надсилають X токенів із ланцюга A та отримують Y токенів у ланцюжку B. Потоки ордерів, що проходять через UniswapX (який має порівняльну перевагу в дизайні аукціону та створенні намірів) та Across (який має порівняльну перевагу у виконанні Розрахунок намірів), можуть бути об'єднані, щоб розпочати процес розвитку більшої, більш конкурентоспроможної мережі вирішувачів.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Поясніть новий протокол ERC7683: спільна розробка Uniswap та Across нового стандарту для крос-ланцюг намірів
Автор: Нік Пай, Archetype
Компілятор: Deep Tide TechFlow
Ця стаття складається з двох частин. По-перше, я детально розповів про те, що, на мою думку, інфраструктура ланцюгової абстракції має вирішальне значення для прийняття споживачами Криптоактиви, і що архітектура, заснована на намірах, є найкращим способом її проектування. По-друге, я описав головну перешкоду на шляху до широкого впровадження: жвавість мережі рішень.
Наприкінці статті я пропоную рішення та представлю стандарт, розроблений у співпраці між Across та Uniswap, який базується на відгуках робочої групи CAKE. Мета цього стандарту полягає в тому, щоб оптимізувати взаємодію з користувачем рішення, Падіння бар'єр для входу в загальну мережу рішень, щоб велика лонг кількість намірів могла бути спрямована в цю мережу, і в кінцевому підсумку дозволити процвітати більшій, більш конкурентоспроможній мережі рішень.
Порядок денний
Проблема:
Рішення коротше:
Пропозицію:
Без ланцюгової абстракції ви не зможете створювати придатні для використання шифрування додатки
Наші найкращі та Сатоші люди будують більше, ніж лонг інфраструктуру?
лонг люди скаржаться на те, що найкращі інженери шифрування надмірно зосереджені на тому, щоб надати більше лонг Блок шорт кінцевому користувачеві. Ця критика обґрунтована, існують тужливі L2-рішення для кінцевих споживачів відносно попиту.
Однак я відмовляюся прийняти ідею про те, що корисного шифрування застосування не існує. **
DeFi надає людям можливість самостійно зберігати свої цифрові активи, дозволяючи їм обходити жорстких постачальників послуг і використовувати свої цифрові активи для покупки речей, які є цінними в реальному світі. Зобов'язання щодо самостійного зберігання даних також є утопічною альтернативою для людей, які все більше стурбовані тим, щоб довіряти монополії FAANG (абревіатура п'яти найпопулярніших і найефективніших акцій технологічних компаній на ринку США) для збереження своїх даних у безпеці.
На мою думку, справжньою проблемою є не відсутність корисних шифрування додатків, а тертя, коли кінцеві користувачі намагаються отримати до них доступ. Під час взаємодії з додатком шифрування кінцеві користувачі повинні відчувати наведене нижче.
Це властивості програми «доступний» шифрування.
Ми вже лонг намагаємося створити придатний для використання шифрування
Сучасні модульний блокчейн рішення надають споживачам усі ці атрибути, але не всі вони доступні в одному місці.
У 2020 році Блокчейн є монолітним, пропонуючи кінцевому користувачеві два з трьох атрибутів: швидкість, вартість або безпеку. Потім ми уявляли собі модульне майбутнє, орієнтоване на зведення, яке відкриває всі три атрибути одночасно.
Сьогодні ми заклали основу для цієї інфраструктури, орієнтованої на зведення. L2 пропонує дешеві та швидкі номери Блок шорт, тоді як лонг L2 пропонує безліцензійні Блок шорт номери. І навпаки, L1 забезпечує Блок шорт безпеки проти Третьої світової війни (ви можете прочитати більше про лонг компроміс між безпекою, що надається L1 і L2, і користувацьким досвідом, у моїй статті). Ці L2 надійно з'єднані з L1 за допомогою канонічного шляху повідомлень, закладаючи основу для модульної та сумісної мережі. За останні чотири роки ми створили оптоволокно між блокчейнами, які підтримка корисними шифрування додатками. Але чому модульні блокчейни такі недоступні?
Неминучість модульний блокчейн мереж полягає в тому, що капітальні активи будуть кластеризовані на найбезпечнішому рівні, а кліки користувачів будуть кластеризовані на більш швидкому та дешевому рівні. **
Модульна топологія Блокчейн заохочує безпечне Блок шорт кімнат на іншому рівні, ніж дешеві та швидкі Блок шорт кімнати. Користувачі, природно, будуть прагнути зберігати свою цінність у найбезпечнішій мережі, але вони вимагатимуть частої взаємодії з дешевими та швидкими мережами. За задумом, канонічний шлях між L2 і L1 повільний і/або дорогий. Ці явища пояснюють, чому користувачі повинні проходити ці канонічні шляхи та платити за взаємодію L2 за допомогою активів L1. Це призводить до «непридатного» шифрування користувацького досвіду.
Мета ланцюгової абстракції полягає в тому, щоб зменшити тертя користувачів, які надсилають цінність через ці протокол шляхи. Абстрактори ланцюжка припускають, що користувачі більш схильні призначати бажаний кінцевий стан децентралізованої програми як «намір», і що децентралізована програма відповідає за реалізацію їхнього наміру. Користувачі не повинні ставити під загрозу зберігання безпечних активів заради низьких комісій і низького затримка доступу.
Таким чином, абстракція ланцюжка полягає в здатності користувачів безпечно, дешево і швидко передавати цінність між мережами. Поширеним потоком користувачів сьогодні є те, що користувач із балансом USDC на «безпечному» у блокчейні (наприклад, Ethereum) хоче мінт NFT або біржа новий Токен у новому ланцюжку, такому як Blast або Base. Спосіб зробити це за якомога меншу кількість кроків - виконати послідовний міст→ біржа →мінтинг серії транзакцій (або біржа →міст→мінтинг).
У цьому прикладі користувач має намір використати свої USDC в у блокчейні безпеки, щоб у блокчейні мінтинг одне NFT інше. Користувачі будуть задоволені, лонг отримають NFT, а їхній USDC баланс буде вирахувано в обраному ними депозитарному місці.
Архітектура, заснована на намірах, є єдиним способом побудови ланцюгових абстракцій
Ланцюгова абстракція ґрунтується на передачі крос-ланцюг цінності, але надсилання цінності через канонічні шляхи повідомлень є або дорогим, або повільним. «Швидкі мости» надають користувачам дешеву та швидку альтернативу надсиланню цінності між мережами, але вони вводять нові припущення про довіру. Обмін повідомленнями є найбільш інтуїтивно зрозумілим способом створення швидкого міст, оскільки він змодельований на архітектурі TCP/IP; він покладається на міст протокол, який діє як TCP маршрутизатор для з'єднання двох ланцюгів.
Діаграма TCP/IP від ResearchGate
Повідомлення може бути перевірене тільки після того, як оригінальна ланцюгова транзакція, що породила повідомлення, була завершена, тобто транзакція була назавжди включена в канонічний Блокчейн оригінального ланцюга. Ця перевірка може бути проведена за допомогою доказ дійсності, що доводить, що транзакція була включена в консенсус початкового ланцюжка, або оптимістичною пропозицією, або після накопичення певної кількості підписів свідків на початковій стороні. Після того, як повідомлення передається контракту міст на цільовому у блокчейні, токени передаються користувачеві.
У цій архітектурі є кілька принципових проблем:
Швидкі мости на основі обміну повідомленнями можуть бути небезпечними, повільними або дорогими залежно від механізму перевірки. Маркетплейс намірів – це альтернативна архітектура, яка швидко налагоджується, яка випливає з ключового інсайту:
Цінність взаємозамінна, і для одержувача не має значення, як передається цінність, лонг як кошти можуть бути отримані
Чи може міст передати вартість на аутсорсинг складному агенту для збільшення швидкості та Падіння витрат?Ліквідність у блокчейні і поза блокчейном є динамічними, а підвищення цін може бути досягнуто, якщо механізм міст має гнучкість для вибору найкращого шляху виконання під час міст передачі.
Механізм намірів дозволяє користувачам вказувати точні умови або контракти, за якими можуть бути виконані їхні транзакції з передачі вартості.
Найпростіший намір полягає в тому, щоб заплатити X Токен від ланцюжка А, щоб отримати ордер за Y Токен у ланцюжку B.
міст протокол не потрібно надсилати повідомлення між доменами в ордер, щоб задовольнити міждоменні наміри користувача. Замість цього протокол передати передачу вартості на аутсорсинг агенту, обраному з мережі неліцензованих вирішувачів, а окремі вирішувачі пізніше будуть вимагати від міст протокол відшкодування. На відміну від них, механізми, засновані на обміні повідомленнями, точно визначають, як повинні виконуватися їхні транзакції, і не повинні покладатися на доступність брокера.
Намір Розрахунок протокол
T міст протокол на основі намірів можна точніше позначити як Розрахунок протокол наміру, і вони відповідають за те, щоб розв'язувач не порушував умови, визначені користувачем. Намір Розрахунок протокол забезпечує захист для тих, хто вирішує рішення, гарантуючи, що вони будуть виплачені та винагороджені за виконання наміру користувача. Для цього Розрахунок протокол наміру необхідно звернутися до Oracle для перевірки автентичності виконання наміру. Оракул-машина безпека може ґрунтуватися на оптимістичних періодах виклику, порогових значеннях свідків або доказах валідності ЗК тощо.
Намір Розрахунок протокол забезпечити швидку та недорогу передачу вартості, оскільки один розв'язувач бере на себе максимальний ризик і визначає найкращий шлях виконання**
Мости обміну повідомленнями можуть обмінюватися даними лише тоді, коли початковий ланцюжок досяг завершеності. Сьогодні час фіналізації на Optimistic Rollup становить сім днів, тоді як на ZK Rollup — одна година. Хоча ці терміни завершення повинні скоротитися з широким впровадженням технології ZK легкий клієнт і досягненнями в технології попереднього підтвердження спільного секвенсора, ніколи не всі блокчейни можуть відчувати себе «миттєвими» для користувачів, що вказує на постійну потребу в рішеннях для швидких мостів. Не ризикуючи остаточністю, навіть якщо міст захоче додати додаткового довіреного агента на шлях ретрансляції, щоб гарантувати збитки через реорганізація мережі, він не зможе збільшити швидкість доставки повідомлень до періоду фіналізації.
Прискорення, що забезпечується архітектурою, заснованою на намірах, пов'язане з тим, що один розв'язувач у гетерогенній мережі розв'язувачів може взяти на себе більш лонг ризик завершеності, ніж протокол обміну повідомленнями, і задовольнити намір користувача до того, як реорганізація мережі ризик повністю зникне. Потім розв'язувач стягує з користувача плату за ризик остаточності, на який він пішов би у швидший час біржа.
Аутсорсинг виконання крос-ланцюг намірів проксі також підвищить ціни для користувачів в середньому. У міст, заснованому на намірах, ордер виконати ордер користувача на цільовому у блокчейні, розв'язувач на інтерфейсі буде повернутий системою після перевірки їх виконання. Ці розрахунки за намірами можуть бути об'єднані разом, щоб розподілити витрати. На відміну від користувача, наповнювач не вимагає негайного погашення і відповідно стягує з користувача фінансування авансову плату. Batch Розрахунок не є єдиною особливістю архітектури, заснованої на намірах, але вона більш синергічна з Batch Розрахунок, оскільки відокремлює етап погашення від етапу виконання наміру.
Більш широке джерело підвищення цін походить від інтуїції, що цінність взаємозамінна і що пошук найкращого шляху в часі часто краще, ніж передача вартості, однак є деякі шляхи, які не можуть бути пройдені в часі з точки зору вартості, наприклад, при передачі USDC на CCTP.
Мости обміну повідомленнями повинні кодувати, як вони приноситимуть користь користувачам. Деякі вирішують надсилати токени з пул ліквідності за заздалегідь визначеною ставкою біржа, тоді як інші мінт репрезентативні токени одержувачам, яким згодом потрібно біржа необхідні канонічні Токен активи.
Виконуючи наміри користувача, агенти можуть отримати ліквідність від комбінації місць ліквідності у блокчейні та поза блокчейном. Конкуруючі мережі розв'язувачів теоретично надають користувачам нескінченну кількість джерел Ліквідність (але навіть ці Ліквідність джерела можуть бути швидко вичерпані в односторонній тенденції під час подій високої Коливання у блокчейні, таких як популярні події NFT мінтинг, Аірдроп та перетягування килима).
Після подання крос-ланцюг ордер як наміру, розв'язувач інтерналізує MEV, згенерований ордер, як підвищення ціни.
Архітектура, заснована на намірах, принципово розроблена для забезпечення безпеки
Мости на основі намірів можуть бути побудовані надійно, оскільки вони відокремлюють нагальні потреби користувачів від складних потреб розрахункової мережі. Розв'язувачі можуть чекати на погашення, на відміну від користувачів, які стягують плату з користувачів залежно від того, як лонг Розрахунок протокол змусити їх чекати на погашення. Таким чином, врегулювання намірів може бути перевірено за допомогою дуже надійного механізму без жорстких обмежень у часі. Це бажано з точки зору безпеки, оскільки перевірка реалізації наміру інтуїтивно складна.
Отже, як абстракція ланцюга з'являється з архітектури, заснованої на намірах?
Нагадаємо, що ланцюгова абстракція вимагає швидкої та дешевої передачі крос-ланцюг вартості. Він також не повинен вимагати від користувачів надсилати у блокчейні транзакції в мережі, де зберігаються їхні активи.
Якщо додається підпис Permit2 або EIP 3074, користувачеві у блокчейні не потрібно подавати намір користувача. Це справедливо як для обміну повідомленнями, так і для мостів, заснованих на намірах. Обидві архітектури можуть використовувати переваги моделі Permit2, дозволяючи користувачам підписувати кількість токенів, які вони готові заплатити офлайн у вихідному ланцюжку Гаманець.
Ринки, засновані на намірах, найкраще підтримка ланцюжкову абстракцію, оскільки вони забезпечують дешеву та швидку передачу крос-ланцюг вартості. Уявіть, що користувач може попросити розв'язувача надати йому цінову пропозицію, щоб використати його USDC на Optimism як платіж для входу в WETH забезпечену позицію в Arbitrum. Користувачі можуть надіслати цей намір на аукціон ЗЦП, де розв'язувач може зробити ставку на нього. Після цього переможець аукціону може отримати підпис користувача, який містить копію USDC, дозволеного витратити на Optimism, суму WETH, зароблених на Arbitrum, і calldata, використані для депозит цього WETH в позицію застави Arbitrum. Потім розв'язувач може надіслати цю транзакцію на Optimism (від імені користувача), щоб ініціювати крос-ланцюг намір і відкликати USDC з Гаманець Optimism користувача. Нарешті, розв'язувач може заповнити намір користувача, надіславши користувачеві WETH та переадресувавши дані виклику на позицію у блокчейні застави користувача.
Побудова інфраструктури абстракції ланцюжка означає зробити процеси користувачів миттєвими та дешевими, не вимагаючи від них здійснення у блокчейні транзакцій. Давайте завершимо цю статтю обговоренням бар'єрів на шляху до ширшого прийняття намірів.
Щоб досягти найкращого користувацького досвіду від абстракції ланцюга на основі намірів, нам потрібна конкурентоспроможна мережа розв'язувачів
Ключ до досягнення найкращого користувацького досвіду за допомогою ланцюгової абстракції на основі намірів полягає в побудові висококонкурентної мережі розв'язувачів. Мости намірів з'єднання залежать від мережевих ефектів розв'язувача, щоб працювати краще, ніж варіанти обміну повідомленнями. Це основний компроміс між намірами та архітектурою обміну повідомленнями. Реальність така, що не всі програми, які генерують наміри, потребують доступу до ідеально конкурентного набору розв'язувачів, а деякі можуть бути більш схильні спрямовувати свої наміри до мережі Олігополія розв'язувачів. Однак поточний стан мережі розв'язувачів є незрілим і далеким від рівня припущення про активність мережі розв'язувачів, від якого залежить ринок намірів.
Ми не хочемо, щоб кожен DApp спрямовував наміри до ізольованої мережі розв'язувачів. Найкращий користувацький досвід — це той, де лонг DApp дозволено спілкуватися з одним і тим самим пулом розв'язувачів, і всі DApp мають пул розв'язувачів, який може вільно змінювати намір, який вони надсилають.
Як завантажити мережу розв'язувача?**
Ми повинні були зробити користувацький досвід розв'язувача головним пріоритетом.
Запуск засобу для вирішення намірів є складним і вимагає досвіду створення високопродуктивного програмного забезпечення та управління ризиками крос-ланцюг запасів. Природно, знайдеться кілька сторін, зацікавлених в оплаті стартових витрат на запуск цього коду. У кращому випадку, розв'язувач, написаний для одного DApp, такий як розв'язувач UniswapX, може бути повторно використаний для розв'язання інших DApps, які генерують наміри, таких як Across і CowSwap.
Нам дійсно потрібно підвищити загальну капітальну ефективність мережі розв'язувачів для всіх DApps, заснованих на намірах. Це вимагатиме усунення перешкод, пов'язаних із запуском розв'язувача.
Для цього нам потрібен DApp, який генерує намір, видимий будь-якому розв'язувачу, і гарантує, що всі розв'язувачі мають доступ до найдовших диференційованих і конкурентних мереж розрахунків за намірами. Це дасть розв'язувачам впевненість у тому, що вони можуть спрямувати виконання своїх намірів до розрахункової мережі, якій вони довіряють. Конкуренція між розрахунковими мережами також Падіння витрати на вирішувачів.
Ціннісною пропозицією Intent Розрахунок Network є забезпечення безпеки розв'язувача та інших функцій, які можуть вплинути на намір розв'язувача. **
Вибір розв'язувачем мережі розрахунків за намірами вплине на його здатність надавати користувачам гарантії комісії та часу виконання. Деякі розрахункові мережі можуть пропонувати ексклюзивний період для розв'язувачів, що підтримка розвиток поза блокчейном аукціонів, де вирішувачі та користувачі можуть вести переговори та брати на себе зобов'язання щодо плати за ретрансляцію. (Крім того, ці аукціони намірів також можуть забезпечувати фінансово забезпечене попереднє підтвердження, що ще більше покращує взаємодію з користувачем.) Щоб зрозуміти потік розкриття намірів користувачами через аукціони та попередні підтвердження, я рекомендую цю презентацію Karthik із Sorella)
Деякі Розрахунок мережі можуть пропонувати термін дії наміру (тобто надсилання цінності назад користувачеві після досягнення певного періоду виконання), намір підтримка (тобто мережа Розрахунок використовує свій власний баланс для виконання наміру користувача, якщо жоден з них не виконує) або гнучкі ланцюжки погашення (тобто дозволяють розв'язувачу вибрати ланцюжок погашення на свій вибір).
Зрештою, розрахункові мережі будуть жорстко конкурувати за швидке та дешеве погашення розв'язувачів без шкоди для безпеки. Solvers, у свою чергу, надсилатимуть свій потік ордер до розрахункової мережі, яка дозволить їм пропонувати найдешевші комісії користувачам у ордер виграти DApp. Конкуренція Розрахунок та мережі розв'язувачів залежить від наміру, щоб усі сторони ланцюжка поставок координували використання однієї мови, і конкуренція призведе до найкращого користувацького досвіду для передачі крос-ланцюг цінності.
Очевидно, що нам потрібен стандарт намірів крос-ланцюг
Якщо розв'язувачі можуть припустити, що наміри матимуть спільні елементи, тоді вони можуть повторно використовувати свій код для вирішення різних намірів, ініційованих DApp, знижуючи витрати на встановлення. Якщо різні DApps створюють наміри, які відповідають однаковим критеріям, усі вони можуть спрямовувати свої наміри до одного пулу розв'язувачів. Це допоможе забезпечити доступ до наступного покоління DApps, дозволяючи їм вставляти свої наміри крос-ланцюг безпосередньо в існуючі зрілі пули розв'язувачів, без необхідності окремого доступу до розв'язувачів, і призведе до дешевої, швидкої, безпечної та інклюзивної передачі цінностей.
Стороннє програмне забезпечення для відстеження також полегшить відстеження статусу намірів будь-якого нового DApp, якщо критерії відповідають.
Цей критерій наміру повинен дозволяти керівникам або розв'язувачам намірів вказати, на яку Розрахунок Мережу вони хочуть Розрахунок свій намір.
Я уявляю, що конкуруючі Розрахунок протокол (такі як SUAVE, Across, Anoma та Khalani) надають різні властивості для розв'язувача. Залежно від того, яка розрахункова мережа погашає розв'язувача, він може запропонувати різні цінові та часові гарантії власнику наміру. DApps і розв'язувачі можуть домовитися про маршрутизацію намірів користувача до розрахункової мережі, якій вони довіряють, щоб уникнути цензури, зберегти конфіденційність даних і бути достатньо безпечними, щоб вирішувачі могли довіряти своєму погашенню.
Записавши вибір розрахункової мережі в намір ордер самого наміру, розв'язувачі можуть включити цю визначеність у пропозицію, яку вони представляють користувачеві. Вирішувачі та користувачі можуть Падіння витрати, усунувши попередню невизначеність у ціноутворенні міст, перш ніж здійснювати намір у блокчейні.
Працюючи з Uniswap і ґрунтуючись на відгуках робочої групи CAKE, ми з Across запропонували наступні критерії крос-ланцюг намірів, поставивши на перше місце користувацький досвід розв'язувача
Стандарт призначений для спрощення роботи розв'язувача. Наполегливий вибір, який він робить, полягає в тому, щоб підтримка Permit2/EIP3074 за допомогою nonce та initiateDeadline, і надає деякі гарантії для заповнювачів форм, такі як сума відшкодування, яку вони отримають від Розрахунок мереж, і формат намірів користувача, який вони можуть відстежувати. Крім того, стандарт визначає функцію запуску, яка дозволяє наповнювачу (особі, яка приносить ордер на у блокчейні) вказувати додаткові "fillerData" на у блокчейні, про які користувач не знає при підписанні CrossChainOrder. Таким чином, наповнювачі можуть гарантувати, що вони отримують винагороду за розрахункові контракти за подання метатранзакцій користувачів, а також можуть налаштовувати інформацію, специфічну для погашення, таку як ланцюжки погашення.
Цей стандарт також призначений для полегшення DApps відстеження статусу виконання намірів. Будь-який розрахунковий контракт, який реалізує цей стандарт, повинен створити спеціальний підтип ResolvedCrossChainOrder, який можна вирішити з будь-якого поля orderData. Це може включати токени, що беруть участь у біржа, ланцюжки призначення та інші обмеження виконання. У стандарт включена функція resolve, яка дозволяє DApps зрозуміти, як відображати стан наміру користувачеві, а також повідомити розв'язувачу точну структуру наміру ордер структуру, над якою він працює.
Мета розробки цього стандарту полягає в тому, щоб покращити взаємодію з користувачем розв'язувачів, полегшити їм підтримка найдовші розрахункові мережі та детерміновано розрахувати їхні винагороди. Я вважаю, що це дозволить їм зробити більш точну і компактну пропозицію своїм користувачам. Більш детально про цей стандарт під назвою лонг ERC7683 ви можете прочитати в цьому пості і на форумі Ethereum Magicians.
Висновок
«Наміри» збивають з пантелику, тому що вони не визначені, і ця відсутність визначення створює реальні недоліки користувацького досвіду.
Всі хочуть, щоб інші використовували їх стандартне визначення намірів, тому я повністю визнаю, що стандарти практично неможливо встановити. Я думаю, що спочатку визначити систему розрахунків за намірами, а потім намагатися залучити ордер потік – це правильний спосіб встановити галузевий стандарт.
На мою думку, більш реалістичним підходом було б те, що DApp, які вже мають великий трафік користувачів і генерують лонг намір користувача, погодяться відповідати деяким мінімальним стандартам, які будуть прийняті їхніми існуючими рішеннями. Це сформує новий, більший пул розв'язувачів. Отримуючи консолідовані потоки ордер від уже відомих майданчиків, цей новий пул вирішувачів отримає лонг більше прибутку та зможе запропонувати кращі ціни кінцевим користувачам. Врешті-решт, нові DApps також вимагатимуть спрямування своїх намірів до цього пулу розв'язувачів і підтримка критерії намірів.
Щоб запустити цей процес, Across і Uniswap спільно запропонували стандарт, який використовують усі учасники Мережа постачання, які мають намір обробляти замовлення користувачів, які надсилають X токенів із ланцюга A та отримують Y токенів у ланцюжку B. Потоки ордерів, що проходять через UniswapX (який має порівняльну перевагу в дизайні аукціону та створенні намірів) та Across (який має порівняльну перевагу у виконанні Розрахунок намірів), можуть бути об'єднані, щоб розпочати процес розвитку більшої, більш конкурентоспроможної мережі вирішувачів.