Phân tích rủi ro pháp lý của meme token và tài sản tiền điện tử

Gần đây, có phương tiện truyền thông đã đưa tin về một vụ án hình sự liên quan đến việc phát hành tài sản tiền điện tử, gây ra sự chú ý rộng rãi. Vụ án này liên quan đến một sinh viên đại học sinh năm 2000 bị kết tội lừa đảo sau khi phát hành meme token trên một chuỗi công cộng. Bài viết này sẽ kết hợp với trường hợp này để thảo luận về các rủi ro pháp lý có thể liên quan đến việc phát hành meme token.

土狗 là gì?

Meme token thường chỉ đến các tài sản tiền điện tử nhỏ được phát hành trực tiếp bởi cá nhân hoặc tổ chức, ngoài Bitcoin, Ethereum và các tài sản tiền điện tử chính thống khác. Loại tiền này thường thiếu whitepaper chính thức và kế hoạch dự án hoàn chỉnh.

Xem lại trường hợp

Vào tháng 5 năm 2022, một sinh viên năm cuối tên là Yang某某 đã phát hành một loại meme token có tên là BFF trên một chuỗi công khai ở nước ngoài. Anh ta sau đó đã thêm thanh khoản vào dự án, tạo ra một bể thanh khoản. Ngay trong giây phút thêm thanh khoản, một người dùng tên là Luo某 đã ngay lập tức đổi 50.000 BSC-USD để lấy một lượng lớn BFF.

Chỉ sau 24 giây, Yang nào đó đã rút lại tính thanh khoản của BFF coin, dẫn đến giá trị của BFF coin giảm mạnh. Đầu tư của Luo nào đó ngay lập tức mất giá. Sau đó, Luo nào đó đã tìm được Yang nào đó thông qua các mối quan hệ và báo cáo cho cơ quan công an địa phương, cho biết đã bị lừa đảo hơn 300.000 Nhân dân tệ.

Phân tích pháp lý

các yếu tố cấu thành tội lừa đảo

Theo Bộ luật Hình sự của nước ta, các điều kiện cấu thành tội lừa đảo bao gồm:

1. Người thực hiện có mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác.
2. Thực hiện hành vi "hư cấu sự thật" hoặc "che giấu sự thật"
3. Nạn nhân do đó đã rơi vào nhận thức sai lầm, chịu tổn thất tài sản

điểm tranh chấp trường hợp

Cơ quan kiểm sát cho rằng, Yang某某 phát hành tài sản tiền điện tử giả có cùng tên với các dự án khác, và thông qua việc tạo ra và rút lại các bể thanh khoản, đã cấu thành hành vi lừa đảo.

Tuy nhiên, quan điểm này còn gây tranh cãi:

1. Nạn nhân có thể không gặp phải nhận thức sai lầm. Hồ sơ giao dịch cho thấy, Lạc nào đó đã thực hiện giao dịch ngay trong cùng một giây mà Dương nào đó thêm thanh khoản, tốc độ thao tác này rất có thể được thực hiện thông qua chương trình giao dịch tự động.

2. Nạn nhân có thể là "sát thủ coin" chuyên nghiệp. Hồ sơ giao dịch của họ cho thấy có nhiều hành vi giao dịch tần suất cao tương tự, cho thấy họ có thể là những nhà giao dịch Tài sản tiền điện tử chuyên nghiệp.

3. Nếu nạn nhân sử dụng chương trình tự động để giao dịch, thì hành vi xử lý tài sản của họ không phải dựa trên nhận thức sai lầm về dự án, mà là chiến lược giao dịch đã được định sẵn.

Các rủi ro pháp lý khác

Mặc dù hành vi của Yang某某 trong vụ án này có thể không cấu thành tội lừa đảo, nhưng việc phát hành meme token vẫn đối mặt với nhiều rủi ro pháp lý:

1. Tội kinh doanh trái phép
2. Tội phạm huy động vốn trái phép
3. Tội phạm liên quan đến cờ bạc

Điều đáng lưu ý là, ngay cả khi phát hành Tài sản tiền điện tử trên chuỗi công khai ở nước ngoài, miễn là bên dự án ở trong nước, vẫn có thể cấu thành tội phạm huy động vốn trái phép từ công chúng.

Kết luận

Lĩnh vực pháp lý của Tài sản tiền điện tử vẫn đang trong quá trình khám phá không ngừng. Dù là nhà phát hành hay nhà đầu tư, mọi người đều nên nhận thức đầy đủ về các rủi ro liên quan và hành động thận trọng. Đồng thời, các cơ quan tư pháp trong việc xử lý các vụ án liên quan cũng cần có sự hiểu biết sâu sắc hơn về đặc điểm của ngành Tài sản tiền điện tử để đưa ra những phán đoán chính xác hơn.