Texte original traduit par : Luffy, Foresight News
La semaine dernière, un événement majeur s'est produit dans le domaine des cryptomonnaies, mais seules quelques personnes en comprennent pleinement l'importance.
Celo annonce sa transition d'une blockchain L1 indépendante à une blockchain L2 sur Ethereum.
Les gens peuvent facilement interpréter cela comme un autre transfert technologique. Mais en réalité, cela marque un changement plus large que l'Ethereum a silencieusement encouragé, redéfinissant notre perception de la construction de projets dans le domaine de la cryptographie.
Analysons cela en profondeur.
1. L'industrie commence à prendre au sérieux les questions de coûts et de revenus
Nous sommes en train de vivre un ajustement tardif. Le marché des cryptomonnaies commence à réévaluer les fondamentaux, le récit reste important, mais aujourd'hui, les gens se demandent :
Quel est le chiffre d'affaires réel de cette chaîne ?
Quel est son coût opérationnel ?
Où la valeur s'accumule-t-elle ?
Des indicateurs émergents comme le ratio valeur marchande/revenus (REV) commencent à devenir de plus en plus importants, car ils révèlent des différences significatives entre des blockchains qui semblent similaires en surface.
Cela pourrait être la raison pour laquelle Celo a décidé de se tourner vers Ethereum L2.
Deux, L1 ne peut pas obtenir de revenus, L2 peut
Les gens oublient souvent ce point : la chaîne L1 ne peut en réalité pas générer des revenus de manière durable.
Pourquoi ? Parce que toute la valeur va directement aux stakers ou aux mineurs. L1 prélève des frais, et ces frais sont immédiatement distribués comme récompenses de bloc ou comme gains de staking. Il n'y a pas de marge bénéficiaire, pas de surplus, donc il n'y a pas de fonds restants pour financer l'innovation ou le développement de protocoles.
Cela a créé un phénomène étrange : un L1 peut être une plateforme de grande valeur, mais il fonctionne toujours comme une infrastructure publique, sans mécanisme de financement intégré pour réaliser son évolution et son développement.
En contraste, L2 peut conserver et redistribuer les revenus. Les frais de tri, la valeur maximale extractible (MEV), et même les frais personnalisés pour l'espace de bloc peuvent être conservés, puis réinvestis dans la recherche et développement, le financement des développeurs, les activités de croissance ou les biens publics. Au fil du temps, c'est un modèle qui peut réaliser une véritable durabilité et aligner les incitations.
C'est pourquoi tant de nouveaux écosystèmes choisissent de privilégier la construction de L2. Il ne s'agit pas seulement d'architecture technique, mais aussi de conception économique.
Trois, L1 est un grand hôte à l'ère du Web3.
Voici un modèle de pensée simple : la blockchain L1 est comme un grand serveur dans le domaine de la cryptographie.
Au début du développement d'Internet, si vous vouliez faire fonctionner une application importante, vous deviez acheter un grand serveur. Vous deviez entretenir le matériel, écrire votre propre pile réseau, et être responsable de la disponibilité du système, de la sécurité, des performances et de tous les autres aspects. C'était puissant, mais coûteux.
Aujourd'hui, faire fonctionner une blockchain L1 fait face à des situations similaires. Vous devez avoir votre propre mécanisme de consensus, votre propre ensemble de validateurs et vos propres mesures d'incitation par des jetons pour garantir la sécurité du réseau. Pour maintenir le système en fonctionnement et sécurisé, vous devez dépenser des millions de dollars chaque année.
À titre d'exemple, Celo dépense chaque année entre 4 % et 6 % du montant total des tokens émis, soit environ 15 millions à 25 millions de dollars, simplement pour maintenir la sécurité de base et le bon fonctionnement du système.
Ce n'est pas rare. Ethereum est ainsi, Solana l'est aussi. Chaque L1 indépendante doit supporter ce genre de coût. Mais la clé est : ce coût ne diminuera pas avec l'échelle. Si vous êtes une chaîne L1 de plus petite taille, les coûts que vous supportez peuvent être écrasants.
Quatre, L2 est comme un serveur hébergé : tout aussi puissant, mais à un coût inférieur.
Maintenant, imaginez que vous ne fonctionnez plus sur un grand serveur, mais que vous passez à un serveur hébergé.
Vous pouvez toujours contrôler votre environnement, personnaliser le fonctionnement de votre blockchain et maintenir votre autonomie en matière d'exécution. Mais vous n'avez pas besoin de garantir la sécurité des équipements physiques par vous-même, c'est ainsi que fonctionne le L2 sur Ethereum.
En tant que L2, Celo continuera à offrir la même expérience utilisateur. Mais maintenant, le travail lourd en matière de sécurité, tel que la preuve de fraude, le mécanisme de consensus et la finalité de la couche de base, est géré par Ethereum. Le coût de maintenance de cette chaîne a considérablement diminué.
Ce n'est plus un coût de sécurité de 20 millions de dollars par an, le coût actuel se limite aux frais de stockage d'état et aux coûts liés à la disponibilité des données, et il peut être réduit davantage grâce à la compression des données et à l'utilisation de couches alternatives de disponibilité des données (Celo a choisi EigenDA).
Cinq, pourquoi c'est un coup stratégique pour Ethereum
Cela ne concerne pas seulement Celo, mais signifie également que la stratégie à long terme d'Ethereum commence enfin à être mise en œuvre progressivement.
Ethereum ne tente plus de devenir « le serveur unique régnant sur tout ». Cette vision d'une chaîne dominante unique a prouvé son erreur à chaque époque de l'informatique, que ce soit Web1, Web2 ou maintenant Web3.
À l'inverse, Ethereum est en train de devenir la couche de base sur laquelle d'autres chaînes peuvent se construire, offrant la sécurité, la décentralisation et l'interopérabilité en tant que service.
C'est vrai, à première vue, cela ressemble à de l'autophagie. Ethereum est en train de réduire la "prime" de sa chaîne L1. Mais en réalité, en devenant la base sur laquelle d'autres chaînes s'appuient, il s'approprie un marché beaucoup plus vaste.
Vous pouvez continuer à penser qu'il n'y aura qu'un seul serveur, ou vous pouvez choisir d'aider à construire des milliards de serveurs à venir.
Tout comme aujourd'hui, personne ne fait tourner son propre gros serveur, à l'avenir, très peu de projets exécuteront leur propre chaîne L1. Ils fonctionneront sur des serveurs hébergés, deviendront des L2 et réaliseront tout cela en se basant sur Ethereum.
L'orientation vers l'efficacité est une tendance inévitable.
Alors que de nombreux projets font face à la pression du marché pour réduire les coûts et augmenter les revenus, ils en viennent à la même conclusion que Celo :
Pourquoi dépenser des millions de dollars pour construire une nouvelle L1 lorsque Ethereum peut offrir une sécurité plus forte à un coût inférieur ?
Cela ne se produira peut-être pas du jour au lendemain, mais cela finira par arriver, car les lois économiques ne se trompent pas.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Celo en migration : L1 finira-t-elle par évoluer vers L2 ?
Auteur original : Kydo
Texte original traduit par : Luffy, Foresight News
La semaine dernière, un événement majeur s'est produit dans le domaine des cryptomonnaies, mais seules quelques personnes en comprennent pleinement l'importance.
Celo annonce sa transition d'une blockchain L1 indépendante à une blockchain L2 sur Ethereum.
Les gens peuvent facilement interpréter cela comme un autre transfert technologique. Mais en réalité, cela marque un changement plus large que l'Ethereum a silencieusement encouragé, redéfinissant notre perception de la construction de projets dans le domaine de la cryptographie.
Analysons cela en profondeur.
1. L'industrie commence à prendre au sérieux les questions de coûts et de revenus
Nous sommes en train de vivre un ajustement tardif. Le marché des cryptomonnaies commence à réévaluer les fondamentaux, le récit reste important, mais aujourd'hui, les gens se demandent :
Des indicateurs émergents comme le ratio valeur marchande/revenus (REV) commencent à devenir de plus en plus importants, car ils révèlent des différences significatives entre des blockchains qui semblent similaires en surface.
Cela pourrait être la raison pour laquelle Celo a décidé de se tourner vers Ethereum L2.
Deux, L1 ne peut pas obtenir de revenus, L2 peut
Les gens oublient souvent ce point : la chaîne L1 ne peut en réalité pas générer des revenus de manière durable.
Pourquoi ? Parce que toute la valeur va directement aux stakers ou aux mineurs. L1 prélève des frais, et ces frais sont immédiatement distribués comme récompenses de bloc ou comme gains de staking. Il n'y a pas de marge bénéficiaire, pas de surplus, donc il n'y a pas de fonds restants pour financer l'innovation ou le développement de protocoles.
Cela a créé un phénomène étrange : un L1 peut être une plateforme de grande valeur, mais il fonctionne toujours comme une infrastructure publique, sans mécanisme de financement intégré pour réaliser son évolution et son développement.
En contraste, L2 peut conserver et redistribuer les revenus. Les frais de tri, la valeur maximale extractible (MEV), et même les frais personnalisés pour l'espace de bloc peuvent être conservés, puis réinvestis dans la recherche et développement, le financement des développeurs, les activités de croissance ou les biens publics. Au fil du temps, c'est un modèle qui peut réaliser une véritable durabilité et aligner les incitations.
C'est pourquoi tant de nouveaux écosystèmes choisissent de privilégier la construction de L2. Il ne s'agit pas seulement d'architecture technique, mais aussi de conception économique.
Trois, L1 est un grand hôte à l'ère du Web3.
Voici un modèle de pensée simple : la blockchain L1 est comme un grand serveur dans le domaine de la cryptographie.
Au début du développement d'Internet, si vous vouliez faire fonctionner une application importante, vous deviez acheter un grand serveur. Vous deviez entretenir le matériel, écrire votre propre pile réseau, et être responsable de la disponibilité du système, de la sécurité, des performances et de tous les autres aspects. C'était puissant, mais coûteux.
Aujourd'hui, faire fonctionner une blockchain L1 fait face à des situations similaires. Vous devez avoir votre propre mécanisme de consensus, votre propre ensemble de validateurs et vos propres mesures d'incitation par des jetons pour garantir la sécurité du réseau. Pour maintenir le système en fonctionnement et sécurisé, vous devez dépenser des millions de dollars chaque année.
À titre d'exemple, Celo dépense chaque année entre 4 % et 6 % du montant total des tokens émis, soit environ 15 millions à 25 millions de dollars, simplement pour maintenir la sécurité de base et le bon fonctionnement du système.
Ce n'est pas rare. Ethereum est ainsi, Solana l'est aussi. Chaque L1 indépendante doit supporter ce genre de coût. Mais la clé est : ce coût ne diminuera pas avec l'échelle. Si vous êtes une chaîne L1 de plus petite taille, les coûts que vous supportez peuvent être écrasants.
Quatre, L2 est comme un serveur hébergé : tout aussi puissant, mais à un coût inférieur.
Maintenant, imaginez que vous ne fonctionnez plus sur un grand serveur, mais que vous passez à un serveur hébergé.
Vous pouvez toujours contrôler votre environnement, personnaliser le fonctionnement de votre blockchain et maintenir votre autonomie en matière d'exécution. Mais vous n'avez pas besoin de garantir la sécurité des équipements physiques par vous-même, c'est ainsi que fonctionne le L2 sur Ethereum.
En tant que L2, Celo continuera à offrir la même expérience utilisateur. Mais maintenant, le travail lourd en matière de sécurité, tel que la preuve de fraude, le mécanisme de consensus et la finalité de la couche de base, est géré par Ethereum. Le coût de maintenance de cette chaîne a considérablement diminué.
Ce n'est plus un coût de sécurité de 20 millions de dollars par an, le coût actuel se limite aux frais de stockage d'état et aux coûts liés à la disponibilité des données, et il peut être réduit davantage grâce à la compression des données et à l'utilisation de couches alternatives de disponibilité des données (Celo a choisi EigenDA).
Cinq, pourquoi c'est un coup stratégique pour Ethereum
Cela ne concerne pas seulement Celo, mais signifie également que la stratégie à long terme d'Ethereum commence enfin à être mise en œuvre progressivement.
Ethereum ne tente plus de devenir « le serveur unique régnant sur tout ». Cette vision d'une chaîne dominante unique a prouvé son erreur à chaque époque de l'informatique, que ce soit Web1, Web2 ou maintenant Web3.
À l'inverse, Ethereum est en train de devenir la couche de base sur laquelle d'autres chaînes peuvent se construire, offrant la sécurité, la décentralisation et l'interopérabilité en tant que service.
C'est vrai, à première vue, cela ressemble à de l'autophagie. Ethereum est en train de réduire la "prime" de sa chaîne L1. Mais en réalité, en devenant la base sur laquelle d'autres chaînes s'appuient, il s'approprie un marché beaucoup plus vaste.
Vous pouvez continuer à penser qu'il n'y aura qu'un seul serveur, ou vous pouvez choisir d'aider à construire des milliards de serveurs à venir.
Tout comme aujourd'hui, personne ne fait tourner son propre gros serveur, à l'avenir, très peu de projets exécuteront leur propre chaîne L1. Ils fonctionneront sur des serveurs hébergés, deviendront des L2 et réaliseront tout cela en se basant sur Ethereum.
L'orientation vers l'efficacité est une tendance inévitable.
Alors que de nombreux projets font face à la pression du marché pour réduire les coûts et augmenter les revenus, ils en viennent à la même conclusion que Celo :
Pourquoi dépenser des millions de dollars pour construire une nouvelle L1 lorsque Ethereum peut offrir une sécurité plus forte à un coût inférieur ?
Cela ne se produira peut-être pas du jour au lendemain, mais cela finira par arriver, car les lois économiques ne se trompent pas.