EigenDAのエコシステムパートナーの最も顕著な特徴は、多くのRaaS（Rollup as a Service）プロジェクト、例えばAltLayer、Caldera、Conduit、Gelatoがそれを選択していることです。これは、Rollupの運営を外部委託するプロジェクトが、データ提出コストが低く、独立した軽量クライアントを運営する必要がないDAを意図的に選んでいる可能性があることを示しています。なぜなら、彼らはかなりの程度で非中央集権を放棄しているからです。
Availは、ビットコインを含む多様な資産のコンセンサスを提供し、構造的に最高のセキュリティを持つことで、ビットコインL2エコシステムを迅速に占拠しました。最近、Symbioticとの協力により再ステーキングフレームワーク（Avail DA + Fusion）を導入しました。このことから、Availの最終的な方向性は他のDAとは全く異なることがわかります。
DAレイヤー「三国志の戦い」:Celestia、Avail、EigenDAの利点と差別化された開発方向の分析、DA市場を支配するのは誰か?
執筆：c4lvin、フォー・ピラーズ
翻訳：グレンドン、Techub ニュース
重要なポイント：
現在のデータ可用性（DA）レイヤー（Celestia、Avail、EigenDA）は、長期的に異なる方向で市場を分割し、古代の「三国鼎立」に似て、それぞれ異なる強みの分野に集中します。
短期間に、3つのDA層がスループットを向上させるために競い合っており、このパフォーマンス戦争の結果は、どのプロジェクトが長期的にDA市場を支配するかを決定する可能性があります。
この記事では、Celestia、Avail、EigenDAの3つの主要なDAレイヤープロジェクトについて探討します。技術は似ていますが、異なる方法で発展しています。
現在のDAの比較は、将来のロードマップを反映していません。
Celestia、Avail、EigenDAはビジネス分野で多くの共通点があります。Celestiaから始まり、その後AvailとEigenDAが登場し、ほぼ同時期に現れ、現在のターゲット市場も高度に重なっています。また、DA分野が台頭した後まもなく、EthereumのDencunアップグレードがblobspace（非常に安価なデータストレージスペース）を導入し、これがある程度DAの物語の価値を弱めました。
現在、Celestia、Avail、EigenDA は異なる重複する領域で市場を共有しているようで、そのため「DA レイヤーをどのように選択するか」という技術的な比較分析が多く行われています。
多くの研究者がこれらのプロジェクトの技術的現状を十分に説明しているにもかかわらず、長期的にはこれらの3つのプロジェクトが異なる方向に進むことが予想されます。最終的には、各DAレイヤーがその特性に合った解決策を見つけることが期待されており、「三国時代の魏、蜀、呉」のようにそれぞれの勢力圏を分けることになるでしょう。
この記事では、これら三つのDAレイヤープロジェクトの開発目標と、それらの将来の差別化された発展の道筋について探ります。
背景: データの可用性
データの可用性とは何ですか？
データの可用性とは、特定のデータがネットワーク上に存在することを証明することを指します。この証明が必要な理由は何ですか？
ブロックチェーンのコンセンサスプロセスでは、通常、リーダーがノードに新しいブロックを伝播し、ノードはリーダーが送信したブロックがネットワークで実際に提出されたブロックと一致するかを検証する必要があります。独立した検証がなければ、コンセンサスは悪意のある取引を隠すリーダーによって操作される可能性があります。
この論理はL2にも適用されます。シーケンサーは、全ノードにデータを伝播させることでデータの可視性を確保します。この場合、受信したブロックがネットワークに実際に送信されたブロックと一致するかどうかを検証するプロセスが必要です。
ソース: rollup.wtf
最も簡単な検証方法は、チェーンの状態を直接確認することです。しかし、上の図に示すように、データをイーサリアムなどのネットワークに提出することは、コストと速度の面で非常に非効率的です。DA層の登場は、このプロセスを最適化するためです。
DAプロトコルを採用するプロジェクトが注目すべき要因は何ですか？
1つ目はセキュリティです。 DA レイヤーに追加のトラスト アンカーが導入されたため、独立したデータ可用性メカニズムを持たない Optimium では、DA レイヤーが任意に遅延したり、検証を提供できなくなったりすると、データが利用できなくなる可能性があります。 この問題を解決するために、DAレイヤーは別のコンセンサスプロセスを採用するか、データ可用性サンプリング(DAS)テクノロジーを導入して、ユーザーがライトクライアントを通じてデータの整合性を検証できるようにします。
次に、DAは十分な性能を提供する必要があります。EthereumがDencunアップグレードを通じてblobspaceを追加したことで、Ethereum自体のDA効率が大幅に向上しました。したがって、DAレイヤーはコストとスループットの面でEthereumを大きく上回る性能を提供しなければ、プロジェクトの採用を引き付けることはできません。
現在どのようなタイプの DA プロトコルがありますか？
主流の選択肢には、イーサリアム、Celestia、Avail、EigenDAが含まれます。すべてのチェーンが外部DAを使用する必要はありません。L2 BEATのデータによると、Optimium/Validiumブロックチェーンの半数以上が「DAC（データ可用性委員会）」と呼ばれるマルチシグベースのDAを採用しており、この場合、データの可用性はかなり中央集権的であると見なされます。
DAプロトコルの比較
出典:Avail Blog
以下は「正しいデータ可用性レイヤーを選択するためのガイド」で提案された比較です：
EigenDA：スループットが最も高い。しかし、経済的安全性がまだ実現されていないというこの重要な欠点のために批判を受けている。最近、罰金メカニズム（Slashing）を通じて経済的安全性を保証するための更新を開始した。また、独立したネットワークではなくDAC構造を採用したため、他のコンセンサスベースのDAプロトコルと比較して安全性が低い。
Avail：ブロック生成時間は最長20秒ですが、最終的な確定速度は非常に速く、わずか40秒です。約1000人のバリデーターをサポートしており、DASによるクライアント検証をサポートして安全性を向上させています。
Celestia：6秒の短いブロック生成時間と高いスループットを提供します。これは単一スロット最終性（SSF）を保証し、Celestiaを使用するロールアップ間の互換性を非常に良好にします。しかし、単一スロット最終性を採用しないロールアップには、最終的な確定性を保証するために約10分のチャレンジ期間が必要です。
以上のように、EigenDAは非常に高いスループットを提供し、Availは他のDAと比較してより高いレベルの分散化を提供し、Celestiaはそのエコシステム内のロールアップに高度なスケーラビリティを提供します。これらはすべてEthereumとの違いです。
DA ステータス
将来のDA市場が複数の分野に分かれると予測されるため、関連するプロトコルのトークン価格を見るよりも、接続されているプロジェクトを観察する方が現在の市場の状況をより反映しています。
アイゲンダ
EigenDAのエコシステムパートナーの最も顕著な特徴は、多くのRaaS（Rollup as a Service）プロジェクト、例えばAltLayer、Caldera、Conduit、Gelatoがそれを選択していることです。これは、Rollupの運営を外部委託するプロジェクトが、データ提出コストが低く、独立した軽量クライアントを運営する必要がないDAを意図的に選んでいる可能性があることを示しています。なぜなら、彼らはかなりの程度で非中央集権を放棄しているからです。
さらに、Fluent、SOON、MegaETHなどの高性能チェーンも注目です。 これらのチェーンは、他のどのチェーンよりもはるかに大量のデータをリアルタイムで送信する必要があり、極端なパフォーマンス効率を求めているため、現時点で最高のスループットを持つEigenDAを選択することは理にかなっています。 L2 BEATによると、Validium/OptimiumでTVLが最も高いMantleとCeloもEigenDAを使用しており、この2つのチェーンだけでこのカテゴリーの総TVLの約40%(約30億6000万ドル)を占めています。 この割合は、SOONやMegaETHなどの潜在的なチェーンが稼働するにつれて、さらに上昇する可能性があります。
セレスティア
Eclipseは現在、Celestiaのデータ使用量の90％以上を占めています。これは、EclipseがGigaComputeを通じて超高性能を実現することを目的としており、そのデータアップロード量は他のチェーンを大きく上回っているためです。また、TGEの前にはチェーン上の活動も非常に活発でした。
一方で、Celestia エコシステムはさまざまな Rollup をサポートしています。一般的な L2 Manta を除けば、残りはほぼすべて専用の Rollup（またはアプリケーションチェーン）です。これは前述の最終性の信頼仮定に関連しているようです。Celestia エコシステム内の Rollup は単一スロット最終性（SSF）を通じて相対的に長い 10 分間の DA 最終性の課題時間を克服できるため、アプリケーションチェーンエコシステムにおいて分散化と性能の利点を兼ね備えています。これにより、Initia エコシステムが Celestia の使用を選択した理由も説明されます。
甲斐
AvailはDA以外にも、相互運用性スタックのNexusやマルチアセットコンセンサスレイヤーのFusionなど、さまざまなスタックを運営しているため、多くのパートナープロジェクトを持っています。DAのパートナーだけでも:
アプリケーションチェーン:Fuse、Ternoa、Arcana、OpenLayer、Darwinia、Neova、Stackr
ビットコインエコシステム：Yala、Zulu、BVM、（Starkware）
イーサリアムL2:ソーフォン、レンズ
再ステーキング：シンビオティック
Celestia と同様に、Avail の主なエコシステムパートナーもアプリケーションチェーンであり、ハイパフォーマンスの L2 ではありません。しかし、その独自性は、DA と Fusion、Nexus スタックを組み合わせることによって、そのエコシステムに参加するプロジェクトとの協同効果を生み出そうとする点にあります。
Nexus：ゼロ知識証明を通じて、エコシステム内のすべてのチェーンの状態を集約し、検証します。
Fusion：ETH、BTC、SOLおよびすべてのERC20トークンのステーキングをサポートすることによって、経済的安全性を提供します。
Availは、ビットコインを含む多様な資産のコンセンサスを提供し、構造的に最高のセキュリティを持つことで、ビットコインL2エコシステムを迅速に占拠しました。最近、Symbioticとの協力により再ステーキングフレームワーク（Avail DA + Fusion）を導入しました。このことから、Availの最終的な方向性は他のDAとは全く異なることがわかります。
DA層の短期ビジョン
EigenDA：より高いスループットを追求
EigenLayerは4月18日に罰金メカニズム（Slashing）のアップグレードを完了し、長年の経済的安全性の欠如に対する批判を解決しました。これにより、罰金メカニズムの欠如からEigenDAの採用をためらっていた多くの新しいプロジェクトが接続を開始することが期待されています。
EigenDAは、DASや罰没メカニズムの欠如により導入が遅れたことで批判を受けており、チームは長期的に分散化を実現することを約束していますが、このプロトコルの短期的なアップグレードは、その発展方向を明確に示しています。その中には、今後リリースされるBlazar（EigenDA V2）アップグレードが含まれています。
Blazar アップグレード
Blazarのアップグレードに関する公の情報は比較的限られていますが、EigenDAはV2を通じて遅延とスループットを向上させ、プロジェクトの基盤となるインフラを変えることを目指しています。
出典：EigenDAドキュメント
上の図は EigenDA V1 と V2 のアーキテクチャを示しています。「Relay」と呼ばれる新しいコンポーネントが追加され、Blob ブロックの保存または高速配信に特化しており、DA ノードのデータ転送速度とダウンロード性能を大幅に向上させます。
V1 バージョンでは、ディスパーサー（Disperser）が Blob ヘッダー（blob headers）と Blob ブロックを同時に DA ノードに送信し、ネットワーク負荷が過重になります。V2 では、Blob ヘッダーと Blob ブロックの転送を分離し、DA ノードは Blob ヘッダーを観察した後に必要に応じてデータをリクエストします。このアーキテクチャは効率を向上させ、データ転送負荷を減少させることで DDoS リスクを最小限に抑えます。
さらに、Rollup のロジックからバッチブリッジング（Batch bridging）を削除し、Blob 確認を内部化することで、EigenDA は Rollup の確認遅延を数分から数秒に短縮することを目指しています。
V2には多くの更新が含まれているものの、Blazarからのアップグレードから明らかなように、EigenDAの中期ロードマップはデータ転送速度の向上に焦点を当てています。現在、15MB/秒という驚異的なスループットを提供していますが、さらなるパフォーマンス向上を図ることで市場をリードする意向のようです。
Celestia:DAエンドゲームに向けて
出典:Celestiaブログ
Celestiaは2024年9月のブログ更新でそのロードマップを発表しました。目標は次のように簡略化できます：
すべてのブロックチェーンをサポートするために、ブロックサイズをGBレベルに拡張します；
全てのデバイスでDA検証を実現するために、軽量ノードのパフォーマンスを最適化します。
ロードマップから見ると、Celestiaは複数の開発方向を並行して進めています。その方向は特定の分野に限定されず、スループット、検証可能性、相互運用性などのさまざまな側面で拡張を実現することを目指しています。これにより、ロードマップの完成速度が遅れる可能性がありますが、すべてのブロックチェーンをカバーする「完全なDA」を構築するという長期的なビジョンを示しています。
Celestiaのプロジェクトの進捗状況は比較的透明で、隔週でライブ開発コールが行われ、GitHubで定期的に更新されています。 このように、Celestiaの開発ロードマップや優先事項を間接的に確認することができます。
これまでに、メインネットはLemongrassとGingerの2回のアップグレードを経てきました。Lemongrassアップグレードには、IBCエコシステムの互換性を向上させるためのいくつかの更新が含まれており、クロスチェーンアカウントやデータパケット転送モジュールが含まれています。一方、Gingerアップグレードはスケーラビリティに重点を置き、ブロック確定時間を6秒に短縮し、スループットを倍増させました。このプロトコルは最近、トークンのインフレーションとステーキング報酬に関連する更新「Lotus」を完了しましたが、これは重大な技術的アップグレードではありません。
注目すべきは、Celestiaが4月14日にMamo-1テストネットを立ち上げたことで、ブロックサイズを128MBに増加させることによってスループットを21.33MB/s（現行の16倍以上）に引き上げ、大幅な性能向上を目指している点です。さらに、Celestiaはツイートを通じて5月16日に重要なアップデートを行うことを示唆しており、Mamo-1メインネットの発表がある可能性があります。
全体として、Celestiaは開発の進捗を継続的に共有しており、並行して多次元のアップグレードを進めていることが確認できます。しかし、最近の超高性能L2の出現に伴い、その短期的な方向性は急激な性能向上にシフトしているように見えます。なぜなら、DAのスループットがますます重要になっているからです。
Avail：フルスタックDAですが、拡張性を優先します
上の図は、Avail のコア理念を示しています：他の DA よりもセキュリティを重視し、DA、Nexus、Fusion スタックを通じてエコシステム内の高い互換性のある相互作用を実現することを目指しています。
しかし、短期的には、Availは他のDAレイヤーと競争するためにスループットを優先しているようです。 Availは、今年の3月と4月にスケーラビリティのロードマップアップデートを立て続けにリリースしました。 1つ目は、3月に公開されたTurboDAプロトコルで、DAの最終確認時間を250ミリ秒に劇的に短縮します。 TurboDAは、AvailDAへの直接アップグレードよりも階層型スキームに近く、データがTurboDAに送信されると、既存のロールアップのように事前確認が行われ、その後、2ブロック後にAvailDAで最終確認が行われます。 このアプローチは完全に安全ではないかもしれませんが、目標は、エコシステム内のロールアップにCelestia SSFのような相互運用性速度を提供することです。 (注:TurboDAの技術的な詳細はまだ見つかっていません。 ）
第二項は4月に開示されたブロックサイズを10GB級にアップグレードし、エコシステム内のロールアップ間の相互運用性を最大限に高め、ブロック生成時間を現在の20秒から600ミリ秒に短縮することです。この目標を達成するために、AvailDAは以下の提案を提出しました：
生成データとコミットメントのプロセスを短縮することで最適化する；
Blob ヘッダーに基づいてブロックデータの転送を選択的に実行する；
ゼロ知識証明メカニズムを通じて、DAとは無関係な取引を個別に検証し、DAの検証プロセスとDAを分離します。これは、他のDAが提案する方向と基本的に類似しており、ブロックサイズを大幅に増加させたい場合、避けられない方向に思えます。
Availのこれらの措置は、その発展方向が変わったという印象を与えるかもしれません。なぜなら、Availは安全性と相互運用性を優先することで知られているからです。しかし、最近はパフォーマンスに関連する更新が相次いでいます。それでも、パフォーマンスのアップグレードの最終的な目的は、エコシステムに参加するRollup間の相互運用性を強化することですので、根本的な方向性は変わっていないと考えることができます。
DA市場の未来
現在のDA領域の主要な競争者であるEigenDA、Celestia、Availは、明確なターゲットを持って市場を開拓しています。短期的には、3者とも大きなブロックとDASに基づく高スループットによって、性能と安全性の面で満足のいくレベルに達することが期待されています。
一方で、DA市場は急速に拡大することが予想されています。MegaETHやEclipseなどの超高性能L2が次々と登場する中、それが処理しなければならないデータ量は既存のRollupを大きく上回ります。これらのデータをイーサリアムのBlobで処理するコストが高すぎるため、彼らは高スループットのDAプロトコルを使用せざるを得ません。また、チェーンレベルのAI計算の0GやビットコインL2などの新たなデータ需要シーンも新しいDA市場を生み出すでしょう。
しかし、現在のDAエコシステムは市場を拡大するために以下の障壁を克服する必要があります：
まず、一部のプロジェクトは独自のDAレイヤーを構築しています。典型的な例は0Gであり、CelestiaとEigenDAの性能制限および人工知能計算の特異性により、独自のDAレイヤーを構築・使用しています。それに加えて、MetisやFraxtalなどの高TVLプロジェクトも、MEMOやFraxtalDAという独自のソリューションを構築・使用しています。これは、プロジェクトが自主的に実施し、制御可能なDAソリューションがコストと互換性の面でプロジェクト自体にとってより有利であることを示しています。一方で、現在ほとんどのValidium/Optimiumは、マルチシグネチャに基づくオフチェーンストレージ（DAC）を介してデータを管理しており、DAエコシステムにはまだ参加していません。これは、既存のDAレイヤーがこれらのプロジェクトを惹きつけるための十分な相互運用性のインセンティブや効率を欠いていることを意味しています。
次に、イーサリアムDAの発展についてです。イーサリアムは、ネットワークの需要に応じてBlobの可用性を継続的に向上させ、イーサリアムL2と整合性を保つことを目指しています。PectraアップグレードによりBlobの数が倍増し、その後のFusakaアップグレードによってBlobの数がさらに増加します。
長期的には、イーサリアムは、ダンクシャーディング、DAS、ファイナリティの低減、ブロック時間の短縮を導入することで、DAプロトコルが現在サポートしているパフォーマンスのレベルに近づくことになります。 その結果、DAプロトコルの観点からは、時間の経過とともに既存のイーサリアムのロールアップにアクセスすることがますます困難になります。 彼らは、イーサリアムDAの開発に先んじるというプレッシャーに直面しなければなりません。 そのため、CelestiaとAvailは、将来のDAプロジェクトがシンプルなDAスループットと費用対効果を提供し、堅牢な相互運用性などの追加の利点を提供する必要がある、それぞれのロールアップエコシステムに焦点を当てています。
結論：DA市場は「赤壁の戦い」に直面している
タイトルに戻ると、各DA層の拡張方法はまるで三国の構図のようです：
EigenDAは「魏国」に似ており、他のDAプロトコルをはるかに超える圧倒的なスループットと、再ステーキングを通じて構築された安全性の基盤により、性能中心の市場で主導的地位を占めています。しかし、DAC構造と罰金メカニズムの欠如により、EigenDAには依然として安全上のリスクが存在し、これは短期的に直面する最大の課題です。
Celestiaは「吴国」と似ており、Rollupの相互運用性とモジュール構造の利便性に基づいて、アプリケーションチェーン（または目的に基づくRollup）に断片化された流動性と相互運用性を提供します。現在、InitiaとEclipseを接続することで、さまざまな計算環境のRollupとの互換性に重点を置いています。
Availは「蜀国」と似ており、1000人のバリデーターをサポートする分散化のレベルを持ち、DAプロジェクトの中で最も高いものであり、エコシステムの協同効果を重視する理念を持っています。その独自性は、NexusやFusionなどの基盤の上にDAエコシステムを構築することを強調しており、ビットコインL2など、他のDAがまだ開拓していない市場を占領しようとしています。
この三つのDA層は特性が大きく異なりますが、短期的なアップグレードはそれらが重大な対立を引き起こす可能性を示しています。EigenDA、Celestia、Availは、特に10GBレベルのブロックサイズに基づいてスループットを大幅に向上させることに取り組んでいます。赤壁の戦いが三国の運命を大きく決定づけたように、どのプロジェクトがDA市場で長期的に優位に立つかは、DA層間の短期的な性能競争の行方によって決まります。三国時代において、諸葛亮の戦略は戦争の結末を大きく変えましたが、DA層の「三国志」において注目すべきは、誰がその役割を演じるのか、そして各DAプロトコルが性能以外にどのような独自の利点を提供できるのかです。