У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен запропонував концепцію руйнівних інновацій — продуктів, які спочатку виглядають як дешеві копії, але в підсумку переписують правила цілого сектору.
Ці продукти зазвичай починаються з низького сегмента ринку або нових ринків, які ігноруються існуючими компаніями, оскільки вони або недостатньо прибуткові, або здаються стратегічно неважливими.
Але це все ж таки гарна відправна точка: «Дисруптивні технології спочатку користуються популярністю серед клієнтських груп з найнижчими прибутками на ринку», — пояснює Кристенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть знайти продукт, який спочатку має погані показники за традиційними критеріями, але є дешевшим, простішим і більш доступним.
Крістенсен навів приклад Toyota, яка на початковому етапі на американському ринку орієнтувалася на бюджетних клієнтів, яких ігнорували три найбільші автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, давні виробники автомобілів зосереджуються на більших, швидших та більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", а Тойота заповнила цей вакуум моделлю Корона, яка є меншою, повільнішою і з меншою комплектацією. Ця машина була випущена в 1965 році і коштувала всього 2 000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а стартова ціна її розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використала Корону для входу на американський ринок, а потім поступово піднялася в ціновій ланцюжку, що підтверджує тезу Кристенсена: найкращий спосіб досягти верху — почати знизу.
Стабільні монети, можливо, також підуть схожим шляхом.
Деструктор Крістенсена почався з нішевого ринку, тоді як стейблкоїни почалися з ринків, що розвиваються.
Для американців, які мають банківські заощадження, стабільні монети по суті є низькоякісними доларами — вони не мають страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не проходили належний аудит, не інтегровані в системи ACH або SWIFT і (незважаючи на назву) не завжди можна обміняти на 1 долар.
Однак для людей за межами США це більш просунуті долари - на відміну від 100-доларових банкнот, їх не потрібно ховати, вони не можуть бути порвані або забруднені, і їх не потрібно обмінювати особисто.
Це зробило стейблкоїни на основі долара особливо популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п’ята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовують стейблкоїни — стейблкоїни користуються популярністю серед DeFi трейдерів, людей, які не можуть пройти KYC перевірку, іммігрантів, які пересилають гроші додому, роботодавців, які платять заробітну плату фрілансерам за межами країни, та ощадників, які втікають від жорстокої інфляції в своїй країні.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб привабити їх, тому стейблкоїни спочатку не є настільки важливими, як валюта, випущена банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що, здається, їм навіть не було важливо, чи підтримується Tether's USDT повністю.
Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав діяти відповідно до правил, а деякі стейблкоїни навіть пропонують прибуток, їхня ситуація значно покращилася.
Але чи дійсно ця інновація є руйнівною?
У дослідницькому інституті Крістенсена є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія - це не споживачі, а ті, хто на ринку перенасичений існуючими продуктами від нинішніх постачальників?
Так, трейдери DeFi та зберігачі на нових ринках не потребують депозитів у американських банках, підтримуваних FDIC (цілком американський банківський рахунок «перевантажить» їхні послуги), але їм дійсно потрібен цифровий долар.
Чи є цей продукт гіршим за існуючі продукти поточних постачальників, оцінюючи за історичними показниками?
Так, стейблкоїни вже відхилилися від курсу 1 долар, впавши до нуля (Luna/UST), вхідні та вихідні витрати надмірно високі, і вони можуть бути заморожені без можливості повернення.
Чи є ця інновація більш зручною, простішою у використанні чи більш доступною, ніж існуючі продукти наявних постачальників?
Так, відправляти стейблкойни легше, ніж відправляти банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.
Чи має цей продукт технічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і постійно вдосконалювати його?
Так, це — блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що забезпечують її стійкий розвиток?
Можливо? Tether може бути найприбутковішою компанією в історії з розрахунком на одного працівника, але якщо американські регулятори дозволять стабільним монетам виплачувати відсотки, випуск стабільних монет, можливо, взагалі не принесе жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації і чи не відчували загрози з самого початку?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози і усвідомлюють можливості, що з цим пов'язані.
«Майже завжди, коли з'являється низький рівень руйнування, лідери галузі насправді мають мотив втекти, а не змагатися з вами», - написав Крістенсен. «Ось чому низький рівень руйнування є таким важливим інструментом для створення нових зростаючих бізнесів: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони відійдуть.»
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовилися від цього низьковартісного інноваційного рішення, а, здається, змагаються за їх впровадження.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard і Stripe оголосили про запуск нових стейблкоінів; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, що це стейблкоін із прибутковістю) швидко залучає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що, як тільки регулятори дозволять, вони, ймовірно, випустять стейблкоін.
Це може бути тому, що фінансові керівники всі прочитали «Дилему інноватора».
Це також може бути через те, що випуск стейблкоїнів дуже легкий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як компанійний драйв — стартапи використовують низькі сегменти ринку, щоб захопити основний ринок до того, як існуючі підприємства серйозно впораються з цим.
Стабільні монети можуть бути такими ж: платіжна мережа Circle для Circle, можливо, така ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не настільки нудні та повільні, як Toyota, тому, всупереч теорії Кристенсена, ранні новатори стейблкоїнів цілком можуть бути «прибрані» «небесами».
У будь-якому випадку, кінцевий результат, ймовірно, буде однаковим: нещодавній звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року обсяг активів, керованих стейблкоїнами, може досягти 3,7 трильйона доларів США, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
стейблкоїн має руйнівний потенціал, хто стане руйнівником?
Слова: Блокворк
Переклад: Ву Чжу, Золота економіка
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен запропонував концепцію руйнівних інновацій — продуктів, які спочатку виглядають як дешеві копії, але в підсумку переписують правила цілого сектору.
Ці продукти зазвичай починаються з низького сегмента ринку або нових ринків, які ігноруються існуючими компаніями, оскільки вони або недостатньо прибуткові, або здаються стратегічно неважливими.
Але це все ж таки гарна відправна точка: «Дисруптивні технології спочатку користуються популярністю серед клієнтських груп з найнижчими прибутками на ринку», — пояснює Кристенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть знайти продукт, який спочатку має погані показники за традиційними критеріями, але є дешевшим, простішим і більш доступним.
Крістенсен навів приклад Toyota, яка на початковому етапі на американському ринку орієнтувалася на бюджетних клієнтів, яких ігнорували три найбільші автомобільні виробники США.
За словами Крістенсена, давні виробники автомобілів зосереджуються на більших, швидших та більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", а Тойота заповнила цей вакуум моделлю Корона, яка є меншою, повільнішою і з меншою комплектацією. Ця машина була випущена в 1965 році і коштувала всього 2 000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а стартова ціна її розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використала Корону для входу на американський ринок, а потім поступово піднялася в ціновій ланцюжку, що підтверджує тезу Кристенсена: найкращий спосіб досягти верху — почати знизу.
Стабільні монети, можливо, також підуть схожим шляхом.
Деструктор Крістенсена почався з нішевого ринку, тоді як стейблкоїни почалися з ринків, що розвиваються.
Для американців, які мають банківські заощадження, стабільні монети по суті є низькоякісними доларами — вони не мають страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не проходили належний аудит, не інтегровані в системи ACH або SWIFT і (незважаючи на назву) не завжди можна обміняти на 1 долар.
Однак для людей за межами США це більш просунуті долари - на відміну від 100-доларових банкнот, їх не потрібно ховати, вони не можуть бути порвані або забруднені, і їх не потрібно обмінювати особисто.
Це зробило стейблкоїни на основі долара особливо популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п’ята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовують стейблкоїни — стейблкоїни користуються популярністю серед DeFi трейдерів, людей, які не можуть пройти KYC перевірку, іммігрантів, які пересилають гроші додому, роботодавців, які платять заробітну плату фрілансерам за межами країни, та ощадників, які втікають від жорстокої інфляції в своїй країні.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб привабити їх, тому стейблкоїни спочатку не є настільки важливими, як валюта, випущена банками.
Було час, коли люди так прагнули цифрового долара, що, здається, їм навіть не було важливо, чи підтримується Tether's USDT повністю.
Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав діяти відповідно до правил, а деякі стейблкоїни навіть пропонують прибуток, їхня ситуація значно покращилася.
Але чи дійсно ця інновація є руйнівною?
У дослідницькому інституті Крістенсена є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія - це не споживачі, а ті, хто на ринку перенасичений існуючими продуктами від нинішніх постачальників?
Так, трейдери DeFi та зберігачі на нових ринках не потребують депозитів у американських банках, підтримуваних FDIC (цілком американський банківський рахунок «перевантажить» їхні послуги), але їм дійсно потрібен цифровий долар.
Чи є цей продукт гіршим за існуючі продукти поточних постачальників, оцінюючи за історичними показниками?
Так, стейблкоїни вже відхилилися від курсу 1 долар, впавши до нуля (Luna/UST), вхідні та вихідні витрати надмірно високі, і вони можуть бути заморожені без можливості повернення.
Чи є ця інновація більш зручною, простішою у використанні чи більш доступною, ніж існуючі продукти наявних постачальників?
Так, відправляти стейблкойни легше, ніж відправляти банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.
Чи має цей продукт технічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і постійно вдосконалювати його?
Так, це — блокчейн!
Чи поєднується ця технологія з інноваціями в бізнес-моделях, що забезпечують її стійкий розвиток?
Можливо? Tether може бути найприбутковішою компанією в історії з розрахунком на одного працівника, але якщо американські регулятори дозволять стабільним монетам виплачувати відсотки, випуск стабільних монет, можливо, взагалі не принесе жодного прибутку.
Чи мають існуючі постачальники мотивацію ігнорувати нові інновації і чи не відчували загрози з самого початку?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози і усвідомлюють можливості, що з цим пов'язані.
«Майже завжди, коли з'являється низький рівень руйнування, лідери галузі насправді мають мотив втекти, а не змагатися з вами», - написав Крістенсен. «Ось чому низький рівень руйнування є таким важливим інструментом для створення нових зростаючих бізнесів: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони відійдуть.»
Стабільні монети можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовилися від цього низьковартісного інноваційного рішення, а, здається, змагаються за їх впровадження.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard і Stripe оголосили про запуск нових стейблкоінів; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, що це стейблкоін із прибутковістю) швидко залучає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що, як тільки регулятори дозволять, вони, ймовірно, випустять стейблкоін.
Це може бути тому, що фінансові керівники всі прочитали «Дилему інноватора».
Це також може бути через те, що випуск стейблкоїнів дуже легкий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як компанійний драйв — стартапи використовують низькі сегменти ринку, щоб захопити основний ринок до того, як існуючі підприємства серйозно впораються з цим.
Стабільні монети можуть бути такими ж: платіжна мережа Circle для Circle, можливо, така ж, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не настільки нудні та повільні, як Toyota, тому, всупереч теорії Кристенсена, ранні новатори стейблкоїнів цілком можуть бути «прибрані» «небесами».
У будь-якому випадку, кінцевий результат, ймовірно, буде однаковим: нещодавній звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року обсяг активів, керованих стейблкоїнами, може досягти 3,7 трильйона доларів США, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.