📢 Gate广场独家活动: #PUBLIC创作大赛# 正式开启!
参与 Gate Launchpool 第 297 期 — PublicAI (PUBLIC),并在 Gate广场发布你的原创内容,即有机会瓜分 4,000 枚 $PUBLIC 奖励池!
🎨 活动时间
2025年8月18日 10:00 – 2025年8月22日 16:00 (UTC)
📌 参与方式
在 Gate广场发布与 PublicAI (PUBLIC) 或当前 Launchpool 活动相关的原创内容
内容需不少于 100 字(可为分析、教程、创意图文、测评等)
添加话题: #PUBLIC创作大赛#
帖子需附带 Launchpool 参与截图(如质押记录、领取页面等)
🏆 奖励设置(总计 4,000 枚 $PUBLIC)
🥇 一等奖(1名):1,500 $PUBLIC
🥈 二等奖(3名):每人 500 $PUBLIC
🥉 三等奖(5名):每人 200 $PUBLIC
📋 评选标准
内容质量(相关性、清晰度、创意性)
互动热度(点赞、评论)
含有 Launchpool 参与截图的帖子将优先考虑
📄 注意事项
所有内容须为原创,严禁抄袭或虚假互动
获奖用户需完成 Gate广场实名认证
Gate 保留本次活动的最终解释权
是什么导致了当前的NFT信任危机?
作者:Chao Wang,加密KOL;翻译:金色财经xiaozou
当前,信任危机席卷着NFT市场,一位朋友问了我一些有关社区内信任机制的问题。
在Web3的世界中,当我们讨论信任时,我们会碰到两种主要场景。
首先,基于协议的项目通过部署代码来实现信任,这就是我们知道的“无需信任”概念。以比特币为例:人们并不需要信任中本聪这个人,只需要信任比特币代码的完整性即可。同样,如果一个人顾虑Uniswap的安全性,他/她并不需要信任创始人Hayden Adam,只需要信任Uniswap本身的代码。这种信任源于技术层面的共识,支撑着加密世界的基本价值。
其次,还有基于社区的项目通过对齐共同的价值观和目标来创建信任。尽管这些项目以社区为中心,但通常会有一个中心发起人或执行者,其会在相当长的一段时间内监督项目进展。在这种情况下,信任源于共同的价值观和目标,社区必须就共同的价值观达成一致,并相信执行者(无论是个人、团体还是公司)同样致力于这些价值观的实现。重要的是要明白,技术的影响是有限的,技术无法监管的领域还有很多。在这种情况下,如果执行者愿意,总有方法可以绕过约束限制。这就是Web3技术可以发挥作用的地方,即协助团队协调和所有权的变更,而不是对项目的所有方面实施严格的控制。多人游戏也成为Web3中的一个主流叙事,尽管这并不符合加密技术的最初理念。
很明显,以上情况是一个广阔世界的两个极端;世界确实很复杂,中间有许多灰色地带。有大量的创新者正在努力通过技术实现更成熟的自治,这样,基于社区的项目也可以对技术有更高度的信任。
但时至今日,基于社区的项目仍然重度依赖价值观来达成共识。如果个人或团队试图建立一种复杂的机制来获取社区信任,这表明他们从一开始就没有就社会层面的价值观达成广泛共识。在我看来,对于一个基于社区的项目来说,这显然就是失败的先兆。
让我们回过头来探讨NFT项目,特别是PFP NFT项目,这些项目真的存在价值共识吗?似乎不太可能。大多数NFT项目都通过努力讲述一个吸引人的故事来吸引投资,而大多数社区参与者的主要目的是赚钱。**共同目标似乎是找到下一个接盘侠,在价值观上并没有达成真正的共识。**技术层是否引入了共识?由于只是链上/链下图像的集合,甚至缺乏社区拥有的多签帐户,因此几乎没有技术共识可言。
虽然这类项目可能会在一段时间内保持微妙的信任平衡,甚至可能表现出强烈的共识特征来吸引更多的参与者,但这种平衡非常脆弱,很容易被打破。基于社区的项目的命运不是由项目的发起人决定的,而是由社区本身决定的。社区不是流水线产品——社区需要随着自身的文化理念有机地成熟发展。